卷七十九 尚書二

　　"遜志"，則無所墜落。志不低，則必有漏落在下面。〔節〕

　　問為學"遜志"、"以意逆志"之分。曰："'遜志'是小著這心，去順那事理，自然見得出。'逆志'是將自家底意去推迎等候他志，不似今人硬將此意去捉那志。"〔僩〕

　　因說"效學半"，曰："近見俞子才跋說命云：'教只效得一半，學只學得一半，那一半教人自理會。'伯恭亦如此說。某舊在同安時，見士人作書義如此說，夔孫錄云："某看見古人說話，不如此險。"先說'王，人求多聞，時惟建事'，此是人君且學且效，一面理會教人，一面窮義理。后面說'監于成憲，其永無愆'數語，是平正實語；不應中間翻空一句，如此深險。夔孫錄云："言語皆平正，皆是實語，不應得中間翻一個筋斗去。"如說效只得一半，不成那一半掉放冷處，教他自得。此語全似禪語，只當依古注。"夔孫錄云："此卻似禪語。五通仙人問佛六通，'如何是那一通'？那一通便是妙處。且如學記引此，亦只是依古注說。"〔賜〕

　　◎西伯戡黎

　　"西伯戡黎"，便是這個事難判斷。觀戡黎，大故逼近紂都，豈有諸侯而敢稱兵於天子之都乎？看來文王只是不伐紂耳，其他事亦都做了，如伐崇、戡黎之類。韓退之拘幽操云："臣罪當誅兮，天王圣明！"伊川以為此說出文王意中事。嘗疑這個說得來太過。據當日事勢觀之，恐不如此。若文王終守臣節，何故伐崇？只是后人因孔子"以服事殷"一句，遂委曲回護個文王，說教好看，殊不知孔子只是說文王不伐紂耳。嘗見雜說云："紂殺九侯，鄂侯爭之強，辯之疾，并醢鄂侯。西伯聞之竊嘆，崇侯虎譖之曰：'西伯欲叛。'紂怒，囚之羑里。西伯嘆曰：'父有不慈，子不可以不孝；君有不明，臣不可以不忠。豈有君而可叛者乎？'於是諸侯聞之，以西伯能敬上而恤下也，遂相率而歸之。"看來只這段說得平。〔僩〕

　　◎泰誓

　　柯國材言："序稱'十有一年'，史辭稱十有三年。書序不足憑。至洪范謂'十有三祀'，則是十三年明矣。使武王十一年伐殷，到十三年方訪箕子，不應如是之緩。"此說有理。〔伯羽〕高錄云："見得釋箕子囚了，問他。若十一年釋了，十三年方問他，恐不應如此遲。"

　　同安士人杜君言："泰誓十一年，只是誤了。經十三年為正，洪范亦是十三祀訪箕子。"先生云："恐無觀兵之事。然文王為之，恐不似武王，只待天下自歸了。紂無人與他，只自休了。東坡武王論亦有此意。武王則待不得也。"〔揚〕

　　石洪慶問："尚父年八十方遇西伯，及武王伐商，乃即位之十三年，又其后就國，高年如此！"曰："此不可考。"因云，泰誓序"十有一年，武王伐殷"，經云"十有三年春，大會于孟津"，序必差誤。說者乃以十一年為觀兵，尤無義理。舊有人引洪范"十有三祀，王訪于箕子"，則十一年之誤可知矣。〔人杰〕

　　"亶聰明作元后，元后作民父母。"須是剛健中正出人意表之君，方能立天下之事。如創業之君能定禍亂者，皆是智勇過人。〔人杰〕

　　或問："'天視自我民視，天聽自我民聽'，天便是理否？"曰："若全做理，又如何說自我民視聽？這里有些主宰底意思。"

　　莊仲問："'天視自我民視，天聽自我民聽'，謂天即理也。"曰："天固是理，然蒼蒼者亦是天，在上而有主宰者亦是天，各隨他所說。今既曰視聽，理又如何會視聽？雖說不同，又卻只是一個。知其同，不妨其為異；知其異，不害其為同。嘗有一人題分水嶺，謂水不曾分。某和其詩曰：'水流無彼此，地勢有西東。若識分時異，方知合處同。'"〔文蔚〕疑與上條同聞。

　　◎武成

　　問："武成一篇，編簡錯亂。"曰："新有定本，以程先生王介甫劉貢父李叔易諸本，推究甚詳。"〔僩〕

　　顯道問："紂若改過遷善，則武王當何以處之？"曰："他別自從那一邊去做。他既稱王，無倒殺，只著自去做。"〔義剛〕

　　◎洪范

　　江彝叟疇問："洪范載武王勝殷殺紂，不知有這事否？"曰："據史記所載，雖不是武王自殺，然說斬其頭懸之，亦是有這事。"又問"血流漂杵"。曰："孟子所引雖如此，然以書考之，'前徒倒戈，攻于后以北'，是殷人自相攻，以致血流如此之盛。觀武王興兵，初無意於殺人，所謂'今日之事，不愆於六伐、七伐，乃止齊焉'，是也。武王之言，非好殺也。"〔卓〕