卷二十五 論語七

　　楊氏謂禮始諸飲食燔炙。言禮之初，本在飲食。然其用未具，但以火熾石，其石既熱，卻以肉鋪其上，熟而食之，安有鼎俎籩豆也！然方其為鼎俎之始，亦有文章，雕鏤煩而質滅矣，故云"與奢寧儉"。又云："楊說'喪不可直情而徑行'。此一語，稍傷那哀戚之意。其意當如上面'始諸飲食'之語，謂喪主於哀戚，為之哭泣擗踴，所以節之，其本則戚而已。"楊氏語多如此，所以取彼處亦少。〔子蒙〕

　　問："'林放問禮之本'。夫禮貴得中，奢、易則過於文，儉、戚則不及而質，皆未為合禮。然質乃禮之本，過於文則去本已遠。且禮之始，本諸飲食，'汙樽而抔飲，簣桴而土鼓'，豈不是儉。今若一向奢而文，則去本已遠，故寧儉而質。喪主於哀戚，故立衰麻哭踴之數以節之。今若一向治其禮文，而無哀戚之意，則去本已遠，故寧戚而質，乃禮之本。"曰："也只是如此。"〔南升〕

　　問："易，乃慢易，如何范氏以為'喪易而文'？"曰："易也近文。'易'字訓治，不是慢易、簡易之'易'。若是慢易、簡易，圣人便直道不好了，知何更下得'與其'字，只此可見。"〔榦〕

　　夷狄之有君章

　　問："'夷狄之有君'一章，程氏注似專責在下者陷無君之罪，君氏注似專責在上者不能盡為君之道，何如？"曰："只是一意。皆是說上下僣亂，不能盡君臣之道，如無君也。"〔義剛〕

　　"夷狄之有君，不如諸夏無君且勝之者"。此說無意義。〔振〕

　　問："范氏呂氏皆以為夷狄有君而無禮義，不如諸夏之無君而有禮義，恐未當。"曰："不知他如何恁地說。且如圣人恁地說時，便有甚好處！不成中國無君恰好！"問："亡，莫只是有無君之心否？"曰："然。"〔榦〕

　　季氏旅於泰山章

　　問"季氏旅於泰山"一段。曰："天子祭天地，諸侯祭其國之山川，只緣是他屬我，故我祭得他。若不屬我，則氣便不與之相感，如何祭得他。"因舉太子申生"秦將祀予"事。〔時舉〕

　　問"曾謂泰山，不如林放乎"！曰："圣人也不曾是故意為季氏說。只是據事說，季氏聞之自當止。"

　　君子無所爭章

　　問"君子無所爭"章。曰："'君子無所爭'，必於射見之。言射有勝負，是相爭之地，而猶若此，是不爭也。語勢是如此。"〔南升〕

　　"其爭也君子"，言爭得來也君子。〔銖〕

　　問："'其爭也君子'，只是橫渠說，爭為辭遜底否？"曰："然。畢竟是為君子之爭，不為小人之爭。"〔榦〕

　　巧笑倩兮章

　　"素以為絢"，不知是何詩。若以為今碩人詩，則章句全。且此一句最有理，亦不應刪去。因說"古人繪事，未必有今人花巧。如'云'字、'雷'字，見筆談"。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕去偽同。

　　問："伊川云'美質待禮以成德，猶素待繪以成絢'，卻似有質須待禮，有素須待絢。"曰："不然。此質卻重。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

　　"素以為絢"，言人有好底姿容材質，又有口輔之美，盼倩之佳，所以表其質也。此見素以為質，而絢以文之也。"起予"之義者，謂孔子言繪事后素之時，未思量到禮后乎處，而子夏首以為言，正所以啟發夫子之意。非謂夫子不能，而子夏能之以教夫子也。〔子蒙〕

　　因論"起予者商"，"回非助我"等處，云："圣人豈必待二子之言，而后有所啟發耶！然圣人胸中雖包藏許多道理，若無人叩擊，則終是無發揮於外。一番說起，則一番精神也。"〔柄〕

　　夏禮吾能言之章

　　問："'夏禮吾能言之'，所謂禮，是說制度文章，不是說三綱、五常，如前答子張所問者否？"曰："這也只是說三綱、五常。"問："'吾能言之'，是言甚事？"曰："圣人也只說得大綱，須是有所證，方端的。'足則吾欲證之'。證之，須是杞宋文獻足，方可證。然又須是圣人，方能取之以證其言。古禮今不復存。如周禮，自是紀載許多事。當時別自有個禮書，如云'宗伯掌邦禮'，這分明自有禮書、樂書，今亦不可見。"〔賀孫〕

　　問"文、獻"。曰："只是典籍、賢人。若以獻作法度，卻要用這'憲'字。"問："'徵'字訓'成'字如何？"曰："也有二義。如此，只是證成之，故魏徵字'玄成'。"又曰："這一段，中庸說得好，說道'有宋存焉'，便見得杞又都無了。如今春秋傳中，宋猶有些商禮在。"〔榦〕