質疑優質課模式
現在，各種級別的優質課在教學形式上都相互拷貝著，學生走上臺前，教師隱入幕后，學生做演員，教師當導演，再加上多媒體的運用，這已經成了優質課的典型特征，可以這樣說，如果一堂課大部分時間是老師在講，幾乎可以斷定這堂課是失敗的，原因很簡單：滿堂灌，沒有充分發揮學生主體作用。是否發揮了學生主體作用，成了評價一堂好課的首要標準，幾乎達到了一票否決的地步，學生主體作用=素質教育=教學觀念先進，滿堂灌=應試教育=教學觀念落后，這種簡單化的思維在中學教育界有越演越烈的趨勢，對以前不尊重學生個性的滿堂灌教學的痛恨，誘使人們走進了一個新的誤區：課堂要熱鬧。毋庸質疑，滿堂灌的弊病罄竹難書，引進了討論式，辯論式等發揮學生主體作用的教學方法后，中學教學質量確實有了長足的進步，從總體上看，有助于中學生思維的活躍和良好的個性心理品質的形成，但并不等于我們就有理由用一種模式來統一中學課堂，用一個標準來評價優質課，不同的教師有不同的特長，有不同的水準，有不同的個性，用一個標準來要求，用一個模式來規范，不一定能夠使課堂達到最佳效果，就正如葵花寶典上所說：“欲練神功，必先自宮；即使自宮，未必成功。”
如果拿大學課堂和中學課堂相比，我們發現，大學教學方式比中學落后得多，它主要是以老師滿堂灌為主，但大學生思維的活躍程度和開放性遠遠超過中學生，當然這里面有大學生經過了高考的挑選，整體素質已經達到一定的水平這個因素的作用，但事實上很多在校大學生，在滿堂灌的教學模式的教育下，思維方面的素質仍在繼續發展，甚至是快速發展，這又是什么原因呢？我想：一方面，大學能為他們提供遠遠超過中學的藏書，加上和具有較高素質的同齡人在一起相互交流，相互刺激，于是促進了自身的發展；另一方面，也和教師在課堂上施加的教育影響有關，大多數學生心目中都有個別自己特別喜歡的老師，聽他們的課（當然是滿堂灌）完全是享受，并不會因老師滿堂灌而厭煩，老師精彩的語言，獨到的見解反而不斷地刺激起學生的興趣，并有聽君一席話勝讀十年書之感，如果這種老師自己很少講，而是提出問題讓大家來講——充分發揮學生主體作用，倒讓人產生浪費資源的遺憾。這樣的滿堂灌何罪之有？
事實上，無論在大學還是在中學，都有相當一部分學生喜歡從老師那里聽到對一部作品的權威解釋，對一個歷史事件的獨到見解，而不喜歡把課堂上寶貴時間都浪費在同學們一些語無倫次、莫名其妙的發言上。有這種傾向的學生往往是前面25%的學生，他們并不能從其他同學激烈熱鬧的低水平發言中得到超越自身水平的收獲，在要讓盡可能多的學生參與進來的意圖指導下，老師的課堂設問大多針對的是中等生，這就注定了這樣的課對前面25%的學生而`言，收獲相當有限，根本不能滿足他們在精神世界的好奇心，只能滿足他們在老師和同學面前的表現欲，所以他們也喜歡上在平面上能夠展示自我的課，于是給老師一種錯覺：學生喜歡上課就等于學生有收獲。
真正能夠從開放性的課堂中獲得較多收獲的是中差生，這跟教師上課的定位等于或者略高于他們有關，通過積極的參與，在略高于他們思想層面的討論中的刺激下，他們的思維能力得到了提升，自信心得到了培養。不過，這并不表明中差生就不適合充滿了教師精彩言論的課堂，也許他們不能完全理解課的妙處，但他們總能在不同層度上獲得高于自身認識水平的東西，好奇心是每個人都有的。
所以，不能把滿堂灌一概都否定，關鍵是看你“灌”什么？作為教者，你是否有真正獨到的見解？這才是問題的核心，如果你自身有的是俗見庸識，“滿堂灌”無異于是給學生的災難，倒不如發動學生來討論，也許還能產生思想靈性的火花；如果你對某個問題，某部作品有深入的研究，為什么不能理智氣狀的暫時充當一回“導師”，“舵手”的角色呢？真正的一堂好課，不一定是看有好多學生參與發言，老師作了好多次啟發，課堂氣氛是否熱烈，恰恰可能相反，所有的學生都沉默了，都凝神定氣地屏住了呼吸聽老師講，整個課堂鴉雀無聲，地上即使掉一根針都聽得到，這樣的課堂也許更加出色。
總之，教無定法不僅要在理論上認同，更要在實踐中體現，在評價優質課時也請給滿堂灌一席之地，多元化的教學模式是中學教育健康發展的重要條件。