卷八十三 春秋

　　或說："沈卿說春秋，云：'不當以褒貶看。圣人只備錄是非，使人自見。如"克段"之書，而兄弟之義自見；如蔑之書，而私盟之罪自見；來赗仲子，便自見得以天王之尊下赗諸侯之妾。圣人以公平正大之心，何嘗規規於褒貶？'"曰："只是中間不可以一例說，自有曉不得處。公且道如'翚帥師'之類，是如何？"曰："未賜族，如挾、柔、無駭之類。無駭，魯卿，隱二年書'無駭'，九年書'挾卒'，莊十一年書'柔'，皆未命也。到莊以后，卻不待賜，而諸侯自予之。"曰："便是這般所在，那里見得這個是賜？那個是未賜？三傳唯左氏近之。或云左氏是楚左史倚相之后，故載楚史較詳。國語與左傳似出一手，然國語使人厭看，如齊楚吳越諸處又棈采。如紀周魯自是無可說，將虛文敷衍，如說籍田等處，令人厭看。左氏必不解是丘明，如圣人所稱，煞是正直底人。如左傳之文，自有縱橫意思。史記卻說：'左丘失明，厥有國語。'或云，左丘明，左丘其姓也。左傳自是左姓人作。又如秦始有臘祭，而左氏謂'虞不臘矣'！是秦時文字分明。"〔賀孫〕

　　春秋傳例多不可信。圣人記事，安有許多義例！如書伐國，惡諸侯之擅興；書山崩、地震、螽、蝗之類，知災異有所自致也。〔德明〕

　　或論及春秋之凡例。先生曰："春秋之有例固矣，柰何非夫子之為也。昔嘗有人言及命格，予曰：'命格，誰之所為乎？'曰：'善談五行者為之也。'予曰：'然則何貴？設若自天而降，具言其為美為惡，則誠可信矣。今特出於人為，烏可信也？'知此，則知春秋之例矣。"又曰："'季子來歸'，以為季子之在魯，不過有立僖之私恩耳，初何有大功於魯！又況通於成風，與慶父之徒何異？然則其歸也，何足喜？蓋以啟季氏之事而書之乎！"〔壯祖〕

　　或人論春秋，以為多有變例，所以前后所書之法多有不同。曰："此烏可信！圣人作春秋，正欲褒善貶惡，示萬世不易之法。今乃忽用此說以誅人，未幾又用此說以賞人，使天下后世皆求之而莫識其意，是乃后世弄法舞文之吏之所為也，曾謂大中至正之道而如此乎！"〔壯祖〕

　　張元德問春秋周禮疑難。曰："此等皆無佐證，強說不得。若穿鑿說出來，便是侮圣言。不如且研窮義理，義理明，則皆可遍通矣。"因曰："看文字且先看明白易曉者。此語是某發出來，諸公可記取。"〔時舉〕以下看春秋法。

　　問："春秋當如何看？"曰："只如看史樣看。"曰："程子所謂'以傳考經之事跡，以經別傳之真偽'，如何？"曰："便是亦有不可考處。"曰："其間不知是圣人果有褒貶否？"曰："也見不得。如許世子止嘗藥之類如何？"曰："圣人亦只因國史所載而立之耳。圣人光明正大，不應以一二字加褒貶於人。若如此屑屑求之，恐非圣人之本意。"〔時舉〕

　　看春秋，且須看得一部左傳首尾意思通貫，方能略見圣人筆削，與當時事之大意。〔時舉〕

　　叔器問讀左傳法。曰："也只是平心看那事理、事情、事勢。春秋十二公時各不同。如隱威之時，王室新東遷，號令不行，天下都星散無主。莊僖之時，威文迭伯，政自諸侯出，天下始有統一。宣公之時，楚莊王盛強，夷狄主盟，中國諸侯服齊者亦皆朝楚，服晉者亦皆朝楚。及成公之世，悼公出來整頓一番，楚始退去；繼而吳越又強入來爭伯。定哀之時，政皆自大夫出，魯有三家，晉有六卿，齊有田氏，宋有華向，被他肆意做，終春秋之世，更沒奈何。但是某嘗說，春秋之末，與初年大不同。然是時諸侯征戰，只如戲樣，亦無甚大殺戮。及戰國七國爭雄，那時便多是胡相殺。如雁門斬首四萬，不知怎生殺了許多；長平之戰，四十萬人坑死，不知如何有許多人！后來項羽也坑十五萬，不知他如何地掘那坑后，那死底都不知，當時不知如何地對副許多人。"安卿曰："恐非掘坑。"曰："是掘坑。嘗見鄧艾伐蜀，坑許多人，載說是掘坑。"〔義剛〕

　　春秋之書，且據左氏。當時天下大亂，圣人且據實而書之，其是非得失，付諸后世公論，蓋有言外之意。若必於一字一辭之間求褒貶所在，竊恐不然。齊桓晉文所以有功於王室者，蓋當時楚最強大，時復加兵於鄭，鄭則在王畿之內；又伐陸渾之戎，觀兵周疆，其勢與六國不同。蓋六國勢均力敵，不敢先動。楚在春秋時，他國皆不及其強；向非威文有以遏之，則周室為其所并矣。又，諸侯不朝聘於周，而周反下聘於列國，是甚道理！"〔廣〕以下論左氏。