卷八十三 春秋
問："諸家春秋解如何？"曰："某盡信不及。如胡文定春秋，某也信不及，知得圣人意里是如此說否？今只眼前朝報差除，尚未知朝廷意思如何，況生乎千百載之下，欲逆推乎千百載上圣人之心！況自家之心，又未如得圣人，如何知得圣人肚里事！某所以都不敢信諸家解，除非是得孔子還魂親說出，不知如何。"〔僩〕
胡文定春秋非不好，卻不合這件事圣人意是如何下字，那件事圣人意又如何下字。要之，圣人只是直筆據見在而書，豈有許多忉怛！〔友仁〕
問："胡春秋如何？"曰："胡春秋大義正，但春秋自難理會。如左氏尤有淺陋處，如'君子曰'之類，病處甚多。林黃中嘗疑之，卻見得是。"〔時舉〕
胡春秋傳有牽強處。然議論有開合精神�！查b祖〕
問胡春秋。曰："亦有過當處。"〔文蔚〕
問："胡文定據孟子'春秋天子之事'，一句作骨。如此，則是圣人有意誅賞。"曰："文定是如此說，道理也是恁地。但圣人只是書放那里，使后世因此去考見道理如何便為是，如何便為不是。若說道圣人當時之意，說他當如此，我便書這一字；淳錄云："以褒之。"他當如彼，我便書那一字，淳錄云："以貶之。"別本云："如此便為予，如彼便為奪。"則恐圣人不解恁地。圣人當初只直寫那事在上面，如說張三打李四，李四打張三，未嘗斷他罪，某人杖六十，某人杖八十。如孟子便是說得那地步闊。圣人之意，只是如此，不解恁地細碎。且如'季子來歸'，諸公說得恁地好。據某看來，季友之罪與慶父也不爭多。但是他歸來后，會平了難，魯人歸之，故如此說。況他世執魯之大權，人自是怕他。史官書得恁地，孔子因而存此，蓋以見他執權之漸耳。"〔義剛〕淳錄略。
春秋今來大綱是從胡文定說，但中間亦自有難穩處。如叔孫婼祈死事，把他做死節，本自無據；后卻將"至自晉"一項說，又因穀梁"公孫舍"云云。他若是到歸來，也須問我屋里人，如何同去弒君？也須誅討斯得。自死是如何？春秋難說。若只消輕看過，不知是如何。如孟子說道"春秋無義戰，彼善於此"，只將這意看如何。左氏是三晉之后，不知是甚么人�？此f魏畢萬之后必大，如說陳氏代齊之類，皆是后來設為豫定之言。春秋分明處，只是如"晉士匄侵齊，至聞齊侯卒，乃還"，這分明是與他。〔賀孫〕
問："胡氏傳春秋盟誓處，以為春秋皆惡之，楊龜山亦嘗議之矣。自今觀之，豈不可因其言盟之能守與否而褒貶之乎？今民'泯泯棼棼，罔中于信，以覆詛盟'之時，而遽責以未施信而民信之事，恐非化俗以漸之意。"曰："不然。盟詛，畢竟非君之所為，故曰：'君子屢盟，亂是用長。'將欲變之，非去盟崇信，俗不可得而善也。故伊川有言：'凡委靡隨俗者不能隨時，惟剛毅特立乃所以隨時。'斯言可見矣。"問洽："尋常如何理會是'自命'？"曰："嘗考之矣。當從劉侍讀之說。自王命不行，則諸侯上僣之事，由階而升。然必與勢力之不相上下者池錄作："如歷階而升，以至於極。蓋既無王命，必擇勢力之相敵者。"共為之，所以布於眾而成其僣也。齊衛當時勢敵，故齊僖自以為小伯，而黎人責衛以方伯之事。當時王不敢命伯，而欲自為伯，故於此彼此相命以成其私也。及其久也，則力之能為者專之矣，故威公遂自稱伯。以至戰國諸侯各有稱王之意，不敢獨稱於國，必與勢力之相侔者共約而為之，魏齊會于苴澤以相王，是也。其后七國皆王，秦人思有以勝之，於是使人致帝於齊，約共稱帝，豈非相帝？自相命而至於相王，自相王而至於相帝，僣竊之漸，勢必至此，池錄云："春秋於此，蓋紀王命不行而諸侯僣竊之端也。"豈非其明證乎？"曰："然則左傳所謂'胥命于弭'，何也？"曰："此以納王之事相遜相先也。"曰："說亦有理。"洽。池錄少異。
問："春秋，胡文定之說如何？"曰："尋常亦不滿於胡說。且如解經不使道理明白，卻就其中多使故事，大與做時文答策相似。近見一相知說，傅守見某說云，固是好，但其中無一故事可用。某作此書，又豈欲多使事也？"問："先生既不解春秋，合亦作一篇文字，略說大意，使后學知所指歸。"曰："也不消如此。但圣人作經，直述其事，固是有所抑揚；然亦非故意增減一二字，使后人就一二字上推尋，以為吾意旨之所在也。"問："胡文定說'元'字，某不能無疑。元者，始也，正所謂'辭之所謂"太"也'。今胡乃訓'元'為'仁'，訓'仁'為'心'，得無太支離乎？"曰："楊龜山亦嘗以此議之。胡氏說經，大抵有此病。"