卷八十三 春秋

　　左氏之病，是以成敗論是非，而不本於義理之正。嘗謂左氏是個猾頭熟事，趨炎附勢之人。

　　元城說，左氏不識大體，只是時時見得小可底事，便以為是。〔義剛〕

　　因舉陳君舉說左傳，曰："左氏是一個審利害之幾，善避就底人，所以其書有貶死節等事。其間議論有極不是處：如周鄭交質之類，是何議論！其曰：'宋宣公可謂知人矣，立穆公，其子饗之，命以義夫！'只知有利害，不知有義理。此段不如穀梁說'君子大居正'，卻是儒者議論。某平生不敢說春秋。若說時，只是將胡文定說扶持說去。畢竟去圣人千百年后，如何知得圣人之心？且如先蔑奔秦，書，則是貶先蔑；不書時，又不見得此事。若如今人說，教圣人如何書則是？呂伯恭愛教人看左傳，某謂不如教人看論孟。伯恭云，恐人去外面走。某謂，看論孟未走得三步，看左傳底已走十百步了！人若讀得左傳熟，直是會趨利避害。然世間利害，如何被人趨避了！君子只看道理合如何，可則行，不可則止，禍福自有天命。且如一個善擇利害底人，有一事，自謂擇得十分利處了，畢竟也須帶二三分害來，自沒奈何。仲舒云：'仁人正其誼不謀其利，明其道不計其功。'一部左傳無此一句。若人人擇利害后，到得臨難死節底事，更有誰做？其間有為國殺身底人，只是枉死了，始得！"因舉"可憐石頭城，寧為袁粲死，不作褚淵生"！"蓋'民之秉彝'，又自有不可埋沒，自然發出來處。"〔璘〕可學錄云："天下事，不可顧利害。凡人做事多要趨利避害；不知才有利，必有害，吾雖處得十分利，有害隨在背后，不如且就理上求之。孟子曰：'如以利，則枉尋直尺而利，亦可為歟？'且如臨難致死，義也。若不明其理而顧利害，則見危致命者反不如偷生茍免之人。'可憐石頭城，寧為袁粲死，不作褚淵生！''民之秉彝'不可磨滅如此，豈不是自然！"

　　林黃中謂："左傳'君子曰'，是劉歆之辭。胡先生謂周禮是劉歆所作，不知是如何。左傳'君子曰'，最無意思。"因舉"芟夷蘊崇之"一段，"是關上文甚事"？〔賀孫〕

　　左氏見識甚卑，如言趙盾弒君之事，卻云："孔子聞之，曰：'惜哉！越境乃免。'"如此，則專是回避占便宜者得計，圣人豈有是意！圣人"作春秋而亂臣賊子懼"，豈反為之解免耶！〔端蒙〕

　　問："左傳載卜筮，有能先知數世后事，有此理否？"曰："此恐不然。只當時子孫欲僣竊，故為此以欺上罔下爾。如漢高帝蛇，也只是脫空。陳勝王凡六月，便只是他做不成，故人以為非；高帝做得成，故人以為符瑞。"

　　左傳國語惟是周室一種士大夫說得道理大故細密。這便是文武周召在王國立學校，教得人恁地。惟是周室人會恁地說。且如烝民詩大故說得好，"人受天地之中以生"之類，大故說得細密。〔義剛〕兼論國語。

　　左氏所傳春秋事，恐八九分是。公穀專解經，事則多出揣度。〔必大〕以下三傳。

　　春秋制度大綱，左傳較可據，公穀較難憑。胡文定義理正當，然此樣處，多是臆度說。

　　李丈問："左傳如何？"曰："左傳一部載許多事，未知是與不是。但道理亦是如此，今且把來參考。"問："公穀如何？"曰："據他說亦是有那道理，但恐圣人當初無此等意。如孫明復趙啖陸淳胡文定，皆說得好，道理皆是如此。但后世因春秋去考時，當如此區處。若論圣人當初作春秋時，其意不解有許多說話。"擇之說："文定說得理太多，盡堆在里面。"曰："不是如此底，亦壓從這理上來。"〔淳〕義剛錄少異。

　　左氏傳是個博記人做，只是以世俗見識斷當它事，皆功利之說。公穀雖陋，亦有是處，但皆得於傳聞，多訛謬。〔德明〕

　　國秀問三傳優劣。曰："左氏曾見國史，考事頗精，只是不知大義，專去小處理會，往往不曾講學。公穀考事甚疏，然義理卻精。二人乃是經生，傳得許多說話，往往都不曾見國史。"〔時舉〕

　　左傳是后來人做，為見陳氏有齊，所以言"八世之后，莫之與京"！見三家分晉，所以言"公侯子孫，必復其始"。以三傳言之，左氏是史學，公穀是經學。史學者記得事卻詳，於道理上便差；經學者於義理上有功，然記事多誤。如遷固之史，大概只是計較利害。范曄更低，只主張做賊底，后來他自做卻敗。溫公通鑒，凡涉智數險詐底事，往往不載，卻不見得當時風俗。如陳平說高祖間楚事，亦不載上一段；不若全載了，可以見當時事情，卻於其下論破，乃佳。又如亞夫得劇孟事，通鑒亦節去，意謂得劇孟不足道；不知當時風俗事勢，劇孟輩亦系輕重。知周休且能一夜得三萬人，只緣吳王敗后各自散去，其事無成。溫公於此事卻不知不覺載之，蓋以周休名不甚顯，不若劇孟耳。想溫公平日叵耐劇孟。不知溫公為將，設遇此人，柰得它何否？又如論唐太宗事，亦殊未是。呂氏大事記周赧后便系秦，亦未當。當如記楚漢事，并書之；項籍死后，方可專書漢也。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕