卷八十三 春秋

　　"成風事季友，與敬嬴事襄仲一般，春秋何故褒季友？如書'季子來歸'，是也。"人杰謂："季子既歸，而閔公被弒，慶父出奔。季子不能討賊，是其意在於立僖公也。"先生曰："縱失慶父之罪小，而季子自有大惡。今春秋不貶之，而反褒之，殆不可曉。蓋如高子仲孫之徒，只是舊史書之，圣人因其文而不革。所以書之者，欲見當時事跡，付諸后人之公議耳。若謂季子為命大夫，則叔孫婼嘗受命服，何為書名乎？"〔人杰〕閔元年。

　　"春秋書'季子來歸'，恐只是因舊史之文書之，如此寬看尚可。若謂'春秋謹嚴'，便沒理會。或只是魯亂已甚，后來季友立得僖公，再整頓得個社稷起，有此大功，故取之，與取避仲意同。然季子罪惡與慶父一般，春秋若褒之，則此一經乃淪三綱、斁九法之書爾！當時公子牙無罪，又用藥毒殺了。季子賜族，此亦只是時君恩意，如秦呼呂不韋作'尚父'耳。"正淳曰："季子雖來歸，亦有放走慶父之罪。"曰："放走慶父罪小，它自身上罪大，亦治慶父不得。"〔必大〕〈螢，中"蟲改田"〉錄云："'春秋書"季子來歸"，不知夫子何故取季友？恐只是如取避仲之意，但以其后來有功社稷，所以更不論其已前罪過。'正淳曰：'說者謂是國人喜季子之來，望其討慶父之罪，故春秋因如此書之。及后來不能治慶父，則季子之可貶者亦可見矣。'曰：'季子之罪，不在放走了慶父，先已自有罪過了！'"

　　問季友之為人。曰："此人亦多可疑。諸家都言季友'來歸'，為圣人美之之辭。據某看此一句，正是圣人著季氏所以專國為禍之基。又，'成風聞季氏之繇，乃事之'。左氏記此數句，亦有說話。成風沒巴鼻，事他則甚？據某看，此等人皆魯國之賊耳！"又問子家子。曰："它卻是忠於昭公。只是也無計畫，不過只欲勸昭公且泯默含垢受辱，因季氏之來請而歸魯耳。昭公所以不歸，必是要逐季氏而后歸也。當時列國之大夫，如晉之欒，魯之季氏，鄭之伯有之徒，國國皆然。二百四十二年，真所謂五濁惡世，不成世界！孔子說：'有用我者，吾其為東周乎！'不知如何地做？從何處做起？某實曉不得。"或曰："相魯可見。"曰："他合下只說得季威子透，威子事事信之，所以做得。及后來被公斂處父一說破了，威子便不信之，孔子遂做不得矣。孟子說五年七年可'為政於天下'，不知如何做，孔子不甚說出來。孟子自擔負不淺，不知怎生做也。"〔僩〕

　　"'季子來歸'，如'高子來盟'、'齊仲孫來'之類。當時魯國內亂，得一季子歸國，則國人皆有慰望之意，故魯史喜而書之。夫子直書史家之辭。其實季子無狀，觀於成風事之可見。一書'季子來歸'，而季氏得政，權去公室之漸，皆由此起矣。"問："魯君弒而書'薨'，如何？"曰："如晉史書趙盾弒君，齊史書崔杼弒君，魯卻不然，蓋恐是周公之垂法，史書之舊章。韓宣子所謂周禮在魯者，亦其一事也。"問諸侯書"卒"。曰："劉道原嘗言之，此固當書'卒'。"問："魯君書'薨'，而諸侯書'卒'；內大夫卒，而略外大夫，只是別內外之辭。"曰："固是。且如今虜主死，其國必來告哀，史官必書虜主之死。若虜中宰相大臣，彼亦不告，此亦必不書之也。但書'王猛'，又書'王子猛'，皆不可曉。所謂'天子未除喪曰"予小子"，生名之，死亦名之'，此乃據春秋例以為之說耳。"〔人杰〕

　　"齊桓公較正當，只得一番出伐。管仲亦不見出，有事時只是遣人出整頓。春秋每稱'齊人'。左傳上全不曾載許多事，卻載之於國語，及出孟子。呂丈言，左傳不欲見桓公許多不美處，要為桓公管仲全之。孟子所載桓公，亦自犯了，故皆不載。"曰："左氏有許多意思時，卻是春秋。左氏亦不如此回互，只是有便載，無便不載。說得意思回互如此，豈不教壞了人！晉文公詭譎，如侵曹，伐衛，皆是當時出時不禮之私，卻只名謂'治其從楚'。如書'晉侯伐衛'，辭意可見。又書'楚人救衛'，如書'救'，皆是美意。中國之諸侯，晉以私伐之，乃反使楚人來救！如'晉侯侵曹'，'晉侯伐衛'，'楚人救衛'，其辭皆圣人筆削，要來此處看義理。今人作春秋義，都只是論利害。晉侯侵伐皆自出。"〔揚〕僖四年。