《敬業與樂業》之疑
梁啟超著名的演講詞《敬業與樂業》學過了，學生們有不少的質疑，我鼓勵他們討論、理解，從不同的角度來分析，結合當時的時代背景，學生也就把握住了文章的實質。就學生的質疑列舉一二：1、當大總統是一件事，拉黃包車也是一件事。事的名稱，從俗人眼里看來，有高下；事的性質，從學理上解剖起來，并沒有高下。
生1、拉黃包車的車夫，他們的生活是苦的，比如《駱駝祥子》中的祥子，他到最后甚至對生活喪失了信心。而當大總統的不至于為了生計而四處奔波吧？
生2、在當時的社會中，拉黃包車的，即使再敬業，也要受那些坐車人的欺凌，挨罵、少給車錢等等。
生3、拉黃包車的和大總統地位上是不平等的。
生4、要讓拉黃包車的樂于拉車，他們能心甘情愿嗎？
生5、對他們提出“要敬業、樂業”這樣的要求合理嗎？
2、我信得過我當木匠的做成一張好桌子，和你們當政治家的建設成一個共和國同一價值；我信得過我當挑糞的把馬桶收拾得干凈，和你們當軍人的打勝一支壓境的敵軍同一價值。
生1、想起社會上流行的那些話：“造原子彈的不如賣茶葉蛋的”，造原子彈的科學家的價值跟做小買賣賣茶葉蛋的價值會一樣嗎？
生2、既然做什么都同一價值，我們還要什么遠大理想，還要好好學習干什么？干脆大家都到工廠做工好了。
生3、我想作者是從維護社會穩定出發才這樣寫的吧。
生4、雖然大家都是在為社會做事，還是應該分出能力大小，優勢在哪，然后根據自己的才能去做事。
生5、拿破侖曾經說過：不想當元帥的士兵不是好士兵，我們應該樹立遠大抱負，挖掘自己的潛力，向命運挑戰，實現自己的人生價值。
生6、軍隊當中，元帥只有一個，士兵卻有千千萬萬，士兵人人都想當“元帥”，豈不是要亂套嗎？
討論、交流之后，得出結論：
作者在文中認為職業不分高下，是勸告那些”坐這山，望那山，一事無成”的的人，要腳踏實地、勤懇敬業，才能把事情做好，才能體會到樂業和人生的價值、生活的幸福。
在特定的歷史環境中，職業分工確實有“尊卑”之分，要想讓拉黃包車這樣卑*的職業者做到“敬業樂業”確實不容易，有維護社會等級秩序的嫌疑。
學生在論辯中鍛煉了自己的思維和口才。