《曹劌論戰》譯文及其它
原文：
十年春，齊師伐我。公將戰。曹劌請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。問：“何以戰？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未徧，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”
公與之乘。戰于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣。”齊師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。
既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”
譯文：
魯莊公十年春天，齊國軍隊攻打魯國。魯莊公準備應戰。曹劌請求拜見。他的同鄉說：“都是得高官厚祿的人，又為什么要參與呢？”曹劌說：“有權勢的人目光短淺，缺少見識，不能深謀遠慮。”于是上朝去拜見魯莊公。曹劌問：“您憑什么應戰呢？”莊公說 ：“衣服、食品這些養生的東西，我不敢獨自專有，一定拿它來分給一些臣子。”曹劌回答說：“小恩小惠沒有遍及于老百姓，老百姓是不會聽從的。”莊公說：“用來祭祀的牛、羊、豬、玉器和絲織品，我不敢虛報，一定憑著一片至誠，告訴神。”曹劌回答說：“這點兒小誠意，不能被神信任，神不會賜福的。”莊公說：“輕重不同的案件，我既使不善于明察詳審，一定依據實情處理。”曹劌回答說：“這是盡了本職的一類事情。可以憑借這個條件打一仗。要打仗，請允許我跟隨著去。”
莊公同他共坐一輛戰車。魯國齊國的軍隊在長勺作戰。莊公打算擊鼓命令進軍。曹劌說：“不行。”齊國軍隊敲了三次鼓。曹劌說：“可以進攻了。”齊國的軍隊大敗。莊公準備驅車追去。曹劌說：“不行。”于是向下觀察齊軍車輪留下的痕跡，又登上車前的橫木了望齊軍，說：“可以了。”就追擊齊國軍隊。
戰勝了齊國軍隊后，莊公問這樣做的原因。曹劌回答說：“作戰是*勇氣的。第一次擊鼓振作了勇氣，第二次擊鼓勇氣低落，第三次擊鼓勇氣就消滅了。他們的勇氣消失了，我軍的勇氣正旺盛，所以戰勝了他們。大國，是不容易估計的，怕有伏兵在哪里。我看見他們的車輪痕跡混亂了，望見他們的旗幟倒下了，所以追擊齊軍。”
換一個角度分析——《曹劌論戰》教例評析
余映潮
[教例簡述]
字詞教學已經進行，記敘的線索已經點明，課文已經讀午很孰，課文教學進入第二課時，教師設計了三個教學環節。
一、討論本文的詳略。
（詳寫“論”，略寫“戰”詳寫人物的“言”，略寫人物的“行”；詳寫事物的因，略寫事物的課；詳寫曹劌，略寫莊公；詳寫魯，略寫齊。）
二、分析課文內容和曹劌的人物性格。在講析中如下板書：
課文內容 故事情節 曹劌活動 曹劌性格
開頭……乃人見 發生 請求入見 愛國熱情（有德）
何以……請從 發展 論何以戰 政治遠見（有識）
公與……齊師 高潮 從戰指揮 軍事才能（有才）
既克……逐之 結局 論何以勝 謀略過人（有學問）
三、請同學們依照老師分析曹劌的方法和過程，分析一個魯莊公這個人物形象。
通過激烈的討論，同學們認識趨于統一，教師歸納學生的討論要點，形成如下板書：
故事內容 課文內容 人物性格
莊公備戰見劌 三問三答 實事求是答問
虛心聽取意見
莊公作戰用劌 公與之乘 大膽任用人才
戰于長勺 自己親自參戰
不因勝而自喜
莊公戰后問劌 一問一答 為真知而求教
[評析]
這個教例的最大優點是進行了課文分析，不僅僅是單向的分析，而且是雙向的分析。
從文言文教學來看，往往字詞句的講析比較認真，而課文內容的分析則比較馬虎。
此教例的課文分析卻相當細膩，教師不因為這是一篇文言文而淡化分析，也不因其只有220來字而輕率處理——認真把握分析這個環節，就對提高學生閱讀能大有幫助。
從記敘文的教學分析看，很多課堂教學只濟意了單向分析，簡化了對課文理解的層次。如教《狠》，只分析屠夫，不分析狼；如教學《競選州長》，只分析馬克·吐溫，不涉及霍夫曼之流；如教學《背影》，只分析父親買桔的深情，不理睬“我”的“四看”更烘托了父親的深情，等等。
此教例不僅僅分析了劌，也分析了魯莊公并未如教參上所說的那么“鄙陋”（他的三答是很有內容的），而且貫注給學生一個意識：在閱讀中，要善于從多角度、多側面，善于從不同的視點來分析閱讀內容，從而獲得對知識的全面的辨證的理解。
這個教例的另一個優點是板書設計精致。兩則板書的歸納提練相當精練準確，其中第一則板書關于故事情節的劃分顯示出教師獨到的見解，頗有新意，第二則板書則因為以魯莊公為對象，在《曹劌論戰》眾多的板書中獨樹一幟。