第二冊《讀〈伊索寓言〉》研討課

【上課鈴響，同學就位，課堂安靜。】
陳老師：（笑）今天這堂課，請同學們繼續探討錢鐘書的《讀〈伊索寓言〉》，針對課文中的疑難問題，同學們可以大膽地發表自己的見解。我們的要求是開放大腦，拓展思維，暢所欲言。
【陳老師轉身，在黑板上寫下“開放大腦”、“拓展思維”、“暢所欲言”和“該不該讓現代兒童再讀童話故事、寓言故事？】
【陳老師朗讀課文最后一段。】
陳老師：這最后一段主要有盧梭和錢鐘書的兩種觀點，同學們有什么疑難的問題，請聯系內部語境和外部語境進行思考研討交流。
【安靜兩分鐘后——】

陳珠芬：（起立）我先說吧。昨天剛讀課文時，我對盧梭讀寓言會壞心術的看法感到很疑惑。因為十年前，我讀《烏鴉和狐貍》的故事時，說不清是老師潛移默化的影響，還是自我感知的原因，我和我的伙伴們都認為狐貍是壞蛋，烏鴉是笨蛋。后來，我想了又想，覺得可能是中西文化的差異的原因吧。我們從小在黑白分明的文化氛圍中接受教育，而在外國，可能（文化）的環境不同，一些小孩子就會比較喜歡反面人物，認為反面人物比較“酷”，所以盧梭認為讀寓言會壞心術。另外，我對課文中的一句話感到疑慮——“盧梭是復古主義者，主張復古，……而我是相信進步的人……”，我希望就這個問題和大家交流。

陳老師：珠芬同學能從中西文化差異的角度來解決疑難，很好。

甘惠娜：我認為社會在發展，人的心理思想也在變化，從簡單到復雜。盧梭是原始主義者，主張復古，這里的“復古”指的是回到以前那種純樸的思想。盧梭提倡社會應該純樸一點，而寓言會使人小孩學會壞心術，失去天真，所以他反對小孩讀寓言。而錢鐘書“相信進步的人”，因為他認為太純樸太天真的小孩長大后會處處碰壁，畢竟社會不是像小孩子想象的那么簡單。作者是用理性的眼光來看待小孩讀寓言的問題的，從社會發展，人性變化的角度來看闡述觀點的。

陳老師：（點頭，面向全班，笑。）惠娜同學對珠芬同學的疑難進行了解答，這很好。我們這里沒有標準答案，請同學們繼續發言。

林嘉琳：我認為，應該讓現代兒童讀童話和寓言。我的理由是，社會是不斷發展的，小孩的心志會慢慢從幼稚變得成熟。童話和寓言在小孩子的成長過程中起到一定的作用，它教孩子們懂得什么是是非黑白，教他們學會善良，保持一顆赤子之心，我覺得這一點很可貴。我想，不必擔心小孩子會永遠沉浸在理想的童話世界里，隨著他們年齡的增長和閱歷的豐富，他們逐漸地會認識這個世界，老到地處理問題。所以，我覺得錢鐘書多慮了。而且，我覺得人無論什么時候都能保持一顆赤子之心對這個社會來說未嘗不是一件好事呢。

方毅：我認為兒童不宜讀童話或寓言。因為童話寓言只反映社會的某個方面，雖然對兒童了解社會有一定的幫助，但是這種書籍的內容過于簡單化，并不像社會現實那樣復雜，而且帶有濃厚的幻想色彩，太過理想主義，如果兒童過多的讀這些童話和寓言，會使他們片面的了解社會，把問題簡單化，脫離實際，在處理事物方面可能會依賴童話里的模式，容易受傷。

陳虹：（自信地）我始終以為應該讓孩子們閱讀童話和寓言。因為童話寓言給孩子們提供了想象的空間。雖然，孩子們的幻想過于離奇，但是如果這種想象力被扼殺，每個人都變得過于現實，社會就不再有情調，所擔心的孩子愈厲害就愈明顯，人的本質也就有了變化。至于錢鐘書子擔心孩子們由此變得太簡單，太幼稚，我認為沒有必要。因為他們別無選擇地生活在一個復雜的社會里，就注定他們會逐漸地趨于成熟和復雜。直到成年，他們就即成熟又童貞，即嚴肅又有情趣，仍然能在復雜的社會里生存。

陳老師：說到孩子們的想象力，我想起了一個悲劇——陳果自焚。陳果從小就是個想象極為豐富的女孩，不管是在童話世界，還是在藝術的殿堂，她的想象力成就了她驚人的藝術天賦，同時也奏響了她走進深淵的悲愴交響曲——因為耽于幻想，遠離現實，不辨黑白， 她成了犧牲品。錢鐘書的看法不無道理。

【鴉雀無聲。】

陳老師：這是個小小的插曲，請同學們繼續發言。

李維綱：我是站在方毅這一邊的。我認為孩子并不能直接地接觸社會，只有通過童話、寓言來認識世界，這是讓他們容易理解、容易接受的方式，一個孩子看了童話后變好邊壞，取決于家長的引導，這當然也就涉及到教育者的素質問題了。

陳老師：（面向同學）我們假設：有一孩子讀了《狐貍和烏鴉》的故事后，她的姥姥對他說：“你要同情烏鴉。”而他的媽媽對他說：“你要羨慕狐貍。”這個時候，小孩子要聽誰的呢？

黃俊山：（一臉的自信）我認為這個問題應該讓孩子長大后自己選擇，長大后，他自己會認識到什么是對的，什么是錯的，我們都會理性的去看問題的。世界一切事物都在永不停息地變化發展，發展就是向前的、上升的、進步的，即新事物的產生、舊事物的滅亡，我們所接觸的事物多了，一定量的增加就會導致質的變化，我們長大后不會單純地看問題的，我們利用矛盾論，即要看到其對立的一面，又要看到其矛盾的一面。所以，我認為讓孩子看寓言沒關系。

【下面同學小聲議論，表情不一。】

陳老師：剛才黃俊山同學提出的是理性地看問題，是從哲學的角度看的。但在日常的生活中，有多少人是這樣的看待社會呢？

【同學們議論紛紛，不只誰說了一句：“如果這樣，生活就太沒情趣了。”】
【多數同學也點頭表示贊同。】

陳虹：理性地看問題，較具體全面，從多角度分析問題，對問題的理解也就會更深刻。但有人提出理性地看問題，會使生活變得沒情趣。我不贊同黃俊山同學的觀點。人生活在人際關系密集的社會里，肯定地說人們都會有人性的普遍特點，但是人是富有情趣的人，也有一定的感性認識，尤其是孩子。

【鼓掌。】
【許多同學躍躍欲試，課堂氣氛活躍。】

歐陽麗嬌：我比較贊同陳虹與林嘉琳的看法。畢竟小孩子想的都比較單純，我們應該向他們灌輸愛的思想。而童話與寓言里面，好壞分明，童話里的故事都比較簡單，如大家再熟悉不過的《白雪公主》，它會在小孩子好奇的心里留下印象，他們會去同情白雪公主并認為善良的人會得到好報的。這就開啟了孩子善良的心。給孩子愛的呼吁，這很重要。至于黃俊山同學提出的利用（運用）矛盾論老看問題，我想這對于小孩子來說，還為時過早。所以應當讓孩子們多讀童話與寓言。

黃俊山：（不服氣）剛才這位同學反駁我的觀點。我認為隨著社會的變化，人的思想也會隨之變化。舉一個例子：當路上有一個錢包，里面裝有1萬元，小時侯我們就會把它交給老師或警察，那么當我們長大后呢？我想，98℅的人會把錢包裝進自己的腰包。（得意地笑）

【班上同學紛紛表示不同意。】

林藝娟：（開玩笑地）大概只有黃俊山同學會這么做吧！
【全班哈哈大笑，黃俊山同學有些不好意思。】
【討論進入白熱化階段。】

陳老師：其實黃俊山同學的觀點跟錢鐘書的基本上是一致的，就是社會變越復雜，人性就變得越糟糕。

江冬怡：我贊同讀寓言的觀點。因為童年是美好的，每個人在童年是最天真無暇的，童話也并不全是些愚蠢和狡猾的的故事，也有朋友之間的友誼的。如果從小就懂得社會不公平的思想，明白人之間的利害關系，那么人們從小就學會互相利用而放棄了純真，這將是悲哀的。相反，如果小時侯能因為童話、寓言的作用，在一個充滿想象、友愛和美好的環境中生活，那么在年長以后，回憶起這些美好的童年生活，覺得這是一種幸福。一個普遍的、有完美結局的童話帶給人們的是一輩子的感動，這就足夠了。

【鼓掌。】
陳老師：江冬怡同學的觀點是對錢鐘書的反駁，正因為人性變得越來越壞，我們才更應該重視童話、寓言的教育作用，更應該讓孩子們多多童話寓言故事。

【論進入尾聲。】
陳老師：（笑）盧梭錯了嗎？錢鐘書錯了嗎？還是我們同學錯了呢？
（稍停）都沒錯。在是否讓兒童讀童話寓言這個問題上，盧梭是從教育的角度來看問題，而錢鐘書則是從人性變化的角度來看問題的，他針對的是社會，而我們同學則是從多個角度來看問題的。

【鼓掌。】
【這時，下課鈴響。全班起立，語文課結束，共40分鐘】

【筆者后記：很喜歡這樣的語文課。它給我們一個開放大腦，拓展思維，暢所欲言的空間。也許我們這群小毛孩對社會的認識真的是淺了點，不過這已經是次要的了。畢竟，我們所處的是這樣一個應試教育泛濫、教學方式呆板的年代，我們已經不是學習的主人了，今天能做到這一點——開放大腦，拓展思維，暢所欲言——已經是難能可貴了。真心希望這樣的語文課再多一些。】
【陳老師的體會：
一、 我只不過是課堂的主持人，或是組織者，學生才是課堂真正的主人。
二、 教師不是圣人。整個課堂的發言密度之大，速度之快，思想之成熟，語言之老到，著實讓我感到當了一回學生。
三、 對于教師而言，上課似乎輕松了，其實不然，因為教師所面對的一切都是即興的，因而教師所做出的應對也是即興的，這樣就對教師的思維品質、語言能力、文學修養、文化底蘊、情感內涵等綜合素質提出了一個很高的要求，著實讓教師感到了很沉重的壓力和不尋常的挑戰。】