《一夜的工作》教學實錄 4份
智慧是什么？在我們中國的文化當中，智慧叫做“以道觀之”，只可意會，不可言傳。說出來的都不是智慧，你只能去體會，這叫“以道觀之”。意念是“以我觀之”。說那些不可說的東西，就是在體會智慧、表達智慧，這是非常懸妙的，是把人和這世界融為一體的，用孔子和孫子的話來說，就是“天人合一”，這種天人合一的境界就是智慧的境界了。在西方，智慧還是什么？它源自古希臘的一個神話，來自一個叫赫爾莫斯的神——智慧之神，他是專門在上帝和人間傳遞信息的，是上帝的信使。到后來，在20世紀，在西方誕生了一個詞，這個詞叫“解釋學”，解釋學就是集中體現出一種智慧的表達。作為一個老師，說出學生想說而沒有說出的東西，這就叫智慧，這是西方人的概念�？傊�，王老師體現出了一種教育智慧的力量。
第三點，總體來看，這堂課給我的感覺，是登山，就像登泰山一樣，一開始是緩緩的，然后漸入佳境，到了一定程度來到中天門，再后到南天門，一覽眾山小。它是層層的一種遞進，然后層層地提高，漸入佳境，最后達到高潮，達到一覽眾山小的境界。他不是按著一個個環節，按著備課本中的那樣按部就搬地下來，而是像登山一樣，不斷進入一個更高的層次，體驗一種更高的境界。
第四點，這堂課王老師上得美倫美幻，但還有沒有其他的思路來上這堂課呢？
如果你來上這節課，你準備怎么上？你再怎么向王老師學，你終究學不來，因為，你不是王崧舟。于是，我們就要想，我們到底要向王老師學什么？假如我來上這節課，我有沒有什么不一樣的思路。
讓我來想一想，我想到這樣幾點：
1、這堂課首先是從用兩個字的詞來概括，到用四個字的詞來概括，直到后來用一句話來概括，然后又來替換文中的一些詞，如“極其簡樸”，它是這樣從部分到整體，直到一個較高的境界。但是，假如我們不從部分到整體來進入這一境界，我們從整體到整體行不行？我們一開始，首先不把這篇課文用幾個詞來概括它，而是整體感受這篇課文。我甚至覺得我們能不能不把宋小明的那首詩與課文分離開來，而是整體地把它讀完，體會完，然后再去談對這篇課文的想法。一開始就進入一個整體的境界，一開始就飽受一種情緒的感染。然后等我們的學生已經充分地表達了對這篇課文的想法的時候，再來談對某些詞的含義的理解。這樣處理行不行？是不是一條思路？
2、
王老師在后來的45分鐘時間里，他的語言和情感是一體的。但是在一開始的時候，因為他的很多情感還沒有調動起來，所以他的很多話是主持人的語言呢？還是平常我們上課的語言？一開始，王老師是主持人的語言，每個地方都是非常優美、流暢、充滿激qing的。所以，我在想，假如我們不用這種主持人的語言來上，而是用一種自然的語言，就像我們平時談話的語言來上課，又會是什么效果？就是說，我們在上課的時候，究竟是要把它“做出來”，做得盡善盡美地那么好呢？還是讓它自然流暢？這兩者可不可以結合？這有沒有可能來探討？
3、這堂課讓學生讀得再多一點，體會的再多一點，然后給學生更多的機會來表達，可不可以？
4、這堂課使我想到一個西方學者的話，就是：有時候我們追求意義，不需要解決問題。這節課是一堂意義的課，是完全在一種情感的包容當中，在一種情感的體驗當中走完了這么長的時間不覺得累。但是，我們要想，我們追求意義和提出問題這二者的關系如何處理？我們能不能把追求意義和讓學生提出問題結合起來？提出什么問題呢？提出這篇課文本身的問題，提出其它的問題，可不可以？就是說，能不能讓學生在一種情感的氛圍當中，再做深入的理性思考當中，談自己對這篇課文的看法，談自己對總理的看法。當然，這種談并不是用懷疑主義、玩世不恭地談，而是負責任地談，是自己動腦子去談對問題的看法，行不行？在我看來，我們這堂課還可以把對意義的追求，情感的體驗和對問題的質疑，這幾者結合得更加緊密一點。