《軍神》教學反思
《軍神》教學反思
本著“簡簡單單教語文”的原則，我在本堂課整個的教學過程中只設計了一個主干問題：為什么稱劉伯承為“軍神”？學生通過閱讀課文提出這個質疑后，由教師將這個疑問進一步內化為可操作性更強的具體問題：從文中哪些地方可以體現出劉伯承是一個真正的“軍神”？通過對這個問題的思考，引領學生走進課文。本堂課的教學就此展開，最終以這個問題的解決而完成課堂教學的任務。
《語文課程標準》指出：“要讓學生充分的讀，在讀中整體感知，在讀中培養語感，在讀中受到情感的熏陶。”可見，朗讀是引導學生體驗課文情感的有效途徑。因此，我指導學生反復朗讀劉伯承忍受劇痛卻一聲也不吭，把床單都抓破了的句子，讓他們把自己的感情融入到朗讀中，使學生和文本產生共鳴。
在注重朗讀的同時，我也設計了引領學生通過想象情景體會人物的內心世界。指導學生想象如果自己親眼目睹了這次手術可能會看到什么，可能會聽到什么，并大膽說出自己的想法。引領學生一步步走進人物的內心。通過入情入境的感悟和朗讀，學生對于文章的理解步步深入，課前預設的問題也得到了很好的解決。
但在教學中也發現了一些新的問題，例如學生在感悟文章的時候，難以完整的表達自己的思想，只能在教師的步步引領中“擠牙膏”式的說出一個個孤立的詞語，難以形成完整的語言。因此如何培養學生在讀中感悟文本，并完整地表達出自己的思想，將是為一段時間中日常教學中的重點。
《軍神》教學反思
《軍神》一課的教學總的來說是“課前躊躇滿志，課中心急如焚，課后垂頭喪氣”。
課前躊躇滿志。
應該說，我對于本文準備較充分，對課文鉆研較透。不但對于敘述順序如手術前、手術中、手術后較清晰，對以重點寫沃克醫生的神態來側面襯托劉伯承鋼鐵般意志的方法了熟于心，而且設計也較新穎，設計含從談話“神”到“軍神”到“初讀談整體印象”到“從學生質疑中提煉核心問題”，還設計了亮點：讓學生抓住直接寫劉伯承術中動作神態的語句品析，進入情境，披文入境地反復讀，讀出層次，讀出個性，先通過創設情境讓學生想象手術時你仿佛看到了什么，聽到了什么，并帶著所感所想再讀文本，再讓學生聯系實際回憶自己手腳被刺破的例子，讓學生對比劉伯承一刀一刀割掉爛肉和新生的息肉，一共割72刀，一共割3個多小時，讓學生帶著此感受讀文本，最后還讓學生閉上眼睛進入角色，老師數刀數，學生感受氛圍，再把感受說出來。
課中心急如焚。
由于課前未及時布置學生預習，多少影響了學生的發揮，影響了學生對課文的把握。當課堂一進入正軌學生就對“軍神”的猜測，對“劉伯承的了解”遠未達到教師的預想時，我便開始有點急。而當給了學生3分鐘初讀文本后，他們對文本的把握和質疑又遠未達我之預設（連個分術前、術中、術后三階段都未說到，更別說對話描寫和沃克神態描寫）時，當學生質疑時，連個劉伯承為什么用假名都不會質疑，更別說沃克醫生問真名時要打發護士關上門，為什么沃克醫生神態會這么大的變化，以及為什么稱“軍神”。因為學生的表現之差距令我措手不及，而我“因礙于體現學生主體”不敢結果缺乏“主導、點拔、引導”，結果被學生熱情的舉手發言和不著邊際的質疑把時間給耽誤了耗掉了。其實一句“本文寫作順序能發現什么特點”便能提醒學生找到“術前、術中、術后之分”，一句“本文哪種句式較多”很容易找到“對話的寫作特色”。