《扁鵲治病》教學(xué)反思
說(shuō)到備課，我們首先想到的是如何鉆研教材，但在《扁鵲治病》一課的教學(xué)中，我更感受到的是，備課除了教材，更重要的是備學(xué)生，了解學(xué)生的原有的認(rèn)知基礎(chǔ)和學(xué)生的盲點(diǎn)，讓課堂教學(xué)真正的“以學(xué)生為本”。
拿到《扁鵲治病》的第一稿，導(dǎo)入和初讀課文的環(huán)節(jié)基本一致。在切入課文學(xué)習(xí)是這樣設(shè)計(jì)的：
1、同學(xué)們，課文中扁鵲給誰(shuí)治病，結(jié)果怎樣？
2、同學(xué)們，我們剛剛從故事中知道扁鵲是一位神醫(yī)，他能從死神手里把人救活，這次神醫(yī)為何治不好病？是否徒有虛名？請(qǐng)同學(xué)們?cè)谡n文中找出描寫(xiě)扁鵲的句子，細(xì)心體會(huì)，動(dòng)筆寫(xiě)寫(xiě)；你從這些句子中，獲得了什么信息？（了解扁鵲的醫(yī)術(shù)高明，具有先知先覺(jué)的智慧。）
看起來(lái)較滿意，板塊也較清晰，因而一開(kāi)始也沒(méi)試教。等到試教時(shí)。第一個(gè)問(wèn)題一出示：同學(xué)們，課文中扁鵲給誰(shuí)治病，結(jié)果怎樣？很多同學(xué)都紛紛舉手：扁鵲給蔡桓公治病，可蔡桓公不讓他治，最后蔡桓公死了。學(xué)生都已知道了是蔡桓公不讓扁鵲治病，接下去我們還怎么去找原因呢？這些環(huán)節(jié)不是形同虛設(shè)嗎？
于是，這天晚上霍老師和我一起修改教案稿。當(dāng)我打入“同學(xué)們，課文中扁鵲給誰(shuí)治病，結(jié)果怎樣？”腦中立刻跳出白天試教時(shí)學(xué)生的回答，自然而然地打入“你從哪兒看出蔡桓公不讓扁鵲治病呢？”學(xué)生的一句句回答仿佛響在我耳旁……“扁鵲那么有名，為什么蔡桓公不讓他治呢？”思路越來(lái)越順暢……
第二天，我拿著修改稿去試教，感覺(jué)課堂十分融洽。其實(shí)，里面的內(nèi)容我沒(méi)換，只是提問(wèn)的切入口改變了。
這堂課又一次讓我感受到：備課真的要備學(xué)生。以學(xué)生為主體，學(xué)生成了課堂的主人翁，而教師卻成了課堂的發(fā)現(xiàn)者、開(kāi)發(fā)者、欣賞者、組織者和引導(dǎo)者。整個(gè)教學(xué)片段當(dāng)中教師自始至終沒(méi)有去干涉學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，充分體現(xiàn)了以學(xué)生為主，讓學(xué)生在課堂中交流、討論、爭(zhēng)辯、質(zhì)疑……。教師只是在規(guī)范學(xué)生學(xué)習(xí)行為，維護(hù)課堂秩序方面，作了適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)。學(xué)生在課堂上盡情地發(fā)言，抒發(fā)對(duì)課文的感悟與質(zhì)辯：扁鵲的做法到底是對(duì)還是錯(cuò)呢？他應(yīng)該怎么做呢？學(xué)生從不同的角度發(fā)表了自己的看法，有的甚至將扁鵲與現(xiàn)在的醫(yī)生進(jìn)行比較，可以看出學(xué)生是思考了，是探究了，真正體現(xiàn)了以學(xué)生為主體，使課堂成了他們學(xué)習(xí)的演練場(chǎng)。適當(dāng)對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行拓展，尊重學(xué)生的獨(dú)特體驗(yàn)，鼓勵(lì)學(xué)生多向思維，多種表達(dá)。