語文教案－放棄射門

教案示例

第一課時

教學目標 ：

1.學習生字詞；

2.朗讀課文，整體感知課文。

教學步驟 ：

（一）導入  

同學們，喜歡足球嗎？能和大家談談自己喜歡的球星嗎？

今天我們就來學習一篇和足球有關的課文“放棄射門”（板書課題），為什么會這樣呢？

（二）初讀課文

1.采用自己最喜歡的方式讀課文，邊讀邊理解生詞（查字典或聯系上下文），并思考這篇文章主要寫了什么內容？

2.點名讓學生分自然段朗讀課文。注意生字詞。

精妙絕倫：精致巧妙的程度，沒有誰可以比得上。文中指精彩的射門無人比得上。“倫”，同類、同等。

行云流水：比喻自然不拘束(多指文章)。文中指福勒帶球突破的動作流暢自如。

漫不經心：隨隨便便，不放在心上。文中用于描寫福勒主罰點球時的態度。因為福勒認為不該得到這個點球，只是敷衍應付罷了。

竭盡全力：竭盡，用盡。用盡全部力量。

不言而喻：喻，明白。不用說就能明白。形容道理很明顯。

微乎其微：微，小。形容非常小或非常少。

奮不顧身：奮勇向前，不考慮個人安危。

一瞬間：轉眼之間，形容時間極短。

輝煌：光輝燦爛。

抑制：壓下去，控制。

震撼：震動，搖撼。

經典：指傳統具有權威性的著作。

平庸：平常；很普通。

3.再讀課文，思考：文章主要寫了一件什么事？

本文主要寫了足球場上激烈的比賽場面，在完全有把握將球踢進對方球門的一剎那，運動員福勒卻放棄了射門，觀眾深受感動的事。

（三）自由讀課文，提出不懂的問題

1.自由讀文，記錄下不懂的問題。

2.小組交流。

3.全班交流并歸納所提出的問題。

（1）足球運動員福勒是在什么情況下跌倒的？

（2）福勒為什么在那種情況下請求裁判收回處罰而且放棄射門？從中我們能看出什么？

（3）理解課文最后一句話。

（4）文章第一、二自然段有什么作用？

第二課時

教學目標 ：

1.有感情地朗讀課文，解決上節課歸納出來的問題。

2.從福勒高尚的體育道德和風范中受到感染和教育，并能發表自己的見解。

教學步驟 ：

（一）出示上節課共同歸納的問題，自學探討，小組交流

（二）全班交流

1.在什么情況下，運動員福勒跌倒了？

對方守門員西曼在明知自己如果撲到福勒的身上，自己必然受傷，還可能被罰點球的情況下，還是像瘋了一樣，不顧一切撲出球門，福勒怕踢中西曼，所以才在已完成百分之九十的破門動作只差最后一擊時，福勒將腳收回。由于出腳太猛，又收得太疾，身體失去平衡摔倒在地。

2.在這種情況下，福勒為什么請求裁判收回處罰并且放棄射門呢？

福勒看到對方西曼沒有出危險，自己感到很欣慰，他心中考慮的是足球比賽的全局，而不是個人的是否輝煌。所以，此時，他請求裁判撤回對西曼的懲罰而漫不經心地完成了自己得到的這個點球。

你認為福勒這樣做，值得嗎？為什么？（引導學生展開激烈的爭論，從而體會到福勒的體育道德。）

師過渡：是啊！和我們大家想的一樣，全場觀眾對福勒高尚的體育風范報以熱烈的掌聲和歡呼，其中包括支持福勒對手的觀眾。

3.出示文中最后一句話，理解這句話的含義。

這句話是對福勒做法的高度贊揚。贊揚他友誼第一，比賽第二的風格；贊揚他崇高的人性美；贊揚他的純潔與無私；同時，也是對人們的一種希望，一種教育。

4.自由讀前兩段，體會其在文中的作用。

指導學生進行有感情地朗讀。

（三）談感受

1.讀了這篇文章，你有哪些感受或收獲？

2.此時，你最想說些什么？

（對福勒，對球迷，對同學們）

（四）布置作業 

1.有感情地朗讀全文。

2.積累你喜歡的詞語。

附：板書設計 

26 放棄射門

高尚的體育風范

保持足球運動的團結性

（人性美）

教案點評：

給學生充分的讀書時間，從而設身處地地去感悟文中重點句段的含義，再通過互相交流，加深理解，最后通過感情朗讀反饋學生的理解，使學生淋漓盡致地表達自己的感悟程度，從而感染自己，感染每一位同學。引導學生通過理解語言文字來感受文中包含的人性美。通過教師自身的情感來調動學生的情感使其設身處地地去領會，去感悟，去交流，去表達。

探究活動

一、認真讀一讀由北京市青少年研究所調查后撰寫的《北京市青少年社會公德現狀》一文，討論：

1.如果你遇到這些問題，你會如何處理？

2.談談你對這些問題的看法，有什么好的建議嗎？

二、結合本班情況和我們身邊的實際，也搞一個類似的調查，并寫出調查報告；再展開討論，制定出遵守社會公德的有效措施。還可以將活動擴展到全校的范圍，向全校少先隊員提出相關的倡儀。

北京市青少年社會公德現狀

您身邊有人隨地吐痰、亂扔果皮嗎？有人乘車不排隊嗎？這些社會公德問題似乎已經是老生常談了，但在北京正積極申奧的今天，北京人特別是北京青少年社會公德的好壞，越來越成為世人關注的焦點。

在剛剛結束的一項針對北京市青少年社會公德狀況的調查顯示，有近六成的青少年覺得隨地吐痰亂扔雜物等現象在他們中間并不少見，這個調查讓我們走近了北京市青少年社會公德的真實現狀。

現狀一：不太衛生的公共衛生

調查中，當問及“您對隨地吐痰，亂扔雜物的看法”時，19.1％的青少年認為這種現象“很普遍”，還有近四成（38.5％）的人認為這種現象是“普遍”的，而回答“很少”的比例僅有17.6％。在回答“當看到有人亂扔果皮紙屑時，您會怎么做？”時，近四成（35.9％）的人會非常主動地“自己撿起來扔進垃圾箱”，但是選擇站出來“上前制止”的比例僅為12.1％，而選擇“多一事不如少一事”的高達44.3％，選擇“扔個果皮算什么”的也占到6.8％，后兩項之和高達51.1％，也就是說在面對發生在自己身邊的，破壞公共衛生的行為，更多的人采取的是置之不理的態度，至多是自己不去破壞，榜樣的作用固然重要，但是面對這種不良行為，更需要的是勇敢的制止。

現在的時髦青少年除了服飾前衛外，嘴里嚼著口香糖似乎也是一大特點，但是對嚼剩下的口香糖殘渣的處理，卻成了令人頭疼的事情。據報道整修過的天安門廣場就曾經被小小的口香糖殘渣弄得很狼狽。因此在調查中，我們問到“修整一新的天安門廣場已粘有許多口香糖殘渣，您認為這是什么原因？”，超過七成（74.4％）的人肯定這種行為是“不文明行為”，但仍有不少人（25.6％）對此持不以為然的態度，其中9.4％的人說這是“習慣成自然”，還有9.0％的人說“我也干過，不吐咋辦，也不能吞下去”，另外8.6％的人認為造成這種現象的原因是“垃圾箱太難找”。愛嚼口香糖是個人自由，但把嚼過的口香糖用紙包好投進垃圾箱，只是舉手之勞，從這里也可以折射出青少年的公德意識和修養。

現狀二：不太有秩序的公共秩序

青少年是否遵守公共秩序，更多地反映在他們平時是否遵守學校中的公共紀律。在調查中，我們讓被調查的青少年回答“在食堂買飯是否排隊”，“公共場所是否大聲喧嘩”，“上課是否遲到早退”。結果，10個人中就有4個回答“在食堂買飯不排隊”的現象普遍存在；超過一半（54.2％）的人認為在“公共場所大聲喧嘩”的現象也不少見，還有38.3％的人認為“上課遲到早退”也是常事。

我們把調查視野從校園轉到校外，讓被調查的青少年回答“在公共汽車上見到老弱病殘幼，您是否會主動讓座？”，兩成人（19.9％）選擇了“假裝沒看見”，“別人不讓，我也不讓”；在回答“您外出遇到紅燈時，將怎樣做？”時，18.8％的人選擇了“經常闖紅燈”，“警察在時遵守交通法規，警察不在時不遵守”；在回答“每年到自行車納稅時，您會如何做？”時，竟有近三成的人（28.6％）選擇了“能躲就躲”，“從不納稅”，“從別人車上揭下稅標，貼到自己車上”等。早在100多年前，梁啟超先生在他的《論公德》中就曾指出：“吾中國道德之發達，不可謂不早，但偏于私德，而公德殆闕如。”看來，這個問題至今仍值得我們好好思考。

現狀三：不太被愛惜的公共財產

曾幾何時，校園中的“課桌文化”成了一道風景，不少學生在這里抒發情懷，發表見解，甚至有人把這些文字收集起來，說這里蘊藏了無盡的靈感。本次調查中，當問到：“您對課桌上亂涂亂畫的看法”時，高達60.1％的人認為“很普遍”和“普遍”。

“長流水”和“長明燈”的現象也經常被青少年視而不見。在回答“您對宿舍中長流水、長明燈的看法”時，高達40.3％的人認為“很普遍”和“普遍”。另外，在回答“當您借到一本被污損的圖書時，您的反應如何”時，24.7％的人認為“公家的書就是這樣”和“沒什么，自己也曾這樣做過”。

其實，愛護桌椅，節約用水的道理一點不難理解，那為什么還有這么多令人痛心的事情發生呢？難道只因為這些東西姓“公”嗎？

眾所周知，青少年的可塑性很強，他們的成長主要受社會環境和成人的影響。調查中我們問到：“您認為決定青少年社會公德意識的主要因素是什么？”時，62.8％的青少年選擇了“社會環境”，38.2％的人選擇了“家庭陶冶”，27.1％選擇了“學校教育”，15.8％選擇了“成人表率”，11.2％的人選擇了“輿論導向”，9.4％選擇了“影視作品”。可見，絕大多數青少年認為社會環境、家長、教師等成人在他們公德形成過程中起著主導和表率作用。但是，目前社會上存在著一些不良社會風氣，一些成人品行不端，這些將會對青少年良好公德的形成產生非常消極的影響，這不能不引起我們的深思！

“六億神州盡堯舜”只是一個美好愿望，多數人還是凡夫俗子。可以相信，惟有未來社會的代表———青少年自覺養成社會公德意識，遵循社會公德規范，我們社會道德的風貌才會有極大改觀，社會主義精神文明建設水平也才會隨之提高。

調查背景說明：本次調查是由北京市青少年研究所，于2000年5月至9月，在北京一些大、中學校共發放問卷1800份，同時輔以個別訪談、實地觀察、資料收集等方法進行的。在發放的1800份問卷中，回收有效問卷1782份，有效率為99％。其中，男性占54.2％，女性占45.8％；中學生占55％，大學生占45％；黨員占2.4％，團員占72.2％，少先隊員占13.0％，群眾占11.7％。