卷三十六 論語十八
必，在事先；固，在事后。有意、必、固三者，乃成一個我。如道是我恁地做，蓋固滯而不化，便成一個我。橫渠曰："四者有一焉，則與天地不相似。"〔植〕（集注。）
問："橫渠謂：'四者有一焉，則與天地不相似。'略有可疑。"曰："人之為事，亦有其初未必出於私意，而后來不能化去者。若曰絕私意則四者皆無，則曰'子絕一'便得，何用更言'絕四'？以此知四者又各是一病也。"〔時舉〕
問："意、必、固、我，有無次第？"曰："意，是私意始萌，既起此意。必，是期要必行。固，是既行之后，滯而不化。我，是緣此后便只知有我。此四者似有終始次序。必者，迎之於前；固者，滯之於后。此四者正與'元、亨、利、貞'四者相類。'元者，善之長'，貞是個善底成就處。意是造作始萌，我是個惡底成就處。"又問："'敬則無己可克。'若學之始，則須從絕四去，如何？"曰："敬是成己之敬，可知無己可克。此四者，須是始學亦須便要絕去之。"又問"復於喜、怒、哀、樂未發之前"。曰："此語，尹子已辨之，疑記錄有差處。"又問："'意、必、固、我既亡之后，學者所宜盡心'，如何？"曰："所謂'學者所宜盡心'，於此事而學之，非謂意、必、固、我既亡之后，始盡心耳。"又問："橫渠云：'四者既亡，則"以直養而無害"。'"曰："此'直'字說得重了。觀孟子所說處，說得觕。直，只是'自反而縮'。后人求之太深，說得忒夾細了。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕集義。
問："'君子之學，在於意、必、固、我既亡之后，而復於喜、怒、哀、樂未發之前'，如何？"曰："不然。尹和靖一段好。意、必、固、我是要得無。未發之前，眾人俱有，卻是要發而中節，與此不相類。"又問："若自學者而言，欲絕意、必、固、我。到圣人地位，無此四者，則復於未發之前。復於未發之前，蓋全其天理耳。"曰："固是如此。但發時豈不要全？"因命敬之取斮靖語錄來檢看。又云："他意亦好，卻說不好。"〔可學〕
"'君子之學，在意、必、固、我既亡之后，而復於喜、怒、哀、樂未發之前'，何也？"曰："'意、必、固、我既亡之后'，盡心於學，所言是也。喜、怒、哀、樂自有發時，有未發時。各隨處做工夫，如何強復之於未發？尹氏語錄中辨此甚詳。"〔必大〕
"'求之於喜、怒、哀、樂未發之前，而體之於意、必、固、我既亡之后。'如此說著，便害義理。此二句不可相對說。喜、怒、哀、樂未發之前，固無可求；及其既發，亦有中節、不中節之異。發若中節者，有何不可。至如意、必、固、我，則斷不可有，二者焉得而對語哉！渠謂'意、必、固、我，自始學至成德，竭兩端之教'者，謂夫子教人絕此四者，故皆以'毋'字為禁止之辭。"或謂"意、必、固、我既亡之后，必有事焉"者。曰："意、必、固、我既亡，便是天理流行，鳶飛魚躍，何必更任私意也！"〔謨〕
問："'意、必、固、我既亡之后，必有事焉'，所謂'有事'者如何？"曰："橫渠亦有此說。若既無此，天理流出，亦須省著。"〔可學〕
問："意、必、固、我，伊川以'發而當者，理也；發而不當者，私意也'。此語是否？"曰："不是如此。所謂'毋意'者，是不任己意，只看道理如何。見得道理是合當如此做，便順理做將去，自家更無些子私心，所以謂之'毋意'。若才有些安排布置底心，便是任私意。若元不見得道理，只是任自家意思做將去，便是私意。縱使發而偶然當理，也只是私意，未說到當理在。伊川之語，想是被門人錯記了，不可知。"〔僩〕
張子曰："意，有思也。"未安。意卻是個有為底意思。為此一事，故起此一意也。〔必大〕
"我，有方也。"方，所也，猶言有限隔也。〔端蒙〕
守約問："橫渠說：'絕四之外，心可存處，必有事焉，圣不可知也。'"曰："這句難理會。舊見橫渠理窟，見他里面說有這樣大意。說無是四者了，便當自有個所鄉，所謂'圣不可知'，只是道這意思難說。橫渠侭虒做文章，如西銘及應用之文，如百碗燈詩，甚敏。到說話，卻如此難曉，怕是關西人語言自是如此。"〔賀孫〕