卷十六 大學三

　　正卿問："大學傳正心、修身，莫有深淺否？"曰："正心是就心上說，修身是就應事接物上說。那事不從心上做出來！如修身，如絜矩，都是心做得出。但正心是萌芽上理會。若修身及絜矩等事，卻是各就地頭上理會。"〔恪〕

　　問："'正心'章既說忿懥四者，'修身'章又說'之其所親愛'之類，如何？"曰："忿懥等是心與物接時事，親愛等是身與物接時事。"〔廣〕

　　正心、修身，今看此段大概差錯處，皆未在人欲上。這個皆是人合有底事，皆恁地差錯了。況加之以放辟邪侈，分明是官街上錯了路！〔賀孫〕

　　子升問："'修身齊家'章所謂'親愛、畏敬'以下，說凡接人皆如此，不特是一家之人否？"曰："固是。"問："如何修身卻專指待人而言？"曰："修身以后，大概說向接物待人去，又與只說心處不同。要之，根本之理則一，但一節說闊，一節去。"〔木之〕

　　第八章：人，謂眾人；之，猶於也。之其，亦如於其人，即其所向處。〔泳〕

　　"之其所親愛"之"之"，猶往也。〔銖〕

　　問："大學，譬音改僻，如何？"曰："只緣人心有此偏僻。"問："似此，恐於'修身在正其心'處相類否？"曰："略相似。"〔宇〕

　　問："古注，辟作譬，似窒礙不通。"曰："公亦疑及此。某正以他說'之其所敖惰而譬焉'，敖惰非美事，如何譬得？故今只作僻字說，便通。況此篇自有僻字，如'辟則為天下僇矣'之類是也。"〔大雅〕

　　親愛、賤惡、畏敬、哀矜、敖惰各自有當然之則，只不可偏。如人饑而食，只合當食，食才過些子，便是偏；渴而飲，飲才過些子，便是偏。如愛其人之善，若愛之過，則不知其惡，便是因其所重而陷於所偏；惡惡亦然。下面說："人莫知其子之惡，莫知其苗之碩。"上面許多偏病不除，必至於此。〔泳〕

　　"人之其所親愛而僻焉"，如父子是當主於愛，然父有不義，子不可以不爭；如為人父雖是止於慈，若一向僻將去，則子有不肖，亦不知責而教焉，不可。"人之其所賤惡而僻焉"，人固自有一種可厭者，然猶未至於可賤惡處，或尚可教，若一向僻將去，便賤惡他，也不得。"人之其所畏敬而僻焉"，如事君固是畏敬，然"說大人則藐之"，又不甚畏敬。孟子此語雖稍粗，然古人正救其惡，與"陳善閉邪"，"責難於君"，也只管畏敬不得。〔賀孫〕

　　問："'齊家'段，辟作'僻'。"曰："人情自有偏處，所親愛莫如父母，至於父母有當幾諫處，豈可以親愛而忘正救！所敬畏莫如君父，至於當直言正諫，豈可專持敬畏而不敢言！所敖惰處，如見那人非其心之所喜，自懶與之言，即是忽之之意。"問："敖惰、惡德也，豈君子宜有？"曰："讀書不可泥，且當看其大意。縱此語未穩，亦一兩字失耳。讀書專留意小處，失其本領所在，最不可。"宇。

　　問："章句曰：'人於五者本有當然之則。'然敖之與惰，則氣習之所為，實為惡德。至若哀矜之形，正良心苗裔，偏於哀矜不失為仁德之厚，又何以為'身不修，而不可以齊其家'者乎？"曰："敖惰，謂如孔子之不見孺悲，孟子不與王驩言。哀矜，謂如有一般大奸大惡，方欲治之，被它哀鳴懇告，卻便恕之。"道夫云："這只是言流為姑息之意。"曰："這便是哀矜之不得其正處。"〔道夫〕

　　或問"之其所敖惰而辟焉"。曰："親者則親愛之，賢者則畏敬之，不率者則賤惡之，無告者則哀矜之。有一般人，非賢非親，未見其為不率，又不至於無告，則是泛然沒緊要底人，見之豈不敖惰。雖圣賢亦有此心。然亦豈可一向敖惰他！一向敖惰，便是辟了。畏敬、親愛、賤惡、哀矜莫不皆然。故下文曰：'愛而知其惡，惡而知其美。'如所敖惰之人，又安知其無善之可愛敬！所謂敖惰者，只是闊略過去。"〔高〕

　　問敖惰。曰："大抵是一種沒要緊底，半上落下底人。且如路中撞見如此等人，是不足親愛畏敬者，不成強與之相揖，而致其親愛畏敬！敖惰是人之所不能無者。"又問："'敖惰'二字，恐非好事。"曰："此如明鑒之懸，妍者自妍，丑者自丑，隨所來而應之。不成丑者至前，須要換作妍者！又敖惰是輕，賤惡是重。既得賤惡，如何卻不得敖惰？然圣人猶戒其僻，則又須點檢，不可有過當處。"〔履孫〕