公民依法享有政治自由

二、（板書）

我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”我國憲法確認(rèn)和保護(hù)的這六項(xiàng)自由，是公民在法律范圍內(nèi)享有的表達(dá)意愿、參加社會生活和政治生活的基本權(quán)利。

政治自由是民主政治的基礎(chǔ)，是公民參與國家管理的基本形式。（板書）

1、言論自由（板書）

（1）言論自由是指公民有通過語言表達(dá)意思的自由。包括的形式有口頭的和書面的。

其本質(zhì)含義：任何公民都有平等的發(fā)言權(quán)；發(fā)表言論的內(nèi)容，只要不超出法律范圍，就不受任何非法干涉；發(fā)言者不應(yīng)由于自己的某種言論帶來不良后果。

（2）言論自由不是絕對的自由言論。因?yàn)椋瑸E用言論自由會損害國家、社會利益和他人的合法權(quán)益，這是法律不能允許的。所以，言論自由要受到法律的限制。第一，公民不得利用言論自由教唆、煽動他人實(shí)施危害國家安全、破壞民族團(tuán)結(jié)、破壞社會公德、擾亂社會秩序的行為；第二，公民不得利用言論自由侮辱、誹謗其他公民的人格。因此，我國刑法、民法通則和治安管理處罰條例等法律文件都規(guī)定了相應(yīng)的處罰。

舉例

村委會主任雇兇“整殘”村支書被判刑

新華社成都3月27日電：村委會主任因不滿村支書，雇用兩名兇手將村支書傷害致死。三名被告人最近分別被法院被判處死刑和死刑緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

1998年初，時(shí)任珙縣下壩村村委會主任的張明均認(rèn)為自己未被批準(zhǔn)入黨以及未能承包磷銨廠是村黨支部書記周家富從中作梗所致，因而對周家富產(chǎn)生仇恨。同年10月，張明均邀約其妻弟王夕超及其堂兄王夕華密謀將周家富“整殘”。隨后，張明均先后兩次共拿出3000元現(xiàn)金給王夕超、王夕華準(zhǔn)備作案兇器。同年11月12日早晨7時(shí)許，在下壩鎮(zhèn)屠宰場守候的王夕超、王夕華見周家富從農(nóng)貿(mào)市場返回行至珙縣黨校對面，立即沖上前同時(shí)持刀刺殺致其倒地后逃離現(xiàn)場。周家富經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。2000年1月10日，張明均被傳訊歸案。同年7月26日，王夕華被抓獲歸案。2001年2月5日，王夕超投案自首。

宜賓市中級人民法院審理此案后認(rèn)為，被告人張明均犯罪動機(jī)卑劣，但案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且周家富死亡的結(jié)果是王夕超、王夕華在接受張明均對周家富故意傷害的教唆后，在實(shí)施過程中超越教唆內(nèi)容的行為所致。根據(jù)刑法“教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰”的規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人王夕超死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意傷害罪判處被告張明均死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以故意殺人罪判處被告人王夕華死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

——新華社 2003年3月27日

舉例2：南寧一男子網(wǎng)上罵人被判賠償500元

3月19日，南寧市一名在網(wǎng)上侮辱和誹謗他人的網(wǎng)友，被城北區(qū)法院作出判決：停止名譽(yù)侵害，賠禮道歉：向原告精神損害撫尉金500元。 

原告覃某網(wǎng)名為“開拓”，被告周某網(wǎng)名為“鹽販子”和“周伯通”，兩人均在“久久論壇”和“逍遙谷”網(wǎng)站注冊登記上網(wǎng)。2002年8月22日，在“逍遙谷網(wǎng)站”“逍遙論壇”的“逍遙時(shí)報(bào)”討論版，“周伯通”發(fā)表了“開拓，欠債可以不還嗎？”文章，同年8月25日，在“久久論壇”的“生活空間”討論版，“鹽販子”發(fā)表了《我和開拓不得不說的故事》一文，上述貼子的點(diǎn)擊人數(shù)均達(dá)數(shù)十人次至數(shù)百人次。 

原告覃某認(rèn)為，這些行為在網(wǎng)絡(luò)界造成了極其惡劣的影響，請求法院判令被告立即停止對原告的名譽(yù)侵害，公開向原告賠禮道歉，賠償精神撫慰金10000元。 

被告周某則辯稱，被告并未在網(wǎng)上發(fā)表什么言詞侵害原告的名譽(yù)權(quán)，也不認(rèn)識“開拓”。任何人只要注冊id，都可以登陸“久久論壇”和“逍遙谷”網(wǎng)站，虛擬的id用戶只對虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會有影響，根本不會影響現(xiàn)實(shí)生活對真實(shí)主體名譽(yù)的評價(jià)，況且，貼子上的言詞只是一種網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃的方式，請求法院駁回原告的訴訟請求。 

城北區(qū)法院審理后認(rèn)為，全國人大常委會在《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第六條第二款中規(guī)定：“選用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”原、被告雖然各自以虛擬的網(wǎng)名登錄網(wǎng)站并參與網(wǎng)站的活動，但在現(xiàn)實(shí)生活中通過聚會，已經(jīng)相互認(rèn)識并且相互知道網(wǎng)名所對應(yīng)的人，且原告的“開拓”網(wǎng)名及其真實(shí)身份還被其他網(wǎng)友所知悉，“開拓”不再僅僅是網(wǎng)絡(luò)上的虛擬身份。 

被告數(shù)次發(fā)針對“開拓”即原告的言論，期間多次用侮辱性語言貶低“開拓”即原告的人格，客觀上實(shí)施了侵犯原告名譽(yù)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。但鑒于被告的侵權(quán)行為造成的實(shí)際影響有限，對原告提出的賠償10000元的請求，法院不予支持。 

——《南國今報(bào)》 2003年3月21日 

2、出版自由（板書）

（1）出版自由，是公民以出版物的形式表達(dá)其思想和見解的自由。

（2）和言論自由一樣，出版自由也要依法行使。除了要遵守行使言論自由的法律限制外，我國還禁止出版發(fā)行黃色、淫穢以及散布迷信等的出版物。

舉例：博士抄襲五萬字 法院判賠一萬元

中國國際信托投資公司于 1999年至2001年將其國研所高級研究員張春子等人在《動態(tài)》上發(fā)表的六篇論文公開在其網(wǎng)站上發(fā)布。2002年2月，經(jīng)濟(jì)管理出版社出版了《實(shí)踐》一書，該書第二章由原某大學(xué)在讀博士生王志強(qiáng)撰寫，后經(jīng)對照該章與中信公司國研所高級研究員張春子等寫作的六篇論文，相同文字總計(jì)約5萬字。

法院認(rèn)為，王志強(qiáng)寫作的《實(shí)踐》一書第二章內(nèi)容構(gòu)成嚴(yán)重抄襲，王志強(qiáng)在抄襲上述作品時(shí)，未向張春子等四人及中信公司核實(shí)權(quán)屬問題，未盡第三人的注意義務(wù)。其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，王志強(qiáng)在侵權(quán)時(shí)作為在讀博士生，主要任務(wù)是進(jìn)行研究工作，大量抄襲他人作品，侵權(quán)程度嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)管理出版社對其發(fā)表的作品，沒有盡嚴(yán)格審查義務(wù)，而且，其以贏利為目的對該書進(jìn)行出版，理應(yīng)與王志強(qiáng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。判令被告王志強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)管理出版社賠償中信公司一萬元并賠禮道歉。

——《北京青年報(bào)》2003年05月29日

3、結(jié)社自由（板書）

（1）結(jié)社自由，是公民為一定的宗旨，依照法定程序組織或者參加具有持續(xù)性的社會團(tuán)體的自由。

在我國，凡符合憲法和法律的規(guī)定，并履行一定的法律程序而組成的社會團(tuán)體，都受到國家的保護(hù)。

（2）我國法律既保護(hù)公民享有結(jié)社會自由，又禁止和取締不法分子假借這種自由搞非法組織和破壞活動。

在全國人民萬眾一心抗擊sars時(shí)，“法輪功”邪教組織趁機(jī)利用種種手段進(jìn)行破壞搗亂。4月中旬以來，河北省承德、張家口、廊坊、保定、滄州、衡水等地接連發(fā)生了“法輪功”邪教分子利用非典疫情制造謠言、破壞社會安定的案件。他們散布“末世論”，企圖引發(fā)社會恐慌，聲稱“在中國爆發(fā)的非典型肺炎是警示那些迫害和仇視大法的人的”。他們散布“練‘法輪功’不得非典”的謬論，企圖借機(jī)鼓動“練功”、發(fā)展成員、恢復(fù)地下組織。“法輪功”分子宣揚(yáng)練習(xí)“法輪功”的人血液中有超常的嗜中性白細(xì)胞，免疫功能增強(qiáng)，妄稱“身帶‘法輪功’傳單，不傳染非典型肺炎”，“非典型肺炎，在全國蔓延，記住大法好，與你不相干”。他們還不擇手段進(jìn)行反轉(zhuǎn)化活動，利用非典疫情恐嚇已轉(zhuǎn)化人員，使一些已轉(zhuǎn)化人員出現(xiàn)反復(fù)。 

最近，河北省連續(xù)偵破81起“法輪功”分子傳播邪教、破壞防治非典工作的違法犯罪案件。截至6月4日，該省共抓獲180名“法輪功”違法犯罪分子，有力打擊了邪教組織的犯罪活動，維護(hù)了防治非典工作大局和社會穩(wěn)定，在抗擊非典特殊時(shí)期發(fā)揮了維護(hù)首都穩(wěn)定的“護(hù)城河”作用。

4、集會、游行、示威自由（板書）

（1）集會自由，是指公民有聚集在一定場所，發(fā)表意見、表達(dá)意愿的權(quán)利。包括露天集會和室內(nèi)集會兩種場所。

（2）游行自由，是指公民在公共道路、露天公共場所列隊(duì)行進(jìn)、表達(dá)共同意愿的自由。

（3）示威自由，是接線員公民在露天公共場所或公共道路上以集會、游行、靜坐等方式，表達(dá)要求、抗議或者支持、聲援等共同意愿的自由。

三者的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)：

舉例1：

據(jù)2002年9月10日《大河報(bào)》報(bào)道，9月9日，鄭州退休老教師郭明拿到了鄭州市公安局批準(zhǔn)的《集會游行示威許可決定書》，在9月10日教師節(jié)的中午，他將和其他400多名退休老教師在中原路上（京廣路至大學(xué)路段）以集會游行的方式慶祝教師節(jié)。

也許有人會說，既然上街游行示威是憲法賦予的公民權(quán)利，為什么還要經(jīng)過批準(zhǔn)呢？這種想法不對。比如鄭州老教師的這次游行，鄭州公安部門在批準(zhǔn)的過程中，會按照《鄭州市集會游行示威規(guī)定》這個(gè)法規(guī)中的條款，對游行或示威的內(nèi)容、人數(shù)、路線、時(shí)間等進(jìn)行審查和備案，做到心中有數(shù)，有利于對游行現(xiàn)場交通秩序的管理，有利于對游行的程序進(jìn)行必要的指導(dǎo)和監(jiān)督等，同時(shí)也給參加游行的人提供一個(gè)必要的約束，防止少數(shù)人在行使自己權(quán)利時(shí)侵犯他人的權(quán)利。 

舉例2：在天安門廣場地區(qū)尋釁滋事的外籍人全部離境

2001年11月20日下午，35名外籍人在北京天安門廣場地區(qū)打出“法輪功”邪教內(nèi)容的橫幅，“打坐”示威、呼喊邪教口號，宣揚(yáng)邪教。

鑒于他們的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國集會游行示威法》和中國有關(guān)處理邪教的法律，有關(guān)部門對他們進(jìn)行了訓(xùn)誡、警告和教育，依法做出了限期離境的處理，并給予了人道待遇。到21日19時(shí)前，這35名外籍人已按中國有關(guān)部門的處理全部離境。

學(xué)生小結(jié)