高三語文社會科學(xué)類閱讀復(fù)習(xí)教案11
這部著作以東北師范大學(xué)圖書館藏“羊城西湖街富文齋刊印”之清番禺陳昌治于清同治十二年據(jù)清孫星衍所刻大徐本而改刻之一篆一行本為底本，小篆據(jù)原書掃描，套紅印刷，精美絕倫，文本移錄過程中，仔細認真校對了十余次，做到一字無誤，刻本文字一律保持原貌排印，對說解文加了新式標點，依據(jù)反切給每個字頭注了音。在許慎說解文的下面用“今按”形式對文本的脫衍訛誤作了校勘，其中最有學(xué)術(shù)價值的是對許慎說解的錯誤所作的考正。
“考正”廣泛汲取“說文”學(xué)、古文字學(xué)的研究成果，融以自己的研究體會，詳論一些形體的來龍去脈，細密分析許說致誤之由，從中揭示字的真正本義，具有四個特點：
一是 。作者長期專業(yè)從事古文字研究和《說文》研究，訓(xùn)練有素，對古文字研究成果和漢字形體發(fā)展演變脈絡(luò)清楚，這一學(xué)養(yǎng)確保了作者在考正過程中能把學(xué)界最優(yōu)秀的研究成果引證到考正中來，如黃字，許慎釋其本義為“地之色也”，構(gòu)形分析為“從田，從苂，苂亦聲”。并認為是古文光字。可是在商代甲骨文中，黃字寫作一正面交脛人形，到了西周金文仍基本是正面人形的獨體構(gòu)形，根據(jù)這些材料看，許慎的形義分析顯然是錯誤的。人們在利用古文字材料研究黃字構(gòu)形過程中曾提出不少新說，如郭沫若創(chuàng)有“璜字說”，曾被廣泛引用。后來唐蘭又提出“ 的本字說”，唐蘭的說法卻沒人注意。裘錫圭在研究過程中根據(jù)形體演變和使用上的特點，否定了郭沫若的說法，肯定了唐蘭說法的正確。“考正”作者仔細考察諸說，聯(lián)系黃字形體發(fā)展演變的實際，確認唐、裘所說是正確的，遂取之以考正了許說，十分得當。
“考正”的另一特點是 。如《甲骨文編》老字頭下收了個像頭上帶了大帽子、軀體佝僂頗類老者的形體，以往學(xué)界將其釋為老字，并將其作為老字資料使用，其實從這個字在甲骨文中的使用以及構(gòu)形來看，將其釋為老字十分可疑。“考正”在考正許慎對老字說解之誤時，沒有取用這個材料，今天的研究成果表明“考正”當日的抉擇是正確的，這個所謂的老字其實是瞽字。
第三個特點是 。如“外”字，一般研究者梳理其形體的來龍去脈皆從金文材料講起，“考正”則從甲骨文講起，認為甲骨文有一種“卜”字形者就是“外”字的初文，這個初文是借用“卜”字形體而令其表示兆枝的部分朝外（即背向龜甲中縫、卜骨脊椎）表示內(nèi)外之“外”，甚是。
第四個特點是 。“考正”既能充分吸收學(xué)術(shù)界優(yōu)秀的研究成果(這是此類著作所必需的)，進行大量的補充論證，又不乏自己研究的真知灼見。如“厚”字考正，許慎訓(xùn)為“山陵之厚”，構(gòu)形 ，從廠，這個字見于西周金文，作者研究認為“厚”字其實是從石從 省會意，本義應(yīng)是表示郭垣的厚固。發(fā)人所未發(fā)，十分正確。限于篇幅。不一一舉例。