《從百草園到三味書屋》教案

1.主題在于批判封建教育制度
李何林認為：本篇的中心思想是揭露和批判封建腐朽、脫離兒童實際的私塾教育，用樂園似的百草園生活來和陰森、冷酷、枯燥、陳腐的三味書屋相對比，一個是多么適合兒童心理，表現了兒童的廣闊的生活樂趣；一個是多么妨礙兒童身心的發展：像《論語》《幼學瓊林》《周易》《尚書》這些宣揚封建毒素的古書，艱深難懂，逼著學生死記硬背，不懂也不能問。
重點在批判封建教育，揭露私塾殘害兒童的身心發展，但百草園畢竟不是學校，不是生產斗爭和階級斗爭的課堂，不過是能引起兒童樂趣的地方，所以這不是寫兩個課堂。
作者寫這個私塾老先生，說“早聽到，他是本城中極方正、質樸、博學的人”，這是傳言，并不是作者的看法。作者的看法已滲透在全篇的敘述中：通過百草園和三味書屋的生動的對比；通過對這位老先生一面教學生死讀書、讀死書，一面自己在課堂上搖頭晃腦地欣賞無聊文章的描寫；特別是通過寫學生按規矩如何先拜孔子后拜他，魯迅如何抱著求知的渴望和仰慕的心情拿天真的問題去請教他，而碰了一鼻子灰……說明了他是一個體現孔孟之道的、不學無術的典型腐儒。不過作者還不是把他寫得很兇。他對學生也“大叫”“瞪眼”“怒斥”，偶爾也打“戒尺”“罰跪”，但這些都不常用。對這位老先生，作者是用輕松幽默的筆調予以揭露。
這篇散文不僅寫景細致，且景中有情。景是兒童心理的景，情是兒童心理的情，使讀者感到此情此景親切可愛：使人愛文中的景，更愛景中的情，更愛有這種天真感情的兒童，從而也就更憎惡奪去兒童“好景”的封建教育。
（李何林《北京市中學語文課本中十五篇魯迅作品的問題試答》，北京人民出版社1974年版）
雪步認為：“作者通過百草園和三味書屋兒童時代兩種截然不同的生活描寫，所表達的主題則是揭露和批判以孔孟之道為核心的封建教育制度，從而表現了魯迅對封建社會及其教育制度的徹底否定�！�
（山東師院聊城分院中文系、圖書館編《魯迅教學手冊》）
2.主題不在于批判封建教育制度
張碩城認為：
《從百草園到三味書屋》的主題思想，歷來的概括是：通過百草園自由快樂的生活和三味書屋里枯燥無味的生活相比，表現了兒童熱愛大自然，追求自由快樂的心理，批判了封建教育制度對兒童的束縛和損害。這一概括，源于許欽文《語文課中魯迅作品的教學》（上海教育出版社1961年），為歷年來的中學語文教學參考資料所沿襲。
筆者認為，這一概括的前半部分是正確的；后半部分則不符合作品實際，也不符合魯迅的創作本意。這篇散文，沒有批判封建教育制度的意旨。
《從百草園到三味書屋》是《朝花夕拾》中的一篇（原題《舊事重提》之六），對于《朝花夕拾》全集的寫作緣起和本意，魯迅有過明確的說明。他在《朝花夕拾 •小引》中說道，這本散文集是在北京至廈門這段時間寫的，在廣州編定。其時正是魯迅生活中最輾轉流徙，心情最苦悶的時候。為了“在紛擾中尋出一點閑靜來”，魯迅只能借回憶舊時的美好的事物，來排除目前的苦悶，尋一點“閑靜”，寄一絲安慰。《從百草園到三味書屋》正是在廈門大學的圖書館樓上寫的，當時他“是被學者們擠出了集團之后”，只好借這樣一朵兒時的“小花”，來排遣寂寞。這是一。第二，《小引》還說明，原來集名是《舊事重提》，編定時，“我還替它改了一個名稱：《朝花夕拾》”。這一改動，是為了更符合這組散文的內容實際。因為，在苦悶失望中的魯迅，當時常常回憶起兒時的故鄉的瓜果。這組散文，正是浸透著兒時故鄉瓜果的清新甜美的滋味的小品，就像魯迅書桌上的那盆“水橫枝”，樹葉青蔥得可愛。所以魯迅把這美好的回憶散文，比作一組晨光里綻開的花朵。拾來自賞、自慰，而并不是直接為了戰斗�？梢哉f，《朝花夕拾》是一曲少年時代生活的戀歌，而不是投向敵人的投槍和匕首�！稄陌俨輬@到三味書屋》是其中的一篇，它的創作思想不可能游離于《朝花夕拾》之外。