竇桂梅：對“新課標”的三種誤讀--海石榴
還說
《瀑布》。有些學生質(zhì)疑：“白銀是什么東西？”“我沒見過珍珠，珍珠是什么？”這些問題，作為四年級學生，應該事先查字典或者用其他辦法解決，教師不該為它們消耗太多的課堂教學時間。學生真正應該思考的是這樣一些問題――為什么遠望，仿佛千丈青山襯著一道“白銀”？這里作者怎么不形容是“珍珠”？而在近瞧時“站在瀑布腳下仰望”，是“一座珍珠的屏”呢？
要理解這些詩句，教師就須引領學生反復朗讀深入體會：遠望瀑布，灰白顏色，而且色澤發(fā)烏，不透亮，就像白銀一樣，一種朦朧模糊的美。當近在眼前，瀑布一顆顆水滴宣泄下來，在陽光的照射下晶瑩剔透，五光十色，像一座珍珠的屏，美麗極了！這樣，質(zhì)疑才能達到應該有的目的，而不是僅僅停留在課堂上學生理解的時候說的“白銀比白色好聽”的層次上。
4，千篇一律，不可取
在實踐中，好多老師設置質(zhì)疑環(huán)節(jié)的最終結(jié)果是教學以失敗而告終。回顧自己，我也出現(xiàn)過這樣或那樣的問題。比如，學生質(zhì)疑，我跟著跑。教師放棄了主導作用，而且教材被肢解，成了支離破碎的問題課，以至于“整體感受”、“圓融之美”成為遙遠的童話。
《瀑布》，這么短小優(yōu)美的一首詩，學生卻提出那么多、那么碎的問題，讓老師一一解答。我想，這絕對不是葉先生希望看到的。所以，我覺得，這篇課文不必質(zhì)疑，一旦質(zhì)疑，詩的神韻就“散”了。應當讓學生在聲情并茂的朗讀中反復感受瀑布和作品的整體美，即便對個別的詞語理解也不必“較真兒”。無論如何，對于語文教學而言，深而真的“感受”永遠比細而碎的“懂得”更重要。
二、 場面生動的爆棚和學生心動的缺席
在一次全國性的教學觀摩活動中，我有幸聽了――不，“看”了十幾節(jié)課。但見一個個年輕人站在講臺，猶如演員一般：他們表情豐富，聲音抑揚頓挫，課件精彩紛呈，吸引了學生的注意，也吸引了聽課教師的眼球。熱鬧之后，曲終人散，回味所見所聞，個人感覺大多是生動而不是心動。
《棉花姑娘》一課，教學形式很豐富，唱、演、讀、猜，一應俱全，學生也很開心――開心得都有些不合時宜了：棉花姑娘已經(jīng)“病懨懨”了，可教師卻沒有抓住這個詞引導大家體會棉花姑娘的痛苦，而是拋開文本所要表達的情感展開教學，導致整節(jié)課成為一場游戲。最后表演課本劇時，“棉花姑娘”們綻開笑容，露出可愛的小白牙，嘻嘻哈哈地展示自己的“病懨懨”。
教學《秋天的懷念》，師生問好之后，教師一開口就動情地介紹本文的作者――史鐵生，學生呆呆地聽著。教師沒有讓學生事先查資料，或者引導學生找來課文選自《我與地壇》的小說來讀一讀。試想，僅憑老師的簡單介紹，學生怎能真正理解這位殘疾作家當時的心境？學生如果沒有情感儲備，課堂上自然難以實現(xiàn)高峰體驗。因此，整個課堂中，結(jié)合課件，教師作了動情的引導和啟發(fā)，學生被動地接受牽引，由于缺乏感受，回答簡單空泛。