魏紀(jì)

　　［六八］《竹書(shū)紀(jì)年》：梁惠成王十七年，鄭厘侯來(lái)朝中陽(yáng)。《水經(jīng)·渠水注》

　　案：《國(guó)策·韓策三》：‘昭厘侯，一世之明君也；申不害，一世之賢士也；韓與魏，敵侔之國(guó)也。申不害與昭厘侯，執(zhí)圭而見(jiàn)梁君。……’即此事。

　　［六九］《紀(jì)年》曰：惠成王十七年，有一鶴三翔于 郢市。唐 寫本《修文殿御覽》殘卷

　　［七0］《紀(jì)年》：‘姬’亦作‘□’。《史記·韓世家》索隱

　　案：《史記·韓世家》：‘（昭侯）十年，韓姬弒其君悼公。’索隱：‘《紀(jì)年》“姬”亦作“□”，并音羊之反。姬是韓大夫，而王劭亦云：不知悼公何君也。’宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本、清殿本，皆無(wú)《紀(jì)年》二字（《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》卷四五頁(yè)一0），惟汲古閣單刻本索隱有之，晚清金陵書(shū)局本、日本瀧川資言《史記會(huì)注考證》據(jù)補(bǔ)。陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷五0補(bǔ)遺下列有‘韓姬弒其君悼公’。洪頤烜《校正竹書(shū)紀(jì)年》卷下、郝懿行《竹書(shū)紀(jì)年校正》卷一四、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四并補(bǔ)于周顯王二十年，所據(jù)為《史記·六國(guó)年表》。《存真》列于惠成王十七年，作‘十七年，韓姬弒其君悼公’。諸家皆照錄《韓世家》文，《集證》、《存真》作‘姬’，洪、郝、林三家改‘姬’為‘□’。《輯校》刪，《訂補(bǔ)》補(bǔ)為‘韓□【弒其君悼公】’。列于十八年。按韓昭侯十年，當(dāng)魏惠成王十七年。

　　梁玉繩《史記志疑》卷九云‘余謂韓姬乃別一韓大夫，非韓□也，悼公非韓君也。考三晉遷晉靜公于屯留后之十二年，鄭取屯留，靜公遷為家人。又歷十一年，為昭侯十年。疑悼公即靜公，至是被弒也。各國(guó)之君有二謚者甚多，靜公在位二年而遷，故又謚悼。’《集證》更以‘韓姬即是昭侯，韓為姬姓，故云韓姬’。案《晉世家》索隱引《紀(jì)年》‘韓共侯、趙成侯遷晉桓公于屯留’，謂‘已后更無(wú)晉事’，是司馬貞所見(jiàn)《紀(jì)年》自此以后不記晉事，此處悼公自不得為晉靜公。王劭見(jiàn)聞極博，已不知悼公為何君，當(dāng)存疑。

　　［七一］（《竹書(shū)紀(jì)年》）：（梁惠成王）十八年，惠成王以韓師敗諸侯師于襄陵。齊侯使楚景舍來(lái)求成。公會(huì)齊、宋之圍。《水經(jīng)·淮水注》

　　案：永樂(lè)大典本、朱謀□本有‘公會(huì)齊、宋之圍’六字，全祖望、趙一清校本亦有，戴震校本刪，云：‘原本及《竹書(shū)》皆無(wú)此語(yǔ)。’所謂‘原本’即大典本，則固有此語(yǔ)，所據(jù)實(shí)僅今本《紀(jì)年》。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷三0亦刪。《存真》、《輯校》改‘公’為‘王’。

　　《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》：‘邯鄲之難，……楚因使景舍起兵救趙。邯鄲拔，楚取睢濊之間。’即此景舍。

　　［七二］《竹書(shū)紀(jì)年》：梁惠成王十九年，晉取玄武、濩澤。《水經(jīng)·沁水注》

　　案：陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷五0謂‘玄武’為‘泫氏’之誤，‘蓋“泫”以脫去水旁而為“玄”，“武”與“氏”又以形近相似而誤’。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷九改‘玄武’為‘泫氏’。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷六亦作‘泫氏’。《集證》、《考訂》以‘梁惠王九年，晉取泫氏’（見(jiàn)前），脫去‘十’字，與此為一事。

　　［七三］《竹書(shū)紀(jì)年》：梁惠成王二十年，齊筑防以為長(zhǎng)城。《水經(jīng)·汶水注》

　　《竹書(shū)紀(jì)年》云：梁惠王二十年，齊閔王筑防以為長(zhǎng)城。《史記·蘇秦列傳》正義

　　案：正義所引‘齊閔王’距此甚遠(yuǎn)，當(dāng)誤。惠成王二十年當(dāng)齊威王七年，‘閔’疑為‘威’字之誤，或‘閔王’二字衍。

　　［七四］臣瓚曰：《汲冢古文》謂：衛(wèi)將軍文子為子南彌牟，其后有子南固、子南勁。《紀(jì)年》：勁朝于魏，后惠成王如衛(wèi)，命子南為侯。《漢書(shū)·武帝紀(jì)》注

　　《汲冢古文》謂：衛(wèi)將軍文子為子南彌牟，其后有子南勁。《紀(jì)年》：勁朝于魏，后惠成王如衛(wèi)，命子南為侯。《水經(jīng)·汝水注》

　　瓚曰：《汲冢古文》謂：衛(wèi)將軍文子為子南彌牟，其后有子南勁。《紀(jì)年》：勁朝于魏，后惠成王如衛(wèi)，命子南為侯。《史記·周本紀(jì)》集解