魏紀(jì)
�。郯司牛荨都o(jì)年》云：與魏戰(zhàn)岸門。《史記·秦本紀(jì)》索隱
案：陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷五0云：‘《秦本紀(jì)》：“孝公二十二年，封鞅為列侯，號(hào)商君。二十四年，與晉戰(zhàn)雁門。”索隱曰：“《紀(jì)年》云：與魏戰(zhàn)岸門。此云雁門，恐聲誤也�！薄a(bǔ)為‘秦與魏戰(zhàn)岸門’。洪頤烜《校正竹書(shū)紀(jì)年》卷下、郝懿行《竹書(shū)紀(jì)年校正》卷一四、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷四同。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷六作‘與秦戰(zhàn)岸門’，改‘魏’為‘秦’，《存真》、《輯�！吠��！妒酚洝ち鶉�(guó)年表》秦孝公二十三年‘與晉戰(zhàn)岸門’，當(dāng)惠成王三十二年，《考訂》、《存真》、《輯�！废的険�(jù)此。案應(yīng)為惠成王三十一年。
�。劬�0］《竹書(shū)紀(jì)年》曰：秦蘇胡率師伐鄭，韓襄敗秦蘇胡于酸水。《水經(jīng)·濟(jì)水注》
案：《存真》列于惠成王三十二年，云：‘此未詳何年事�！遁嬓！犯接凇疅o(wú)年世可系者’�，F(xiàn)姑從《存真》列此。
�。劬乓唬莨艜�(shū)《紀(jì)年篇》，惠王三十六年改元，從一年始，至十六年而稱惠成王卒。《春秋經(jīng)傳集解后序》
《汲冢竹書(shū)》：魏惠王亦有后元�！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》索隱
今案《古文》：惠成王立三十六年，改元稱一年，改元后十七年卒�！妒酚洝の菏兰摇芳�
按《紀(jì)年》：惠成王三十六年，改元稱一年，未卒也�！妒酚洝の菏兰摇匪麟[
《紀(jì)年》說(shuō)：惠成王三十六年，又稱后元一，十七年卒�！妒酚洝の菏兰摇匪麟[
案《紀(jì)年》：……此時(shí)梁惠王改元稱一年，未卒也�！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[
《紀(jì)年》當(dāng)梁惠王二十八年，至三十六年改為后元也�！妒酚洝っ蠂L君列傳》索隱
《汲冢紀(jì)年》：魏惠成王三十六年，改元稱一年�！锻ㄨb外紀(jì)》卷二
案：《史記·魏世家》集解、索隱所引作‘惠成王十七年卒’，杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解后序》作‘至十六年而稱惠成王卒’�！段菏兰摇芳庵Z(yǔ)，出自荀勖，為《紀(jì)年》整理考釋之直接參與者，杜預(yù)亦曾親見(jiàn)竹書(shū)，二人之語(yǔ)當(dāng)非臆說(shuō)。司馬光《資治通鑒考異》卷一既引《春秋經(jīng)傳集解后序》，又引《魏世家》集解，主杜預(yù)說(shuō)。《存真》、《輯�！芬鄰亩耪f(shuō)，列惠成王一至三十六年，又列后元一至十六年，注亦僅引《后序》。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷六以惠成三十六年當(dāng)年改元稱一年，其卒則在十七年，云：‘案杜與荀、和同時(shí)，得見(jiàn)《竹書(shū)》，不應(yīng)言有同異，《后序》“十六年”，“六”字自是“七”字之訛，乃鈔錄鈐刻者有誤也�！駨暮褪险f(shuō)校正�！资细摹癁椤摺誀烤图庖�，實(shí)從荀勖之說(shuō)。二說(shuō)之歧異，一為三十六年之次年改元，一為當(dāng)年改元。案《魏世家》集解云：‘荀勖曰：和嶠云：“《紀(jì)年》起自黃帝，終于魏之今王；今王者，魏惠成王子�！卑浮短饭珪�(shū)》惠成王但言惠王，惠王子曰襄王，襄王子曰哀王。惠王三十六年卒，襄王立十六年卒，并惠、襄為五十二年。今案《古文》，惠成王立三十六年，改元稱一年，改元后十七年卒，《太史公書(shū)》為誤分惠成之世，以為二王之年數(shù)也�！妒辣尽坊萃跎逋酰鵁o(wú)哀王，然則今王者魏襄王也�！松w節(jié)錄荀勖《紀(jì)年敘錄》之文�！洞呵锝�(jīng)傳集解后序》云：‘哀王于《史記》襄王之子，惠王之孫也�；萃趿⑷曜涠逋趿ⅲ⑹曜涠趿�。古書(shū)《紀(jì)年篇》：惠王三十六年改元，從一年始，至十六年而稱惠成王卒，即惠王也。疑《史記》誤分惠成之世，以為后王年也�！�、杜皆用《紀(jì)年》以校正《史記》，以《史記》之惠王三十六年為前元，襄王之十六年實(shí)為惠王之后元，并無(wú)歧異。所不同者，惟一作惠成十七年卒，一作十六年卒而已。案惠成王三十六年采惠施之策，率諸侯朝齊威王于徐州，互尊為王，即所謂‘徐州相王’，見(jiàn)《史記·六國(guó)年表》，惠王改元之故實(shí)萌于此。其時(shí)慣例，如非特殊理由（即不承認(rèn)前王，如奪位等事），皆逾年改元，惠成王以徐州相王而改元，具有慶祝之意，決無(wú)當(dāng)年改元之理。此事可由秦惠文王之更元為證�！妒酚洝で乇炯o(jì)》：‘（秦惠文君）十三年四月戊午，秦君為王，韓亦為王。（詩(shī)銘案：‘秦’原作‘魏’，據(jù)《史記志疑》說(shuō)改。）……十四年，更為元年�！鼗菸耐跏攴Q王，十四年更元。案《周本紀(jì)》曰：‘（顯王）四十四年，秦惠王稱王�！河窭K《史記志疑》卷三云：‘乃秦惠十三年也，秦惠在位二十七年，改十四年為元年，豈非以稱王之故歟�！鳌⒍胖�，疑因計(jì)算方法不同所致，如從惠成王三十六年稱王、決定改元時(shí)起算，其卒應(yīng)為此后之十七年。以荀勖語(yǔ)較含糊，疑有訛舛，‘改元后十七年卒’之‘改元’二字，似涉前‘改元稱一年’而衍，（索隱所引‘惠成王三十六年，又稱后元一，十七年卒’，即無(wú)‘改元’二字。）所謂‘后十七年卒’，實(shí)自三十六年起計(jì)算，與《后序》所錄《紀(jì)年》原文十六年，惠成王卒，其間似無(wú)矛盾�，F(xiàn)從《春秋經(jīng)傳集解后序》。