魏紀(jì)

　　雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷四0云：‘韓明疑即韓朋，字相似，故誤。明乃韓之公族，氏公仲名朋，相宣王者也。’《訂補(bǔ)》亦云：‘案“明”字疑為“朋”之誤，韓朋見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策·韓策》，即公仲，《韓非子·十過(guò)篇》作公仲朋，《史記·田敬仲完世家》作韓憑。“憑”、“朋”聲近，通。又按韓朋見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策》及《史記·韓世家》，在韓宣惠王、襄王之時(shí)。《濟(jì)水注》又引“今王七年，韓明帥師伐襄邱”。當(dāng)韓宣惠王之二十一年，與《史記》、《國(guó)策》相合，距此五十四年；《韓世家》襄王十二年，公仲尚在，則距此又六十六年，恐無(wú)此長(zhǎng)壽。疑此“惠王五年”或是“后五年”之誤。’黃丕烈覆刻宋姚氏本《國(guó)策》作‘公仲明’、‘韓明’，黃氏校勘札記云：‘鮑改“明”作“朋”。’是作‘朋’者為鮑彪校注本所改。一九七三年湖南長(zhǎng)沙馬王堆所出帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)從橫家書(shū)·公仲倗謂韓王章》作‘韓傰’、‘公仲倗’。

　　［三二］《竹書(shū)紀(jì)年》：梁惠成王六年四月甲寅，徙邦于大梁。《水經(jīng)·渠水注》

　　《汲冢紀(jì)年》曰：梁惠王九年四月甲寅，徙都大梁也。《史記·魏世家》集解

　　臣瓚曰：……《汲郡古文》云：惠王之六年，自安邑遷于大梁。《漢書(shū)·高帝紀(jì)》注

　　《紀(jì)年》以為惠王九年。《史記·魏世家》索隱

　　《汲冢紀(jì)年》云：梁惠成王九年四月甲寅，徙都大梁。《孟子·梁惠王上》正義

　　案：《水經(jīng)注》所引，永樂(lè)大典本作‘徙邦’，戴震校本改‘邦’為‘都’，今本顯王四年亦作‘邦’，所據(jù)與大典本合。（所據(jù)今本為明天一閣本，王國(guó)維《疏證》作‘都’。）《史記·魏世家》：‘惠王三十一年，徙治大梁。’此說(shuō)之誤，昔人考辨甚明。然《紀(jì)年》所記雖可信，亦有‘六年’、‘九年’之異。《存真》、《輯校》列于六年，雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷六列于九年。《水經(jīng)注》、《史記》集解所引皆有‘四月甲寅’之語(yǔ)，或據(jù)此推算，惠王六年夏正四月丙午朔，九日甲寅，與《水經(jīng)注》所引合；至九年四月己未朔，是月有甲子、甲戌、甲申而無(wú)甲寅。共和以后年歷較明，《紀(jì)年》用夏正，杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解后序》已指出，似屬可信。現(xiàn)列于六年。

　　惠王遷梁以后稱(chēng)梁，載籍仍梁、魏并用，金文則稱(chēng)梁，如《梁上官鼎》（《三代吉金文存》二·五三）、《梁廿又七年鼎》（同上三四三），所鑄布幣，文為‘梁充釿五十二尚镩’、‘梁充釿金尚镩’、‘梁半尚二金尚镩’（見(jiàn)《兩周金文辭大系》考釋卷首插圖六），亦皆稱(chēng)梁，似尚未見(jiàn)稱(chēng)魏者。

　　［三三］臣瓚曰：《汲郡古文》：梁惠王發(fā)逢忌之藪以賜民。《漢書(shū)·地理志》注

　　臣瓚案：《汲郡古文》：梁惠王廢逢忌之藪以賜民。《左傳·哀公十四年》正義

　　臣瓚曰：《汲郡古文》：梁惠王廢逢忌之藪以賜民。《太平御覽》卷一五八州郡部

　　《竹書(shū)紀(jì)年》云：梁惠王發(fā)逢忌之藪以賜民。《輿地廣記》卷五東京開(kāi)封縣

　　案：《訂補(bǔ)》所引《路史·國(guó)名紀(jì)》甲注，見(jiàn)本書(shū)附錄。《存真》列于梁惠成王六年徙都大梁之后，作‘王發(fā)蓬忌之藪以賜民’。《輯校》附于‘無(wú)年世可系者’，作‘梁惠王廢逢忌之藪以賜民’。今本《紀(jì)年》系于周顯王四年‘徙邦于大梁’條后，《存真》據(jù)此。雷學(xué)淇《考訂竹書(shū)紀(jì)年》卷六亦列于徙都大梁之后，唯雷氏以徙都在九年，以此與遷都有關(guān)，因列入該年。現(xiàn)姑列于‘徙邦于大梁’條后。

　　《漢書(shū)·地理志》：‘（河南郡）開(kāi)封，逢池在東北，或曰宋之逢澤也。’注：‘臣瓚曰：《汲郡古文》：梁惠王發(fā)逢忌之藪以賜民，今浚儀有蓬陂忌澤是也。’雷學(xué)淇《竹書(shū)紀(jì)年義證》卷三六云：‘逢忌之藪一名逢澤，此乃圃田之余波，被于梁城東北者，非宋之逢澤矣。《秦本紀(jì)》集解引徐廣《音義》云：“開(kāi)封東北有逢澤。”正義引《括地志》云：“逢澤一名逢池，在汴州浚儀縣東南十四里。”’本條或引作‘發(fā)’，或引作‘廢’，聲同相通。