魏紀(jì)

　　［一一三］《竹書紀(jì)年》曰：襄王七年，韓明率師伐襄丘。《水經(jīng)·濟(jì)水注》

　　［一一四］《竹書紀(jì)年》：魏襄王七年，秦王來見于 蒲膎關(guān)。四月，越王使公師隅來獻(xiàn)乘舟，始罔及舟三百 ，箭五百萬，犀角象齒焉。《水經(jīng)·河水注》

　　案：雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四0云：‘秦王即秦惠文王也。蒲版，舜舊都，其北有長版，為邑之險要，故曰蒲版。魏既獻(xiàn)河西之地于秦，因險設(shè)關(guān)以備秦寇，故曰蒲版關(guān)，此魏之界上關(guān)也。后其地入秦，改曰臨晉關(guān)。……《秦本紀(jì)》曰：“惠王后元十二年，王與梁王會臨晉。”《魏世家》亦云：“六年，與秦會臨晉。”蓋會在此年孟春，《史記》誤以為前年。’

　　［一一五］《紀(jì)年》云：褚里疾圍蒲，不克，而秦惠王薨。《史記·樗里子列傳》索隱

　　又按《紀(jì)年》，則謂之褚里疾也。《史記·樗里子列傳》索隱

　　案：《存真》、《輯校》列于今王八年。

　　《史記·樗里子列傳》：‘昭王元年，樗里子將伐蒲。’索隱：‘按《紀(jì)年》云：褚里疾圍蒲，不克，而秦惠王薨，事與此合。’梁玉繩《史記志疑》卷二九云：‘或謂惠王是武王之誤，則事又在武四年，非昭元年矣。’《訂補》云：‘考秦惠王后為武王，武王后為昭王。若此信是惠王，則與《史記》不同，索隱不當(dāng)云：“事與此合。”故此“惠王”疑是“武王”之誤。如此，據(jù)《六國表》紀(jì)年推算，事當(dāng)系在今王十二年，與秦圍皮氏役亦相合。’蒲為衛(wèi)邑，《史記·六國年表》周赧王四年所記有魏‘圍衛(wèi)’，又秦惠王死，是此年秦、魏均圍攻衛(wèi)國。《戰(zhàn)國策·衛(wèi)策》：‘秦攻衛(wèi)之蒲，胡衍謂樗里疾曰：“公之伐蒲，以為秦乎？以為魏乎？為魏則善，為秦則不賴矣。衛(wèi)所以為衛(wèi)者，以有蒲也。今蒲入于秦，（詩銘案：原作‘魏’，據(jù)《史記·樗里子列傳》索隱改。）衛(wèi)必折而入于魏（又案：‘而入’據(jù)索隱引補）……。”’策文所記正謂衛(wèi)處于秦、魏圍攻之下，秦圍攻蒲急，衛(wèi)必降魏。魏得衛(wèi)則強，即所謂‘為魏則善，為秦則不賴’，樗里疾因解蒲圍去。據(jù)《紀(jì)年》、《國策》、《六國年表》，秦、魏圍衛(wèi)，秦解蒲圍，以及秦惠王死，均在同年，是《紀(jì)年》之文不誤，而誤在‘事與此合’之‘合’字，疑‘合’為‘異’字之誤。胡衍之說樗里疾，《樗里子傳》亦系于秦昭王元年，蓋誤圍蒲與圍皮氏在同一年。秦圍皮氏，《紀(jì)年》在秦昭王元年，與《史記》合，詳后。

　　雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》卷四0云：‘褚里疾，秦孝公子，惠公弟。褚里地名，疾名也。《史記》作“樗里”、“煷里”。疾居褚里，故曰“褚里疾”。后為庶長，曰“庶長疾”；受封于嚴(yán)，曰“嚴(yán)君疾”。’

　　［一一六］《紀(jì)年》云：八年，翟章伐衛(wèi)。《史記·魏世家》索隱

　　案：《戰(zhàn)國策·趙策四》：‘翟章從梁來，甚善趙王。趙王三延之以相，翟章辭不受。’是翟章本魏將，后入趙。

　　［一一七］《竹書紀(jì)年》：魏襄王九年，洛入成周，山水大出。《水經(jīng)·洛水注》

　　［一一八］《紀(jì)年》云：（張儀）梁安僖王九年五月卒。《史記·張儀列傳》索隱

　　案：汲古閣單索隱本作‘安僖王’，宋黃善夫本、清殿本作‘哀王’，宋耿秉本、明游明本作‘令王’。索隱引《紀(jì)年》當(dāng)作‘安僖王’，所據(jù)為束皙本。后人以束皙所云《紀(jì)年》終于魏安僖王之說不可信從，因改為‘哀王’或‘今王’。‘令王’為‘今王’之訛，今本《穆天子傳》荀勖序錄亦誤‘今王’為‘令王’，‘今’之為‘令’形近而誤。現(xiàn)從《存真》、《輯校》列于今王九年。

　　《存真》、《輯校》皆引《史記·韓世家》索隱，為‘集解’之誤。集解引徐廣曰：‘《周本紀(jì)》赧王八年之后云：楚圍雍氏。此當(dāng)韓襄王十二年、魏哀王十九年，《紀(jì)年》于此亦說楚入雍氏，楚人敗，然爾時張儀已死十年矣。’郝懿行《竹書紀(jì)年校正》卷一四以‘張儀已死十年’為《紀(jì)年》文，《存真》、《輯校》同。然細(xì)繹集解所引，《紀(jì)年》文當(dāng)止于‘楚人敗’，此后為徐廣之語。《史記·六國年表》：魏哀王十年，張儀死，《秦本紀(jì)》及本傳同。魏哀王十年迄十九年，正當(dāng)十年，徐廣所據(jù)當(dāng)為《史記》。古人記年，非如今人之實算，如據(jù)《紀(jì)年》則當(dāng)為十一年。《校正》、《存真》、《輯校》疑誤。