魏紀

　　《韓非子·喻老》有‘蔡桓侯’，《文選·七發》李善注引《韓子》作‘晉桓侯’，與索隱合。《新序·雜事》有‘齊桓侯’，據《文選·養生論》李善注引《新序》，亦為‘晉桓侯’之誤。蓋昔人已不知晉有桓侯，遂誤改為蔡為齊。

　　《史記·扁鵲倉公列傳》記扁鵲曾為趙簡子療疾，后‘過齊，齊桓侯客之’。束皙云：‘齊桓在簡子前且二百歲，小白后無齊桓侯，田和子有桓公午，去簡子首末相距二百八年。《史記》自為舛錯。’（見《文選·養生論》李善注引）‘二百八年’，時間不合，影宋尤袤刻本如此作，疑誤。此當屬束皙考證竹書時隨疑分釋之語，蓋據《紀年》晉桓侯以駁《史記》舛誤。

　　［八］《紀年》：（魏武侯）十一年，城洛陽及安邑、王垣。《史記·魏世家》索隱

　　案：《史記·魏世家》：‘（魏武侯）二年，城安邑、王垣。’《存真》云：‘洛陽當作洛陰，《史記》“文侯攻秦，還筑洛陰”，是也。’《訂補》云：‘案《魏世家》“筑洛陰、合陽”，《六國表》作洛陽。’

　　［九］《紀年》為十八年。《史記·宋世家》索隱

　　案：《史記·宋世家》：‘悼公八年卒。’索隱：‘《紀年》為十八年。’《存真》列于魏武侯十一年，作‘宋悼公（十八年）卒’。《輯校》同。《訂補》云：‘案《史記》《宋世家》及《六國表》，悼公皆作八年卒，當周安王六年，即《紀年》魏武侯之元年也。《紀年》悼公十八年卒，此即據《史記》卒年推后算得，當周安王之十六年。’

　　［一0］《紀年》：（齊康公）二十二年，田侯剡立。《史記·田敬仲完世家》索隱

　　案：《存真》列于魏武侯十四年，《輯校》列于十八年，皆無說。現從雷學淇《考訂竹書紀年》卷六列于魏武侯十三年。

　　［一一］《紀年》曰：翳三十三年，遷于吳。《史記·越世家》索隱

　　案：《存真》、《輯校》列于魏武侯十七年。

　　《淮南子·原道》：‘越王翳逃山穴，越人薰而出之，遂不得已。’注：‘翳，越太子也，賢不欲為王，逃于山穴之中，越人以火熏出而立之，故曰遂不得已。’《論衡·命祿》、《抱樸子·逸民》略同。此又見《莊子·讓王》、《呂氏春秋·貴生》，并作‘王子搜’。《貴生》：‘越人三世殺其君，王子搜患之，逃乎丹穴。’畢沅云：‘案《竹書紀年》，翳之前，唯有不壽見殺；次朱句立，即翳之父也。翳為子所弒，越人殺其子，立無余，又見弒，立無顓。是無顓之前，方可云三世殺其君，王子搜似非翳也。’案《史記·越世家》索隱據樂資說，以搜為翳子無顓。此種傳說，或為翳，或為搜，本無一定，不可執此以疑彼。

　　［一二］《十道志》曰：……《竹書紀年》作魴子。 《太平御覽》卷一六一郡部

　　《竹書紀年》作魴子。《太平寰宇記》卷六0趙州高邑縣

　　案：《御覽》引《十道志》：‘高邑縣，趙房子之邑。《竹書紀年》作魴子。漢以為鄗縣（鄗音犬各反），后漢復改為高邑。’《新唐書·藝文志》著錄有‘梁載言《十道志》十六卷’，當即此書。本條《存真》、《輯校》、《訂補》失輯。《寰宇記》：‘《史記》云：“趙敬肅侯救燕，燕與中山公戰于房。惠文王四年，城之。”是也。《竹書紀年》作魴子。’《訂補》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。《存真》列于魏武侯二十年，作‘趙與中山公戰于訪子’。《輯校》作‘魴子’附于‘無年世可系者’。現從《存真》系此。

　　《訂補》云：‘案《趙世家》：“趙敬侯九年，齊伐燕，趙救燕。十年，與中山戰于房子。”是救燕與戰房子為二事，《寰宇記》引《史記》疑誤。敬侯十年當周安王二十五年，《紀年》當魏武侯之二十年，朱氏系年即據之。’

　　［一三］（《紀年》曰）：（于粵子翳）三十六年七月，太子諸咎弒其君翳；十月，粵殺諸咎粵滑，吳人立孚錯枝為君。《史記·越世家》索隱

　　案：《訂補》所引《路史·后記》卷一三注，見本書附錄。《存真》、《輯校》列于魏武侯二十年。