我教《藤野先生》

，主要有以下兩個特點：

 一，著眼語言文字承載的思想和文化。

在清朝以前，我國講究“身體發膚，受之父母，不可毀傷”，所以，頭發終身不剪（和尚、尼姑除外）。20歲舉行冠禮之后，把頭發束在頭頂，上面加“冠”。清人入主中原之后，強制推行清朝法式：將前額頭發剃掉，后面留起辮子，當時有“留頭不留發，留發不留頭”之說。清朝末年，有反清思想的知識分子，例如魯迅，率先把辮子剪去。所以當時僅憑辮子就可以辨別對清王朝的態度。也有的辮子剪掉后又后悔了，就續一條假辮子。魯迅小說《阿Q正傳》中的“假洋鬼子”就是這樣。還有一種是革命來了，就把辮子盤在頭頂，用一根筷子別�。桓锩�失敗了，就放下來。阿Q就是這樣。

接著，我向學生展示一篇文章——魯迅《頭發的故事》（節選）：

“老兄，你可知道頭發是我們中國人的寶貝和冤家，古今來多少人在這上頭吃些毫無價值的苦呵！

    “我們的很古的古人，對于頭發似乎也還看輕。據刑法看來，最要緊的自然是腦袋，所以大辟是上刑；……至于髡，那是微乎其微了，然而推想起來，正不知道曾有多少人們因為光著頭皮便被社會踐踏了一生世。

……

“我出去留學，便剪掉了辮子，這并沒有別的奧妙，只為他不太便當罷了。不料有幾位辮子盤在頭頂上的同學們便很厭惡我；監督也大怒，說要停了我的官費，送回中國去。

    “不幾天，這位監督卻自己被人剪去辮子逃走了。去剪的人們里面，一個便是做《革命軍》的鄒容，這人也因此不能再留學，回到上海來，后來死在西牢里。

    “過了幾年，我的家景大不如前了，非謀點事做便要受餓，只得也回到中國來。我一到上海，便買定一條假辮子，那時是二元的市價，帶著回家。我的母親倒也不說什么，然而旁人一見面，便都首先研究這辮子，待到知道是假，就一聲冷笑，將我擬為殺頭的罪名；有一位本家，還預備去告官，但后來因為恐怕革命黨的造反或者要成功，這才中止了。

了解了這樣的“辮子文化”，我們再回到課文中來，討論：“清國留學生”辮子盤在頭頂，說明什么？答案：說明他們追求時髦，贊成“維新”。而留著辮子，不肯剪掉，又說明什么？答案：說明他們在根本上還是效忠清王朝，是思想腐朽的�；庶h�？傊�，不倫不類，不土不洋，是首鼠兩端的兩面派。這答案與照本宣科的的答案看似一樣，應考也并不多得分，但是，學生對本文理解得深入得多：魯迅抓住“盤辮子”的特點寫“清國留學生”的外貌，與其說是寫外貌，不如說是畫靈魂——他以簡潔而又樸素的語言表現了極深刻、極豐富的內容，有畫龍點睛之效。他不愧是大師，大手筆！而且，學生的認識能力和文化修養也提高了一截，再遇到相關文章，理解同樣深入。

這當然是對的，但如果能提供參讀材料《自題小像》印證以上觀點，則有更深刻的內涵：

    靈臺無計逃神矢，風雨如磐暗故園。

    寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅。

我也要將一腔熱血向你奉獻！

甚至連一個字，也有其文化內涵。例如“油光可鑒” 的“鑒”是什么意思？是什么詞性？如果只解釋為“原意是鏡子，這里用作動詞，意思是照鏡子”，僅是照本宣科而已。我則是用電腦投影了這樣一則“小知識”——《“鑒”和“監”》：

“監”，甲骨文寫作“    ”，金文寫作“    ”，象一個人在盛水的“皿”中照自己的影子，意思是“照鏡子”，引申為“鏡子”。后來有了銅鏡，“監”又寫成了“鑒”。

講出語言文字承載的思想、文化，還需分析語言，進行語言文字的訓練。語言文字訓練進行得越成功，它承載的思想文化也就越突出。二者相輔相成。這包括：

    （1）解釋語言。例如：文中的兩個“講義”，各指什么意思？答案：一是講課內容，二是課堂筆記�！�—藤野先生連課堂筆記都認真添改了，可見他對魯迅的關心。

        （2）比較語言。例如：“添改講義”的“添改”可以換成“修改”或“批改”嗎？為什么？答案：不可。因為“添改”既包括“修改”和“批改”，還包括“增添”�！�—這樣一來，藤野先生的精神品質就更突出了。

    講出語言文字承載的思想和文化，不但能加深課文理解，而且能豐富文化修養，培養學習興趣，增進學習能力。

新課程標準第一句話就說：“現代社會要求公民具備良好的人文素養和科學素養，具備創新精神……。”的確，隨著社會和科技的發展，創造變得越來越重要。當前，世界各國的經濟競賽已經明顯地轉化為國民創造力的競賽。這要求語文教學也要把培養創造精神和創造能力放在重要位置。而創造，往往始于一個“疑”字。學習《藤野先生》這一課，我就把引導學生質疑和創造作為一個重要任務。

課后“練習一”是填表，說明作者寫了與藤野先生交往的哪四個典型事例，分別表現藤野先生什么思想品質。學生一般是根據各種教輔資料寫出和《教師教學用書》相同的答案：

然后啟發指導質疑，鼓勵創造：（1）典型事例是四個嗎？學生可以答出：不是，應是5個，還有“惜別”。（2）藤野先生的品質僅僅是“認真負責”、“嚴格要求”之類嗎？學生也可答出：似乎不是，好象應是某種更高尚、更感人，更難能可貴的精神品質。因為作者在后文說：“他是最使我感激，給我鼓勵的一個”，他“在我的眼里和心里是偉大的”。僅僅是“認真負責”之類，似乎不能稱為“偉大”。但這“偉大”的思想品質是什么，又說不清。（3）藤野先生是否對每個學生都如此“認真負責”？答案比較容易：不是，只是對魯迅一人，因此還引起了“愛國青年”的懷疑。（4）說藤野先生“不懷民族偏見”準確嗎？學生答不出，我啟發：什么叫“不懷民族偏見”？——只要他不象“愛國青年”那樣歧視魯迅，就是“不懷民族偏見”了。可是藤野先生對魯迅不但不歧視，反而比對日本學生更關心，更熱情，更優待。因此“不懷民族偏見”的說法不準確。

那么，藤野先生“偉大”的品質究竟是什么呢？我提供參讀材料——當代研究魯迅的專家、上海華東師大教授王曉明先生《無法直面的人生——魯迅傳》第3章《離鄉者的悲哀》（節選），投影：

魯迅到日本去的時候，日本的國力正是逐漸強盛，獨霸東亞的野心也日漸膨脹，又剛剛在甲午海戰中殲滅了中國的北洋水師，舉國上下都彌漫著一股鄙視中國人的風氣。有的報紙就公開宣稱：“西洋人視中國人為動物，實際確乎不得不產生動物、下等動物的感覺，因此，他們（指中國人）在生理上已失去人類的資格。”因此，魯迅在這個時候去日本留學，便不可避免地受到種種歧視和輕蔑。他走在東京的大街上，就常常遭受少年人的辱罵。你不但生活在陌生人中間，而且是生活在陌生人的鄙視和輕蔑中間，請想一想，一個自尊自重的中國人，怎么能忍受這樣的處境？

魯迅見到的許多留學生，偏偏又是那樣不爭氣，非但不從日本人的輕蔑中汲取自我警策的動力，反而以自己的種種乖行，不斷地證明那輕蔑的正當。就以與魯迅同住的留學生來說吧，有整天把地板踏得咚咚作響，塵土飛揚地學跳舞的，也有不遵守客店里新老客戶循序洗澡的慣例，搶先鉆近洗澡間，把水潑得四濺的。在這樣的日常小事上都如此令人討厭，其他的方面就更可想而知。一面是日本人的輕蔑眼光，一面是這些同胞的不成器的丑態，難怪魯迅一拿到修習日語的畢業證書，便立刻跑到偏僻的仙臺去。

仙臺又怎樣呢？在仙臺醫學專科學校里，只有魯迅一個中國人，那些討厭的同胞的嘴臉，自然是可以免見的了，但是，日本人那股鄙視中國人的風氣，在仙臺同樣很盛。仙臺報紙上的辱罵中國人的言論，一點都不比其他地方溫和，魯迅所在的那個班的學生中，也同樣有對他白眼相加，毫不掩飾的人。他學習成績中等，便有同學以為是得了老師的暗中幫助，于是托詞去檢查他的筆記，甚至寫信向他發出威脅。課間放電影，映到日本軍人揮刀砍殺中國人，而圍觀的其他中國人一臉麻木的時候，也有同學大聲地議論：“只要看中國人的樣子，就可以斷定中國是必然滅亡……”當然，并不是所有的日本人都這樣傲慢，魯迅初到仙臺，就有教員熱心地張羅食住，任課的教授當中，更有藤野嚴九郎那樣滿懷善心的人，就是同班同學中，也有好幾位不滿意那些傲慢者的粗暴，特別站出來替魯迅辯護。但是，盡管如此，這些事情仍然給魯迅非常強烈的刺激……

        這時，可以得出結論了——藤野先生的品質是：在日本舉國上下都鄙視中國人的風氣下，對中國人的熱情友好與尊重。這，是比“認真負責”之類更難能可貴、也更使魯迅感激和終生懷念的品質。“認真負責”之類，失之膚淺。因此，方才的表格應改成（投影）： 

周君來的時候是中日戰爭之后，又過了相當的年數。很可悲的是，當時日本人還罵中國人作“豬頭三”。在這惡罵風氣的時候，所以同級生中也有這樣的一群，動不動就對周君加以白眼，另眼看待。

我少年時候，曾承福井藩校出身的姓野坂的先生教過漢文，因此一方面尊重中國的先賢，同時總存著應該看重中國人的心情，這在周君就以為特別親切和難得了吧……

我又簡評：藤野先生對本文的理解，應該是有權威性的。從他的文章中，不僅能證明他“看重中國人”，還能知道其中原因——少年時學習漢文，受過中國文化的熏陶。

 3，寫“愛國青年”是什么目的？答案：反襯藤野先生對中國人的熱情友好和尊重；反襯自己的愛國主義精神。所謂“反襯”，是用相反的內容襯托，而“認真負責”之類，不能與“愛國青年”對中國人的歧視、鄙視相反，也形不成反襯關系。

 4，寫其他教職員對魯迅先生的關心是什么目的？答案：正襯藤野先生的品質。這些人關心魯迅，只是“物以稀為貴”，不是尊重。