北師大版《克隆技術的倫理問題》《我們這雙手》教案及練習
科學論文的特點是，第一，要有獨創的發現，沒有發現，就沒有學術價值；第二，很嚴密的論證；第三，十分高深，充滿了科學術語，一般讀者難以看懂。而科普讀物，不是給專業人士看的，而是給一般讀者看的。因而它并不要求作者一定要有自己獨特的發現，只要把已經得到證實的科學道理，用通俗的語言，讓大眾了解。大眾是非專業的，因而不能用很專業的術語，而是把它轉化為日常的語言，有時還要用比較感性的語言。當然，這種感性語言，和文學語言是有所不同的。文學語言可以超越客觀的事實，以表達情感為主；而科普語言是理性的，雖然有感性，但只是輔助性的，不能超越客觀事實。
四. 課文講解
《克隆技術的倫理問題》
（一）文章主旨
本文從兩個角度具體分析了可不可以克隆人的問題，運用舉例論證、道理論證的方法闡明不能克隆人的觀點。
（二）文章思路
全文由三個小標題把文章分為四部分。
第一部分：通過介紹人是生物、心理、社會的集合體，說明所謂的“克隆人”是什么意思。
第二部分：反駁在倫理上可以克隆人的理由。
第三部分：辨析反對克隆人的理由。
第四部分：得出結論，在技術上可能做的克隆人，在倫理上不應該做。
（三）寫作特點
1. 本文結構清晰，層次感強。全文由三個小標題把文章分為四部分，按照“引論——本論——結論”的順序結構全文。小標題概括了主要問題，使人對文章內容一目了然。
2. 采取了正反論證，先從反面駁斥，接著從正面辨析。論證過程十分嚴密。本文的結論是通過多個具體推理、具體結論而最后得出的，即主編導讀說的，對論題進行細致分析，層層演進，最后得出結論。而這些具體推理都涉及一個共同的大前提，即“克隆人也是人”，這就是對本題第一問的回答。而“克隆人也是人”，一樣是具有特殊的心理、行為、社會特征的人，已在文章一開始的前頭部分作了說明，因而作為已知判斷成為后文各項推理的共同前提。
3. 作者善于運用設問句、反問句來加強論證力度。
（四）課后練習解答
第一題 “前提”是邏輯中的概念，是邏輯推理中作為推理依據的已知判斷。推出某一結論可能涉及多個前提（多個已知判斷）。
第一問為：“克隆人也是人”；如對“克隆人是為了進行研究”的駁斥，涉及一個大前提：克隆人也是人，又涉及一個前提：人應該受到尊重，不能強迫人做他不愿意做的事，所以克隆人一樣應受到尊重，不能強迫克隆人當受試者。本文中絕大多數的具體推理都屬于這樣較簡單的只涉及兩個前提的推理。
第二問為：胡勸說錢訪美，也涉及多個前提：1. 錢在國際上影響很大；2. 對推動中外交流有很大影響；3. 改革開放的需要；4.今天，世界、中國、美國都在變，幾十年前的事過去了就算了。其中第4前提是直接關系訪美的，另三條關系出訪但不一定去美國。錢直接回答的也是第4點，即他還記在心里，也就是推翻了這個前提。
第二題 作用：使論證更加全面、嚴密、徹底、雄辯。兩種表達方式之同：因所議或所敘超出一般情形而顯示出其徹底性：之異：一是典型的議論推理，一是飽含抒情、議論的敘事。
本文“反論證”一節，正、反面例證都有，而有了反面例證，其作用就是本題題干中說的“文章就會更全面、更雄辯”，并應加上：更嚴密，更徹底。但這要全文一起分析。本節是對克隆人的反論證，而本文的結論卻是：不要克隆人（完整的提法為：發展克隆技術、不要克隆人的方針是正確的）。具體說，“對克隆人的反論證”一節的后半部分，即“對克隆人的根本性的反論證”四點為本文結論的正面例證。