《美國的三權分立制》教學設計
第一步，識圖：美國聯邦政府結構示意圖。 第二步，填表與比較：完成下表，并進行比較研究。 有何權力 如何產生、對誰負責 特別保障 國會 掌握立法權，制定法律。 由選民直接選舉產生，只對選民負責。 不受行政機關的干預。 總統無權解散國會，不能決定議員的工資待遇。 總統 掌握行政權，實施法律，組織政府。 由選民間接選舉產生，直接對選民負責。 不對國會負責。 國會不得增減總統報酬，不得罷免總統(除非定罪) 聯邦法院 掌握司法權，審查法律。 最高法院有終審權和違憲審查權。 聯邦法院法官均由總統征得參議院同意后任命。 法官只要忠于職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。 比較：根據前面所學知識，試從分權界限、議會與政府關系、司法獨立程度去美國在“分權”上與英、法兩國有何不同？ 第一，從分權界限看：美國三大機關的分權界限比較明確。 第二，從議會和行政機關的關系看：國會不產生政府，也不能罷免總統（除非定罪），總統不得干涉國會，更無權解散國會，所以二者的獨立性比較強。 第三，從司法獨立看：法官雖然是總統征得國會同意后任命，但可終身任職（除非定罪），其獨立性也很強。 綜上可知，“分權”思想在美國貫徹得比較徹底，充分體現了“三權分立”這一權力運行的規則。 第三步，思考：“三權”的分立有什么重要意義？ “如果同一個人或機關行使這三種權力，即制定法律權、執行法律權和裁決私人爭訟權，則自由和民主便不存在了。” ──孟德斯鳩《論法的精神》 在三權分立學說論者看來，“分權”的意義就在于防止專制，從而保障民主和自由。 反思：僅僅“分權”就能保障民主和自由嗎？ 第四步，反思：為什么僅僅“分權”是不夠的？ “絕對的權力導致絕對的腐敗，一切有權力的人都容易濫用權力，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力” ──孟德斯鳩《論法的精神》 “野心必須用野心來對抗” ──漢密爾頓《聯邦黨人文集》 “分權”的意義就在于防止專制，從而保障民主和自由。但是，僅僅“分權”并非就能保障民主和自由。三權分立學說論者認為“人性本惡，政府也不例外”。享有權力的機關仍然可能濫用權力，要解決這一問題，就必須用“權力約束權力”、用“野心對抗野心”。 那么，美國的三權分立制是如何實現“權力制約權力”、“野心對抗野心”的呢？ 1.立法權受到什么制約？ 2.行政權受到什么制約？ 3.司法權受到什么制約？ 思考：三權相互制約的目的是什么？（權力與權力的平衡） 問題探究二：三權如何“制衡”？ 第一步，情境分析：根據美國三權分立制，下列事項可能采取什么樣的程序？ ☉ “9·11”事件后，美國設立國土安全部。 總統提出設立國安部的法案 國會批準 ↓ 正式成立 ☉美國為伊拉克戰后重建撥款數百億美元。 總統提出撥款法案 ↓ 國會提出預算法案 ↓ 總統簽署 ↓