第一章走進(jìn)技術(shù)世界（第二課時）

　　 反方1：
　　 根據(jù)我們上網(wǎng)、到圖書館收集、查閱到的資料表明，技術(shù)對人類雖有一利但有百害，如水土流失、荒漠化加劇、生物多樣性銳減、臭氧層破壞、酸雨、全球氣候異常等,技術(shù)乃是社會之惡。
　　反方2：
　　原子能帶來了核輻射和癌癥。大型高速汽車贈予我們的是一氧化碳中毒和污染。20世紀(jì)80年代以來,隨著轉(zhuǎn)基因動植物、因特網(wǎng)和克隆動物等高技術(shù)給人類帶來驚喜的同時,其日益明顯的副作用也在人們的心頭籠罩上了陰影,于是,人們又多了幾許憂愁:食用轉(zhuǎn)基因動植物弊大于利怎么辦?因特網(wǎng)固然能夠節(jié)約信息交流的時間,但也能浪費(fèi)時間,且限制了直接參與社會實(shí)踐和社會群體的接觸，人類前景堪憂。
　　反方3：
　　如果克隆人問世,將會帶來更大的倫理和社會問題。
　　反方4：
　　高技術(shù)令人們憂心忡忡。技術(shù)如果被壞人利用就會成為人類文明墮落、道德淪喪的根源。法蘭克福學(xué)派則更認(rèn)為科學(xué)技術(shù)排斥意志,壓制情感,造就了單面社會、單面人和單面思維，我們非常同意這種觀點(diǎn)。
　　正方1：
　　反方的觀點(diǎn)全都是無稽之談。把技術(shù)視作社會之惡、認(rèn)為技術(shù)對人類雖有一利但有百害的反方,顯然是被技術(shù)的消極后果嚇破了膽。這種把社會上所出現(xiàn)的一切問題都?xì)w咎于技術(shù),甚至抱完全消極的悲觀態(tài)度,是沒有道理的。
　　正方2：
　　反方在研究問題的方法上有錯誤,認(rèn)為用技術(shù)分析的方法去預(yù)測未來,往往會與歷史的實(shí)際進(jìn)展相差甚遠(yuǎn),提出只有用歷史外推的方法才是最切合實(shí)際的方法。同時,我方王西蒙同學(xué)根據(jù)他收集的資料和他的分析,提出了人類資源不可能窮盡,生態(tài)環(huán)境會日益好轉(zhuǎn),糧食的未來前景不必悲觀,人口將在未來達(dá)到平衡的結(jié)論。
　　主持人2：
　　我想說一句，不能認(rèn)為反方的觀點(diǎn)全都是無稽之談,因?yàn)榉捶疆吘龟P(guān)心技術(shù)與社會的關(guān)系問題。反方想要消除技術(shù)的負(fù)作用,也不無道理。但他們的結(jié)論卻是悲觀主義的。盡管他們確實(shí)向人們尖銳地提出了關(guān)系到全球人類生死存亡問題的緊迫性,但卻給我們描繪了一幅世界末日的圖景。概言之,把技術(shù)視作社會之惡、認(rèn)為技術(shù)對人類雖有一利但有百害的技術(shù)悲觀主義,顯然是不足取的。
　　反方5：
　　人類所處的地球是一個有限的世界,而無限的增長與有限的環(huán)境構(gòu)成的矛盾必然導(dǎo)致增長的極限。為了防止這種后果的發(fā)生,我們主張大幅度減少地球資源消費(fèi),以維持地球上的平衡。
　　正方3：
　　反方夸大了問題的嚴(yán)重性,忽視了許多尚待開發(fā)的資源,忽視了對已開發(fā)資源的“深加工”,忽視了“節(jié)流”和“修舊利廢”。反方?jīng)]有看到，可以依靠更先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)來補(bǔ)償污染和資源枯竭問題,保護(hù)并改善環(huán)境；只要技術(shù)和經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,今后的經(jīng)濟(jì)生活就會高于現(xiàn)時的水平,人類環(huán)境的前景是美好的。反方提出的減少地球資源消費(fèi)是完全沒有必要的。
　　反方6：
　　正方看到了現(xiàn)代科技進(jìn)步的威力,對資源潛力抱有希望,對環(huán)境保護(hù)充滿信心,這無疑給被全球性社會問題困擾的人們提供了一點(diǎn)希望。然而,正方顯然被技術(shù)的輝煌成就所陶醉,帶有很大的盲目性。因?yàn)樗麄兒鲆暳艘粋�重大問題,即全球性社會問題不僅僅是一個科技問題,也是一個社會問題,所以他們是不可能真正找到達(dá)到美好前景的可行途徑的。
　　主持人3：
　　希望正、反兩方都要看到一個事實(shí)，都江堰的建造使得成都平原由“年年洪災(zāi)水患”變?yōu)椤拔忠扒Ю?水旱從人,不知饑饉,時無荒年”,并使直接受益的成都成為“天府之國”；抽水風(fēng)車的轉(zhuǎn)動使得荷蘭從大海中取得近1/3的國土。技術(shù)在人類利用自然、保護(hù)自然、合理地改造自然、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處的過程中起了重要作用。