課文研討

一、整體把握

課文記敘曹操殺害楊修的經(jīng)過和緣由，主旨是表現(xiàn)楊修的聰明才智和“恃才放曠”的思想作風(fēng)，也揭示了曹操的復(fù)雜性格：即十分奸詐，又有深謀遠(yuǎn)慮。

事情發(fā)生在魏、蜀漢中之戰(zhàn)的最后階段。蜀兵據(jù)險(xiǎn)固守，魏不得進(jìn)，魏軍主帥曹操深感進(jìn)退兩難。魏行軍主簿楊修恰恰在此關(guān)頭從軍中以“雞肋”為夜間口令這件事上，推知曹操已有退兵之意，未經(jīng)請(qǐng)示，便教隨行軍士收拾行裝，準(zhǔn)備歸程；又向夏侯說明“雞肋”一語的含意，夏侯服膺楊修的“先知”，也趕緊收拾行裝。頃刻間，軍心大亂。據(jù)此，曹操以“造言亂軍”的罪名誅殺楊修可謂堂堂正正，無可指責(zé)──此人實(shí)在是罪有應(yīng)得。就事論事，不過如此，真是簡(jiǎn)單得很。

但細(xì)究起來，這件事又很不簡(jiǎn)單，因?yàn)椴懿僭缬袣⑿拗�心，他一直在等待時(shí)機(jī)，為的是找一個(gè)最堂皇的理由把楊修除掉，以免旁人猜忌。他這種陰險(xiǎn)的心理有一個(gè)逐步發(fā)展的過程。為了揭示這一過程，說明曹操殺楊修的真實(shí)意圖，小說作者運(yùn)用了插敘的寫法，追述此前楊修“恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌”的事實(shí)。大體上分為兩類：一類屬日常生活范圍，包括改建花園大門、分食塞北酥餅和所謂“夢(mèng)中殺人”三事，生動(dòng)地反映了曹操待人接物常以小慧售其奸，故意亂人耳目，可每次都被楊修揭穿；身邊有這樣一個(gè)才思敏捷、能參透自己心意的人，他如何能不“忌”不“惡”乃至?xí)r時(shí)加以防范呢？另一類屬于政治活動(dòng)范圍，包括楊修告發(fā)曹丕陰事、教曹植斬門吏而出和為曹植作《答教》三事，這表明楊修已深深地卷入宮廷斗爭(zhēng)之中，他竭力輔佐曹植爭(zhēng)做曹操的接班人，反對(duì)曹丕繼位。這樣一個(gè)危險(xiǎn)人物，如果留下來必將成為他身后的大患，因而“此時(shí)已有殺修之心”。這又表現(xiàn)了他的深謀遠(yuǎn)慮。

這個(gè)插敘部分其實(shí)是課文的核心，很值得品味。

最后緊承楊修被殺說到次日出戰(zhàn)蜀軍。曹操此舉無非是為了說明楊修所謂“班師”純系胡言，卻不料戰(zhàn)斗失利，自己又“折卻門牙兩個(gè)”。至此，他“方憶楊修之言”，并下令“厚葬”楊修，給自己下了臺(tái)階，借機(jī)退兵。這個(gè)結(jié)尾頗有諷刺意味。

二、問題研究

楊修為什么被殺？

依據(jù)這篇課文，楊修被殺可以歸納出三個(gè)原因：

一是由于楊修能夠摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考慮到留他在身邊終不免造成禍患，總想找一個(gè)堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。

二是楊修恃才放曠，為顯示自己的聰明才智，置軍紀(jì)于不顧，一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝，并煽動(dòng)其他人也作歸計(jì)，因此，他的被殺是咎由自取。明代李贄點(diǎn)評(píng)《三國(guó)演義》時(shí)對(duì)這件事曾寫道：“凡有聰明而好露者，皆足以殺其身也。”即有此意。

三是由于楊修已深深卷入曹丕和曹植爭(zhēng)奪接班的斗爭(zhēng)之中，在曹丕已經(jīng)得勢(shì)的情況下，他必將成為這場(chǎng)斗爭(zhēng)的犧牲品。曹操為身后接班人的安危考慮必定會(huì)殺掉他的。

以上三條盡管角度不同，卻都能成立──這是就解讀小說而言。如果從歷史上說，那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才，只要能為他的政權(quán)效力，即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人，他都愿意接納，更何況是楊修，這是眾所周知的事實(shí)。《曲略》中有這樣的記載：“楊修字德祖，太尉彪子也。謙恭才博。建安（漢獻(xiàn)帝年號(hào)）中，舉孝廉，除郎中，丞相（曹操）請(qǐng)署倉曹屬主簿。是時(shí)軍國(guó)多事，修總知外內(nèi)，事皆稱意。自魏太子（曹丕）已下，并爭(zhēng)與交好。”《世說新語》中也有這方面記載（詳見“有關(guān)資料”），都可以證明曹操對(duì)楊修的重視非同一般，說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。

曹操殺楊修事，見于《三國(guó)志·魏書·任城陳蕭王傳》：“太祖（曹操）既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏（袁術(shù)）之甥也，于是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的斗爭(zhēng)有關(guān)，但《傳》中沒指出殺修的時(shí)間，也沒有說明楊修犯了什么罪，而《曲略》中卻說得比較詳細(xì)：“植后以驕縱見疏，而植故連綴修不止，修亦不敢自絕。至二十四年秋，公（曹操）以修前后漏泄言教，交關(guān)諸侯，乃收殺之。修臨死，謂故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵，又過了三四個(gè)月之后，即建安二十四年（219）秋季，而此時(shí)距他本人的死期也僅“百余日”──這跟《武帝紀(jì)》說他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以鞏固他的接班人曹丕的統(tǒng)治，所以給了楊修一個(gè)“交關(guān)諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關(guān)系太密切，處境十分險(xiǎn)惡，但曹操處死他不在建安二十二年（217）立曹丕為魏太子時(shí)，而拖到二十四年秋病重之時(shí)，這對(duì)他來說的確是“死之晚也”。由此看來，曹操處死楊修是不得已的，他是為身后國(guó)家的安危考慮──陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。

練習(xí)說明

一、熟讀課文，完成下面練習(xí)。

1.課文寫了楊修犯曹操之忌的哪幾件事？對(duì)楊修每次犯忌，曹操各有什么心理反應(yīng)？

2.關(guān)于楊修死因，有人推之于曹操，有人歸之于楊修，有人說另有他因。你持何種觀點(diǎn)？說說理由。

此題意在讓學(xué)生在熟悉故事情節(jié)的基礎(chǔ)上把握文章的主旨。首先要熟讀課文，在讀的過程中幫助學(xué)生排除語言上的障礙并記住內(nèi)容的要點(diǎn)，然后指導(dǎo)學(xué)生復(fù)述故事大意。基本要求是學(xué)生能用當(dāng)代口語來敘述這個(gè)故事，切忌文白夾雜，這樣才能看出學(xué)生是否真正讀懂了課文。

1.第一問和第二問是一個(gè)整體，每述一事畢都要接著說曹操的心理反應(yīng)，不要把這兩問分開來答。述事不是講梗概，要力求詳盡。說心理反應(yīng)，不能死背書上的話，如“忌之”“心惡之”等，要作點(diǎn)具體分析乃至加進(jìn)自己的想像，以求活靈活現(xiàn)地畫出曹操的心態(tài)。

2.這個(gè)小題具有開放性，意在激活學(xué)生的思維，通過不同意見的爭(zhēng)論培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立解讀文學(xué)作品的能力。關(guān)鍵是在討論前應(yīng)有充分的準(zhǔn)備：一要指導(dǎo)學(xué)生深入細(xì)致地鉆研課文，更好地理解小說作者的意圖；二要介紹一點(diǎn)背景常識(shí)，使學(xué)生粗知曹氏政權(quán)接班人斗爭(zhēng)的概況。

參見“課文研討”。

補(bǔ)充說明：討論一般限制在課文范圍內(nèi)。在水平較高的教學(xué)班也可以延伸到歷史上的曹操其人，這樣兩相比較，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到小說作者是站在封建正統(tǒng)的立場(chǎng)上來描寫曹操的，從而正確地評(píng)論楊修的死因。

二、試以下邊兩件事為例，討論曹操的性格。

1.曹操既殺楊修，佯怒夏侯，亦欲斬之。眾官告免。操乃叱退夏侯，下令來日進(jìn)兵。……操帶傷歸寨：原來被魏延射中人中，折卻門牙兩個(gè)，急令醫(yī)士調(diào)治。方憶楊修之言，隨將修尸收回厚葬，就令班師。

2.魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠(yuǎn)國(guó)，使崔季代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：“魏王何如？”匈奴使答曰：“魏王雅望非常；然床頭捉刀人，此乃英雄也。”魏武聞之，追殺此使。（《世說新語·容止》）

此題也是一道開放題，意在使學(xué)生認(rèn)識(shí)曹操的復(fù)雜性格。

1.揭露曹操的虛偽、奸詐。曹操?zèng)Q不會(huì)殺他的愛將夏侯，但也要裝裝樣子，以遮蓋眾人耳目，表示自己能公平地處理這件事。下令“厚葬”楊修，則表示他有悔悟之意，借以收買人心。

2.曹操追殺匈奴使，表現(xiàn)他復(fù)雜的性格和心態(tài)。對(duì)于曹操的作法，學(xué)生可能有各種各樣的認(rèn)識(shí)，必然對(duì)他們分析曹操的性格帶來多樣性。要鼓勵(lì)學(xué)生各抒己見。

三、將下面的句子譯成現(xiàn)代漢語，力求簡(jiǎn)潔明了。

1.楊修為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌。

2.（操）佯驚問：“何人殺吾近侍？”

3.丞相非在夢(mèng)中，君乃在夢(mèng)中耳!

4.但操有問，植即依條答之。

此題意在使學(xué)生熟悉文言的表達(dá)方式，能簡(jiǎn)潔明了地將它轉(zhuǎn)換成當(dāng)代口語。不要搞“字字對(duì)譯”，意思相合即可。

1.楊修平日行事，好依仗自己的聰明才智而不加檢點(diǎn)，多次冒犯曹操的忌諱。

2.（曹操）裝著吃驚的樣子問道：“誰殺死了我的近侍？”

3.丞相并不在夢(mèng)里，你才真是在夢(mèng)里啊!

4.只要曹操提問，曹植就按照（《答教》的）條文來回答。

教學(xué)建議

一、教學(xué)此課，首先要讓學(xué)生熟悉課文，掌握課文中重要的細(xì)節(jié)，為此后的討論奠定基礎(chǔ)。因此，課堂上要給學(xué)生留出足夠的時(shí)間來讀課文。介紹作者和《三國(guó)演義》在三五分鐘以內(nèi)完成。可以按以下步驟教學(xué)：

1.指出故事發(fā)生的時(shí)間（219年夏）、地點(diǎn)（陽平關(guān)外）。

2.試讀課文，一邊讀一邊解釋詞語，可以對(duì)文中涉及的人物作簡(jiǎn)短的介紹。

3.學(xué)生自讀課文，教師可以給予點(diǎn)撥，幫助學(xué)生掌握內(nèi)容要點(diǎn)。

4.學(xué)生復(fù)述課文，先述當(dāng)前發(fā)生的事，然后結(jié)合練習(xí)一第1題復(fù)述過去的事（即楊修“數(shù)犯曹操之忌”的經(jīng)過）。

二、分析曹操的形象和認(rèn)識(shí)楊修的死因，是否要聯(lián)系史實(shí)進(jìn)行分析，則要根據(jù)學(xué)生的歷史知識(shí)水平來決定。討論結(jié)束后再留一個(gè)作業(yè) 題，讓學(xué)生在課外搜集一些有關(guān)曹操的材料，自擬題目，寫一篇短文。

有關(guān)資料

一、作者和《三國(guó)演義》

羅貫中（約1330—約1400），名本，號(hào)湖海散人。山西太原人，一說錢塘（今浙江杭州）或廬陵（今江西吉安）人，元末明初小說家。相傳是施耐庵的得意門生，才華出眾。但時(shí)局動(dòng)亂，政治腐敗，才人志士流落荒野。羅貫中郁郁不得志，轉(zhuǎn)而編著《三國(guó)演義》，以古鑒今，抨擊時(shí)政。是繼施耐庵之后，又一個(gè)以小說創(chuàng)作流芳百世的小說家。他廣泛搜求了有關(guān)平話、戲劇和傳說，參考陳壽《三國(guó)志》和裴松之的注，根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)三國(guó)故事進(jìn)行了再創(chuàng)造；以史實(shí)為基礎(chǔ)，融合大膽而合理的想像和虛構(gòu)，創(chuàng)作了“七實(shí)三虛”的歷史小說巨著《三國(guó)演義》。羅貫中在這部巨著里，借敘述魏蜀吳三國(guó)征戰(zhàn)的歷史故事，對(duì)暴政作了憤怒的抨擊，提出了自己的鮮明政治理想──仁政。這個(gè)觀點(diǎn)形成全書鮮明的擁劉反曹傾向，使曹操和劉備兩個(gè)藝術(shù)形象鮮明對(duì)比，互相襯托，以強(qiáng)烈譴責(zé)暴政，熱烈頌揚(yáng)仁政。

二、曹操立太子的經(jīng)過

建安二十一年（216）夏五月，漢獻(xiàn)帝封曹操為魏王，過了一年又五個(gè)月，到二十二年冬十月才立曹丕為魏太子。為什么會(huì)拖了這么久呢？《三國(guó)志·魏書·任城陳蕭王傳》里如下一段話可以說明這個(gè)問題：

“每進(jìn)見難問，〔植〕應(yīng)聲而對(duì)，特見寵愛。建安十六年，封平原侯。十九年，徙封臨侯。太祖（曹操）征孫權(quán)，使植留守鄴……植既以才見異，而丁儀、丁、楊修等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數(shù)矣。而植任性而行，不自勵(lì)，飲酒不節(jié)。文帝（曹丕）御之以術(shù)，矯情自飾，宮人左右，并為之說，故遂定為嗣。”

從這段文字也可以看出曹丕、曹植的嗣位之爭(zhēng)何等激烈。

三、怎樣評(píng)價(jià)曹操其人和小說中曹操的形象

（一）

歷史上的曹操，是一個(gè)杰出的地主階級(jí)政治家、軍事家和文學(xué)家，他興屯田、抑兼并、統(tǒng)一北方，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，起過一定的進(jìn)步作用。所以魯迅先生說：“曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄。”（《而已集·魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》）而《三國(guó)演義》卻主要強(qiáng)調(diào)他的壞處，在許多讀者中造成了對(duì)這個(gè)歷史人物的錯(cuò)覺，完全有必要加以澄清。正如魯迅先生指出：“我們講到曹操，很容易就聯(lián)想起《三國(guó)志演義》，更而想起戲臺(tái)上那一位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的真正方法。”（出處同上）魯迅先生要讀者把小說人物與歷史人物區(qū)別開，因?yàn)樾≌f中的曹操形象，在長(zhǎng)期流傳的過程中，早已脫離開歷史上真人真事的限制，而被創(chuàng)造成了一個(gè)具有高度概括性的藝術(shù)典型。

（摘自北京大學(xué)中文系《中國(guó)小說史》，人民文學(xué)出版社1978年版）

（二）

應(yīng)當(dāng)指出：由于《三國(guó)演義》的作者從封建正統(tǒng)觀念出發(fā)，擁劉反曹，因此對(duì)曹操的揭露有不少是虛構(gòu)的。還有一些地方，作者認(rèn)為是要害問題，極力加以渲染，其實(shí)并非要害，如曹操對(duì)漢室不忠，挾天子以令諸侯，殺后逼宮等等，盡管作者認(rèn)為大逆不道，深惡痛絕，大肆渲染，但并不能作為判定曹操功罪的依據(jù)。閱讀《三國(guó)演義》，不應(yīng)當(dāng)按照作者的愛憎傾向和是非標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)曹操。文學(xué)史上常有這樣的現(xiàn)象，作家的創(chuàng)作意圖和藝術(shù)典型的客觀意義并非完全相同的。《三國(guó)演義》中曹操的形象，既有應(yīng)該肯定的東西，也有必須否定的東西。歷史上一切曾經(jīng)起過某種進(jìn)步作用的剝削階級(jí)政治家都是如此。曹操比較全面地體現(xiàn)了他們這種共同的本質(zhì)特征，所以說他是一個(gè)成功的藝術(shù)典型。

（摘自吉林大學(xué)中文系《中國(guó)古典小說講話》，吉林人民出版社1981年版）

四、《世說新語》中有關(guān)曹操和楊修的記載

1.魏武嘗過曹娥碑下，楊修從碑背上見題作“黃絹幼婦，外孫臼”八字。魏武謂修曰：“解不？”答曰：“解”。魏武曰：“卿未可言，待我思之。”行三十里，魏武乃曰：“吾已得。”令修別記所知。修曰：“黃絹，色絲也，于字為‘絕’。幼婦，少女也，于字為‘妙’。外孫，女子也，于字為‘好’。齏臼，受辛也，于字為‘辭’。所謂‘絕妙好辭’也。”魏武亦記之，與修同，乃嘆曰：“我才不及卿，乃覺三十里。”

2.魏武征袁本初（即袁紹），治裝，余有數(shù)十斛竹片，咸長(zhǎng)數(shù)寸，眾云并不堪用。正令燒除，太祖思所以用之，謂可為竹而未顯其言。馳使問主簿楊德祖，應(yīng)聲答之，與帝心同，眾服其辯悟。

注：這兩則均出自《捷悟》篇。課文中所說改建園門和分食塞北酥二事亦出此篇，但寫法不同，可作比較。

五、補(bǔ)充注釋

〔馬超〕劉備手下的一員猛將。

〔夏侯〕曹操手下很受信任的一員大將。夏侯，復(fù)姓。

〔朝（zhāo）歌長(zhǎng)吳質(zhì)〕朝歌，漢代所置的縣分，故地在今河南境內(nèi)；長(zhǎng)，縣的行政長(zhǎng)官。漢代制度，萬戶以上的大縣，長(zhǎng)官為“令”；萬戶以下的小縣，長(zhǎng)官稱“長(zhǎng)”。吳質(zhì)，曹丕的親信。

〔世子〕王侯爵位的繼承人。

〔答教〕為應(yīng)對(duì)尊長(zhǎng)的提問而于事前擬好的答案。

〔魏延〕劉備手下的大將。

〔龐德〕曹操手下的大將。