義教語文九上教學(xué)用書:楊修之死
課文研討 一、整體把握 課文記敘曹操殺害楊修的經(jīng)過和緣由,主旨是表現(xiàn)楊修的聰明才智和“恃才放曠”的思想作風(fēng),也揭示了曹操的復(fù)雜性格:即十分奸詐,又有深謀遠(yuǎn)慮。 事情發(fā)生在魏、蜀漢中之戰(zhàn)的最后階段。蜀兵據(jù)險(xiǎn)固守,魏不得進(jìn),魏軍主帥曹操深感進(jìn)退兩難。魏行軍主簿楊修恰恰在此關(guān)頭從軍中以“雞肋”為夜間口令這件事上,推知曹操已有退兵之意,未經(jīng)請(qǐng)示,便教隨行軍士收拾行裝,準(zhǔn)備歸程;又向夏侯說明“雞肋”一語的含意,夏侯服膺楊修的“先知”,也趕緊收拾行裝。頃刻間,軍心大亂。據(jù)此,曹操以“造言亂軍”的罪名誅殺楊修可謂堂堂正正,無可指責(zé)──此人實(shí)在是罪有應(yīng)得。就事論事,不過如此,真是簡(jiǎn)單得很。 但細(xì)究起來,這件事又很不簡(jiǎn)單,因?yàn)椴懿僭缬袣⑿拗模恢痹诘却龝r(shí)機(jī),為的是找一個(gè)最堂皇的理由把楊修除掉,以免旁人猜忌。他這種陰險(xiǎn)的心理有一個(gè)逐步發(fā)展的過程。為了揭示這一過程,說明曹操殺楊修的真實(shí)意圖,小說作者運(yùn)用了插敘的寫法,追述此前楊修“恃才放曠,數(shù)犯曹操之忌”的事實(shí)。大體上分為兩類:一類屬日常生活范圍,包括改建花園大門、分食塞北酥餅和所謂“夢(mèng)中殺人”三事,生動(dòng)地反映了曹操待人接物常以小慧售其奸,故意亂人耳目,可每次都被楊修揭穿;身邊有這樣一個(gè)才思敏捷、能參透自己心意的人,他如何能不“忌”不“惡”乃至?xí)r時(shí)加以防范呢?另一類屬于政治活動(dòng)范圍,包括楊修告發(fā)曹丕陰事、教曹植斬門吏而出和為曹植作《答教》三事,這表明楊修已深深地卷入宮廷斗爭(zhēng)之中,他竭力輔佐曹植爭(zhēng)做曹操的接班人,反對(duì)曹丕繼位。這樣一個(gè)危險(xiǎn)人物,如果留下來必將成為他身后的大患,因而“此時(shí)已有殺修之心”。這又表現(xiàn)了他的深謀遠(yuǎn)慮。 這個(gè)插敘部分其實(shí)是課文的核心,很值得品味。 最后緊承楊修被殺說到次日出戰(zhàn)蜀軍。曹操此舉無非是為了說明楊修所謂“班師”純系胡言,卻不料戰(zhàn)斗失利,自己又“折卻門牙兩個(gè)”。至此,他“方憶楊修之言”,并下令“厚葬”楊修,給自己下了臺(tái)階,借機(jī)退兵。這個(gè)結(jié)尾頗有諷刺意味。 二、問題研究 楊修為什么被殺? 依據(jù)這篇課文,楊修被殺可以歸納出三個(gè)原因: 一是由于楊修能夠摸透曹操的心思,曹操既嫉妒他的才能,又考慮到留他在身邊終不免造成禍患,總想找一個(gè)堂堂正正的罪名把他殺掉。這大概是許多人的共同看法。 二是楊修恃才放曠,為顯示自己的聰明才智,置軍紀(jì)于不顧,一聞“雞肋”就自動(dòng)收拾行裝,并煽動(dòng)其他人也作歸計(jì),因此,他的被殺是咎由自取。明代李贄點(diǎn)評(píng)《三國(guó)演義》時(shí)對(duì)這件事曾寫道:“凡有聰明而好露者,皆足以殺其身也。”即有此意。 三是由于楊修已深深卷入曹丕和曹植爭(zhēng)奪接班的斗爭(zhēng)之中,在曹丕已經(jīng)得勢(shì)的情況下,他必將成為這場(chǎng)斗爭(zhēng)的犧牲品。曹操為身后接班人的安危考慮必定會(huì)殺掉他的。 以上三條盡管角度不同,卻都能成立──這是就解讀小說而言。如果從歷史上說,那就恐怕只有第三條是正確的。歷史上的曹操非常重視人才,只要能為他的政權(quán)效力,即便像陳琳那樣曾為袁紹著文辱罵他祖宗的人,他都愿意接納,更何況是楊修,這是眾所周知的事實(shí)。《曲略》中有這樣的記載:“楊修字德祖,太尉彪子也。謙恭才博。建安(漢獻(xiàn)帝年號(hào))中,舉孝廉,除郎中,丞相(曹操)請(qǐng)署倉曹屬主簿。是時(shí)軍國(guó)多事,修總知外內(nèi),事皆稱意。自魏太子(曹丕)已下,并爭(zhēng)與交好。”《世說新語》中也有這方面記載(詳見“有關(guān)資料”),都可以證明曹操對(duì)楊修的重視非同一般,說曹操嫉妒楊修的才能是沒有道理的。 曹操殺楊修事,見于《三國(guó)志·魏書·任城陳蕭王傳》:“太祖(曹操)既慮終始之變,以楊修頗有才策,而又袁氏(袁術(shù))之甥也,于是以罪誅修。”這是說楊修被殺跟曹丕、曹植之間的斗爭(zhēng)有關(guān),但《傳》中沒指出殺修的時(shí)間,也沒有說明楊修犯了什么罪,而《曲略》中卻說得比較詳細(xì):“植后以驕縱見疏,而植故連綴修不止,修亦不敢自絕。至二十四年秋,公(曹操)以修前后漏泄言教,交關(guān)諸侯,乃收殺之。修臨死,謂故人曰:‘我自故以死之晚也。’其意以為坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”這就表明曹操殺楊修在他自漢中退兵,又過了三四個(gè)月之后,即建安二十四年(219)秋季,而此時(shí)距他本人的死期也僅“百余日”──這跟《武帝紀(jì)》說他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推斷殺楊修的決定是在他病重期間作出的,目的是剪除曹植的羽翼,以鞏固他的接班人曹丕的統(tǒng)治,所以給了楊修一個(gè)“交關(guān)諸侯”的罪名。而楊修自知他跟曹植的關(guān)系太密切,處境十分險(xiǎn)惡,但曹操處死他不在建安二十二年(217)立曹丕為魏太子時(shí),而拖到二十四年秋病重之時(shí),這對(duì)他來說的確是“死之晚也”。由此看來,曹操處死楊修是不得已的,他是為身后國(guó)家的安危考慮──陳壽說的“終始之變”可能就是這樣的意思。 練習(xí)說明 一、熟讀課文,完成下面練習(xí)。 1.課文寫了楊修犯曹操之忌的哪幾件事?對(duì)楊修每次犯忌,曹操各有什么心理反應(yīng)? 2.關(guān)于楊修死因,有人推之于曹操,有人歸之于楊修,有人說另有他因。你持何種觀點(diǎn)?說說理由。 此題意在讓學(xué)生在熟悉故事情節(jié)的基礎(chǔ)上把握文章的主旨。首先要熟讀課文,在讀的過程中幫助學(xué)生排除語言上的障礙并記住內(nèi)容的要點(diǎn),然后指導(dǎo)學(xué)生復(fù)述故事大意。基本要求是學(xué)生能用當(dāng)代口語來敘述這個(gè)故事,切忌文白夾雜,這樣才能看出學(xué)生是否真正讀懂了課文。 1.第一問和第二問是一個(gè)整體,每述一事畢都要接著說曹操的心理反應(yīng),不要把這兩問分開來答。述事不是講梗概,要力求詳盡。說心理反應(yīng),不能死背書上的話,如“忌之”“心惡之”等,要作點(diǎn)具體分析乃至加進(jìn)自己的想像,以求活靈活現(xiàn)地畫出曹操的心態(tài)。 2.這個(gè)小題具有開放性,意在激活學(xué)生的思維,通過不同意見的爭(zhēng)論培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立解讀文學(xué)作品的能力。關(guān)鍵是在討論前應(yīng)有充分的準(zhǔn)備:一要指導(dǎo)學(xué)生深入細(xì)致地鉆研課文,更好地理解小說作者的意圖;二要介紹一點(diǎn)背景常識(shí),使學(xué)生粗知曹氏政權(quán)接班人斗爭(zhēng)的概況。 參見“課文研討”。 補(bǔ)充說明:討論一般限制在課文范圍內(nèi)。在水平較高的教學(xué)班也可以延伸到歷史上的曹操其人,這樣兩相比較,使學(xué)生認(rèn)識(shí)到小說作者是站在封建正統(tǒng)的立場(chǎng)上來描寫曹操的,從而正確地評(píng)論楊修的死因。 二、試以下邊兩件事為例,討論曹操的性格。 1.曹操既殺楊修,佯怒夏侯,亦欲斬之。眾官告免。操乃叱退夏侯,下令來日進(jìn)兵。……操帶傷歸寨:原來被魏延射中人中,折卻門牙兩個(gè),急令醫(yī)士調(diào)治。方憶楊修之言,隨將修尸收回厚葬,就令班師。 2.魏武將見匈奴使,自以形陋,不足雄遠(yuǎn)國(guó),使崔季代,帝自捉刀立床頭。既畢,令間諜問曰:“魏王何如?”匈奴使答曰:“魏王雅望非常;然床頭捉刀人,此乃英雄也。”魏武聞之,追殺此使。(《世說新語·容止》) 此題也是一道開放題,意在使學(xué)生認(rèn)識(shí)曹操的復(fù)雜性格。 1.揭露曹操的虛偽、奸詐。曹操?zèng)Q不會(huì)殺他的愛將夏侯,但也要裝裝樣子,以遮蓋眾人耳目,表示自己能公平地處理這件事。下令“厚葬”楊修,則表示他有悔悟之意,借以收買人心。 2.曹操追殺匈奴使,表現(xiàn)他復(fù)雜的性格和心態(tài)。對(duì)于曹操的作法,學(xué)生可能有各種各樣的認(rèn)識(shí),必然對(duì)他們分析曹操的性格帶來多樣性。要鼓勵(lì)學(xué)生各抒己見。 三、將下面的句子譯成現(xiàn)代漢語,力求簡(jiǎn)潔明了。 1.楊修為人恃才放曠,數(shù)犯曹操之忌。 2.(操)佯驚問:“何人殺吾近侍?” 3.丞相非在夢(mèng)中,君乃在夢(mèng)中耳! 4.但操有問,植即依條答之。 此題意在使學(xué)生熟悉文言的表達(dá)方式,能簡(jiǎn)潔明了地將它轉(zhuǎn)換成當(dāng)代口語。不要搞“字字對(duì)譯”,意思相合即可。 1.楊修平日行事,好依仗自己的聰明才智而不加檢點(diǎn),多次冒犯曹操的忌諱。 2.(曹操)裝著吃驚的樣子問道:“誰殺死了我的近侍?” 3.丞相并不在夢(mèng)里,你才真是在夢(mèng)里啊! 4.只要曹操提問,曹植就按照(《答教》的)條文來回答。 教學(xué)建議 一、教學(xué)此課,首先要讓學(xué)生熟悉課文,掌握課文中重要的細(xì)節(jié),為此后的討論奠定基礎(chǔ)。因此,課堂上要給學(xué)生留出足夠的時(shí)間來讀課文。介紹作者和《三國(guó)演義》在三五分鐘以內(nèi)完成。可以按以下步驟教學(xué): 1.指出故事發(fā)生的時(shí)間(219年夏)、地點(diǎn)(陽平關(guān)外)。 2.試讀課文,一邊讀一邊解釋詞語,可以對(duì)文中涉及的人物作簡(jiǎn)短的介紹。 3.學(xué)生自讀課文,教師可以給予點(diǎn)撥,幫助學(xué)生掌握內(nèi)容要點(diǎn)。 4.學(xué)生復(fù)述課文,先述當(dāng)前發(fā)生的事,然后結(jié)合練習(xí)一第1題復(fù)述過去的事(即楊修“數(shù)犯曹操之忌”的經(jīng)過)。 二、分析曹操的形象和認(rèn)識(shí)楊修的死因,是否要聯(lián)系史實(shí)進(jìn)行分析,則要根據(jù)學(xué)生的歷史知識(shí)水平來決定。討論結(jié)束后再留一個(gè)作業(yè) 題,讓學(xué)生在課外搜集一些有關(guān)曹操的材料,自擬題目,寫一篇短文。 有關(guān)資料 一、作者和《三國(guó)演義》 羅貫中(約1330—約1400),名本,號(hào)湖海散人。山西太原人,一說錢塘(今浙江杭州)或廬陵(今江西吉安)人,元末明初小說家。相傳是施耐庵的得意門生,才華出眾。但時(shí)局動(dòng)亂,政治腐敗,才人志士流落荒野。羅貫中郁郁不得志,轉(zhuǎn)而編著《三國(guó)演義》,以古鑒今,抨擊時(shí)政。是繼施耐庵之后,又一個(gè)以小說創(chuàng)作流芳百世的小說家。他廣泛搜求了有關(guān)平話、戲劇和傳說,參考陳壽《三國(guó)志》和裴松之的注,根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn),對(duì)三國(guó)故事進(jìn)行了再創(chuàng)造;以史實(shí)為基礎(chǔ),融合大膽而合理的想像和虛構(gòu),創(chuàng)作了“七實(shí)三虛”的歷史小說巨著《三國(guó)演義》。羅貫中在這部巨著里,借敘述魏蜀吳三國(guó)征戰(zhàn)的歷史故事,對(duì)暴政作了憤怒的抨擊,提出了自己的鮮明政治理想──仁政。這個(gè)觀點(diǎn)形成全書鮮明的擁劉反曹傾向,使曹操和劉備兩個(gè)藝術(shù)形象鮮明對(duì)比,互相襯托,以強(qiáng)烈譴責(zé)暴政,熱烈頌揚(yáng)仁政。 二、曹操立太子的經(jīng)過 建安二十一年(216)夏五月,漢獻(xiàn)帝封曹操為魏王,過了一年又五個(gè)月,到二十二年冬十月才立曹丕為魏太子。為什么會(huì)拖了這么久呢?《三國(guó)志·魏書·任城陳蕭王傳》里如下一段話可以說明這個(gè)問題: “每進(jìn)見難問,〔植〕應(yīng)聲而對(duì),特見寵愛。建安十六年,封平原侯。十九年,徙封臨侯。太祖(曹操)征孫權(quán),使植留守鄴……植既以才見異,而丁儀、丁、楊修等為之羽翼。太祖狐疑,幾為太子者數(shù)矣。而植任性而行,不自勵(lì),飲酒不節(jié)。文帝(曹丕)御之以術(shù),矯情自飾,宮人左右,并為之說,故遂定為嗣。” 從這段文字也可以看出曹丕、曹植的嗣位之爭(zhēng)何等激烈。 三、怎樣評(píng)價(jià)曹操其人和小說中曹操的形象 (一) 歷史上的曹操,是一個(gè)杰出的地主階級(jí)政治家、軍事家和文學(xué)家,他興屯田、抑兼并、統(tǒng)一北方,適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì),起過一定的進(jìn)步作用。所以魯迅先生說:“曹操是一個(gè)很有本事的人,至少是一個(gè)英雄。”(《而已集·魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》)而《三國(guó)演義》卻主要強(qiáng)調(diào)他的壞處,在許多讀者中造成了對(duì)這個(gè)歷史人物的錯(cuò)覺,完全有必要加以澄清。正如魯迅先生指出:“我們講到曹操,很容易就聯(lián)想起《三國(guó)志演義》,更而想起戲臺(tái)上那一位花面的奸臣,但這不是觀察曹操的真正方法。”(出處同上)魯迅先生要讀者把小說人物與歷史人物區(qū)別開,因?yàn)樾≌f中的曹操形象,在長(zhǎng)期流傳的過程中,早已脫離開歷史上真人真事的限制,而被創(chuàng)造成了一個(gè)具有高度概括性的藝術(shù)典型。 (摘自北京大學(xué)中文系《中國(guó)小說史》,人民文學(xué)出版社1978年版) (二) 應(yīng)當(dāng)指出:由于《三國(guó)演義》的作者從封建正統(tǒng)觀念出發(fā),擁劉反曹,因此對(duì)曹操的揭露有不少是虛構(gòu)的。還有一些地方,作者認(rèn)為是要害問題,極力加以渲染,其實(shí)并非要害,如曹操對(duì)漢室不忠,挾天子以令諸侯,殺后逼宮等等,盡管作者認(rèn)為大逆不道,深惡痛絕,大肆渲染,但并不能作為判定曹操功罪的依據(jù)。閱讀《三國(guó)演義》,不應(yīng)當(dāng)按照作者的愛憎傾向和是非標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)曹操。文學(xué)史上常有這樣的現(xiàn)象,作家的創(chuàng)作意圖和藝術(shù)典型的客觀意義并非完全相同的。《三國(guó)演義》中曹操的形象,既有應(yīng)該肯定的東西,也有必須否定的東西。歷史上一切曾經(jīng)起過某種進(jìn)步作用的剝削階級(jí)政治家都是如此。曹操比較全面地體現(xiàn)了他們這種共同的本質(zhì)特征,所以說他是一個(gè)成功的藝術(shù)典型。 (摘自吉林大學(xué)中文系《中國(guó)古典小說講話》,吉林人民出版社1981年版) 四、《世說新語》中有關(guān)曹操和楊修的記載 1.魏武嘗過曹娥碑下,楊修從碑背上見題作“黃絹幼婦,外孫臼”八字。魏武謂修曰:“解不?”答曰:“解”。魏武曰:“卿未可言,待我思之。”行三十里,魏武乃曰:“吾已得。”令修別記所知。修曰:“黃絹,色絲也,于字為‘絕’。幼婦,少女也,于字為‘妙’。外孫,女子也,于字為‘好’。齏臼,受辛也,于字為‘辭’。所謂‘絕妙好辭’也。”魏武亦記之,與修同,乃嘆曰:“我才不及卿,乃覺三十里。” 2.魏武征袁本初(即袁紹),治裝,余有數(shù)十斛竹片,咸長(zhǎng)數(shù)寸,眾云并不堪用。正令燒除,太祖思所以用之,謂可為竹而未顯其言。馳使問主簿楊德祖,應(yīng)聲答之,與帝心同,眾服其辯悟。 注:這兩則均出自《捷悟》篇。課文中所說改建園門和分食塞北酥二事亦出此篇,但寫法不同,可作比較。 五、補(bǔ)充注釋 〔馬超〕劉備手下的一員猛將。 〔夏侯〕曹操手下很受信任的一員大將。夏侯,復(fù)姓。 〔朝(zhāo)歌長(zhǎng)吳質(zhì)〕朝歌,漢代所置的縣分,故地在今河南境內(nèi);長(zhǎng),縣的行政長(zhǎng)官。漢代制度,萬戶以上的大縣,長(zhǎng)官為“令”;萬戶以下的小縣,長(zhǎng)官稱“長(zhǎng)”。吳質(zhì),曹丕的親信。 〔世子〕王侯爵位的繼承人。 〔答教〕為應(yīng)對(duì)尊長(zhǎng)的提問而于事前擬好的答案。 〔魏延〕劉備手下的大將。 〔龐德〕曹操手下的大將。 |
※版權(quán)歸本站或作者所有,僅供大家學(xué)習(xí)欣賞,任何人不得私自轉(zhuǎn)載!※