課文研討

一、整體把握

這篇散文中，有魯迅的兄弟之情，有游戲之于兒童的意義，有魯迅的自省精神，有魯迅對小兄弟身受“虐殺”卻無怨恨的深沉感慨。

文章說的是小時候不許小兄弟放風箏，不準小兄弟弄這種沒出息的玩藝，行為十分粗暴。待到明白游戲之于兒童的意義，魯迅醒悟過來，自己當年的行徑，簡直是“對于精神的虐殺”。雖然事隔久遠，魯迅還是一心想補過，然而小兄弟卻全然忘卻，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。

從手足之情上看，當年不許小兄弟放風箏，是為小兄弟有出息，那氣恨，是恨鐵不成鋼。一旦明白自己錯了，雖是幾十年前的往事，雖為兄長，也要討小兄弟寬恕。同胞手足之情溢于言表。

從游戲的意義上看，“游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使”，游戲實在出于兒童天性，游戲使兒童活潑、健康、聰明。因此不準游戲，無異于虐殺兒童天性。魯迅看到外國的兒童教育主張，認識了中國舊式教育的落后，愿中國的兒童教育改變落后的偏見，愿兒童精神從此不受壓制，從此能夠健康成長。

從魯迅的自省精神看，魯迅是嚴于解剖自己的，嚴于自省的，往事，小事，都一絲不茍，知錯必改，鄭重其事，這種精神非常可貴。

從小兄弟身受“虐殺”卻毫無怨恨這種現象上看，魯迅的感慨尤其深沉，文章就落腳在這一點上，留下無盡的悲哀和發人深思的問號。小兄弟為什么全然忘卻?原來他偷做風箏，自己也并不認為正當，以為兄長該管，因此并不耿耿于懷。

二、問題研究

(一)第一層面的問題

1.這篇散文的主要意思是什么?

2.對于“精神的虐殺的這一幕”怎樣理解?

3.“我”懂得游戲的意義后，心情沉重，總想補過，這說明什么?

4.“我”討弟弟的寬恕，弟弟全然忘記了，為什么“我”的心情反而“只得沉重著”?

初讀后，可以感知魯迅先生不是天生的智者，他也受傳統觀念的影響。傳統觀念有落后的一面。但是魯迅先生可貴的是，一旦接受科學思想，是知錯必改的，魯迅先生充滿自省精神。魯迅又感嘆被虐殺者的健忘和毫不抗爭，在他看來，這正是虐殺者之所以能夠肆意虐殺的原因。

“精神虐殺的這一幕”說明什么呢?

“我”過去認為，放風箏“是沒出息孩子所做的玩藝”，作為兄長，嚴格管束弟弟，原是為弟弟有出息，現在反思起來，當年為落后觀念所支配，自己的行徑實在是“精神虐殺”的行為。從這一幕里，我們可以看出魯迅童年時代長幼之間很不平等的封建秩序。“論長幼，論力氣，他是敵不過我的”，可見作為兄長的粗暴行徑是以暴力為基礎的。魯迅把自己寫得很粗暴，字里行間深含自我譴責的意味。做弟弟的呢，兄長不許放就不敢放，只得偷偷做風箏，被兄長發現，驚惶失措，快要完工的風箏被兄長踐踏，也毫無抗爭的意思，除了絕望，沒有一句抗辯的話。

魯迅一旦接觸科學思想，就認識錯誤，設法補過，并不因為自己當初的動機是好的就原諒自己，也不因為當初的想法是受了傳統的影響而寬恕自己，也不因為時間相隔久遠就不了了之，他的心情是那么沉重，可見他是多么嚴厲的解剖自己，他的為人是多么嚴肅認真。

“我”討弟弟的寬恕，弟弟卻全然忘卻，毫無怨恨，“我”的心因而不得輕松，只得沉重著，這又翻出一層意思。被虐殺者并不認為被虐殺，把兄長的行徑視為合情合理，做風箏要偷著做，正說明自己也不認為游戲是“正當”的，一旦被兄長發現，自認該罰。被虐殺者的麻木使虐殺者可以恣意妄為，這是尤其令人悲哀的。所以魯迅只覺得這世界一片肅殺和寒威。

探究這篇散文，可以悟到這樣一層道理，中國人的思想行為需要用科學思想來指導，惟有這樣，才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行為，而正當的行為也應該捍衛自己正當的權利。只有科學思想，才能照亮中國人的思想行為。

(二)第二層面的問題

1.為什么“在我是一種驚異和悲哀”?

看上下文，就可以理解為什么“驚異”，為什么“悲哀”。故鄉的風箏時節，是溫和的春二月，而北京卻是肅殺的嚴冬。故鄉的風箏時節，楊柳發芽，山桃吐蕾，而北京，“灰黑色的禿樹枝丫杈于晴朗的天空中”。所以驚異于北京竟在這樣的季節放起風箏來了。“我”見風箏而悲哀，是因為想起小時候“精神的虐殺”的一幕，而且這一幕永遠無法補過。說“驚異和悲哀”，從結構上說，是為了引出下文。

2.“四面都還是嚴冬的肅殺，久經訣別的故鄉的久經逝去的春天，卻就在這天空中蕩漾了”，怎么說春天“久經逝去”?為什么又說這春天就在北京的天空中蕩漾了?

這里所說的“春天”，有特定的含義，是小時候的故鄉的春天，是天空中有風箏的春天，現在，在北京，看見遠處有一二風箏浮動，由風箏而聯想到故鄉風箏時節的春天氣息，所以覺得這春天“就在這天空中蕩漾了”。

3.寫風箏事件的兩段文字，感情色彩似乎挺復雜，該怎樣體會?

的確挺復雜。魯迅是用今天的眼光去觀照當年的情景，但是寫的又是當年自以為是的行為，所以褒貶的色彩挺復雜。試看他寫的小兄弟，“多病，瘦得不堪”，怪可憐的。放風箏，去春光明媚的野外活動活動，本是大有好處的，可是因為兄長不允許，只得呆看人家的風箏。他有時驚呼，有時跳躍，天真活潑的兒童天性躍然紙上，這本是極正常的，而“在我看來卻是笑柄，可鄙的”，一臉嚴冬般的肅殺，連看看風箏，連驚呼跳躍都加以鄙棄。魯迅把這樣的壓制寫得多么嚴酷，這里隱含著對小兄弟的同情，對自己深深的自責。

寫小兄弟偷做風箏，隱隱寫出了兒童的動手能力。上文寫蟹風箏、蜈蚣風箏、瓦片風箏，小兄弟做的卻是蝴蝶風箏，可見他聰明肯動腦筋，很會設計。這樣有益身心的正當行為而要偷偷來做，實屬可憐之至。褒揚與同情是可以體會得到的。作者把自己寫得猶如兇神惡煞，以破獲秘密為滿足，以摧毀小兄弟的心血為勝利，那“傲然走出”的步態神氣活現，魯迅是在自責當年扮演了精神虐殺者的角色。最后“留他絕望地站在小屋里。后來他怎樣，我不知道，也沒有看見”。小兄弟的痛苦我們可以想像得到，而自己則是冷酷無情，這里含著同情、后悔與自我譴責之意。

4.看到一本外國的講論兒童的書，為什么說是“不幸”?

跟“懲罰”一詞聯系起來就明白了，因為自己一向以為管小兄弟管得對，現在見到書上的道理，心情一下子沉重起來，受到懲罰了，對舊“我”來說，良心遭受了譴責，可謂“不幸”。

5.末段的語句怎樣理解?為什么說“悲哀”是無可把握的悲哀?為什么說“我倒不如躲到肅殺的嚴冬中去吧，──但是，四面又明明是嚴冬，正給我非常的寒威和冷氣”?

“我”要討弟弟的寬恕，撫平他精神的創傷，而弟弟卻全然忘卻，毫無怨恨，精神被虐殺而不自知，“我”沉重的心情因無法補過而只能一直沉重下去，這是怎樣的悲哀啊。而這種悲哀是意想不到的，所以說“無可把握的悲哀”，想擺脫也不可能了。

“躲到肅殺的嚴冬中去”，就是不要望見春天，不要望見風箏，這才能忘卻，才能擺脫悲哀。我只感覺到“非常的寒威和冷氣”，不僅指當時的天氣，而且指心頭的悲涼。當年虐殺者與被虐殺者都被愚昧觀念所支配，彼此都不以為有什么錯，現在虐殺者有了覺悟而后悔痛苦，而被虐殺者已經全然忘卻。覺悟者永遠無法補過，這是尤其悲哀的，使人不寒而栗。

練習說明

一  有感情地朗讀課文，回答下列問題。

1.作者看到“遠處有一二風箏浮動”，就感到“驚異和悲哀”，這是為什么?

2.文中所說的“對于精神的虐殺的這一幕”，具體指什么?

3.“我還能希求什么呢?我的心只得沉重著。”表達了作者一種什么樣的心情?

本題除練習朗讀之外，要求抓住三個關鍵，整體把握課文內容，深入理解思想感情。第1小題要聯系上下文，分別思考為什么“驚異”，為什么“悲哀”。第2小題主要練習概括。第3小題較難，要化成幾個小問題來思考：為什么“我”的心只得沉重著？為什么小兄弟全然忘卻，毫無怨恨？小兄弟不怨恨好不好?文章是不是局限在風箏事件上，有沒有更加深廣的含義?

1.故鄉的風箏時節，是春二月，春光明媚，北京冬季未過，就放風箏，所以“驚異”。見到風箏，就想起小時候精神的虐殺的一幕，而且無從補過，心頭不禁悲哀。

2.這一幕，是指“我”不許小兄弟放風箏，發現他偷做風箏，氣得我把他快要完工的風箏抓斷踏扁了。

3.表達了更深沉的悲哀。小時候，自己對弟弟那樣管束，簡直是精神的虐殺，而弟弟卻并不認為兄長的行為是精神的虐殺，時過境遷，忘得一干二凈。我也無從補過，無從求得心情的輕松，因而更加悲哀。被虐殺者甘受虐殺，毫無抗爭，使虐殺者橫行無忌，這正是舊秩序能夠維持的原因，所以令人悲哀、沉重。

二  課文中說：“游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使。”你小時候也做過許多游戲，玩過不少玩具吧?選一個你最難忘的說給同學聽聽。

本題練習口語表達，以加深對課文的理解。玩具可以是自己制作的，也可以是買的，主要說說是怎樣一個玩具，怎樣玩法，怎樣好玩，怎樣開心。

三  下面幾段文字，也是回憶兒時放風箏的。試與課文比較，說說它們所蘊含的情感有什么不同。(《滿天的風箏》略)

魯迅的《風箏》與《滿天的風箏》，思想感情全然不同。《風箏》籠罩著深沉的悲哀，小時候不許小兄弟放風箏，后來懂了新道理，覺悟到這是精神的虐殺而心情沉重，想求補過，小兄弟卻全然忘卻，無可補過，因而心情依然沉重，悲哀之至。《滿天的風箏》抒發的是小時候跟二哥一起放風箏的快樂，寫自己糊的風箏放起來又滿足又驕傲。

教學建議

一、從質疑開始

這篇課文難點較多，正是研究性學習的理想教材。要讓學生預習時把不理解的地方畫出來，要鼓勵學生質疑問難，培養發問精神。也不要問一題研究一題。先把問題統統提出來，再整理一下，有步驟地研究。讀難懂的文章，也要“走一步，再走一步”。

二、引導學生聯系語境探究疑難

有些句子之所以難懂，是因為跟常情不合，但是聯系語境便能解讀。例如，見風箏，人之常情是愉快的，而我卻感到驚異和悲哀，這就難懂了，但是從上下文看，就知道為什么驚異，為什么悲哀了。

三、依總－分－總的思路安排教學步驟 

總，就是全文，全局；分，就是一個個片段，或一詞一句。只有在整體感知本文的基礎上研究一個個局部性問題，才容易準確解題。在研究一個個局部性問題的基礎上，又可以進一步理解全文。所以宜于總－分－總。

四、研讀要以難為樂，要求又不宜過高

本文不要求一下子理解透徹，在原有基礎上提高一步就是收獲，理解不透徹的地方將來可以慢慢感悟。不必講深講透，也不要求面面俱到，兩堂課下來還有些地方不大懂是正常的。

五、教學設計

第一課時

1.默讀：要求整體感知。

2.整體感知。

(1)籠統提問

──這篇散文回憶的是什么事情?你讀了有哪些感受?

(2)啟發提問

──為什么小時候會把放風箏看成沒出息孩子所做的玩藝?

──為什么說不許小兄弟放風箏是“對于精神的虐殺”?

──魯迅對待自己錯誤的態度與一般人有什么不同?

3.再默讀：要求細致理解。

(1)遇生字生詞，看注釋，查詞典。

注音：蜈蚣( ) 瑟( )縮

解釋：伶仃憔悴肅殺訣別嫌惡苦心孤詣

(2)遇疑難問題，思考鉆研，解決不了的打上問號。

4.朗讀。

5.質疑。

將問題分為四組，1—2段的疑問為一組，3—4段的為一組，5—8段的為一組，9—12段的為一組。

6.內容研討。

學習方式：四人一組，合作研討，教師“蹲點”。抽兩組代表向全班報告，有不同意見，全班討論。教師加以評述。

第一組問題。

(1)為什么“在我是一種驚異和悲哀”?

引導法：比較北京與故鄉放風箏的時令，理解“驚異”之情。看下文所回憶的“精神的虐殺的一幕”，注意末段所說的“悲哀”，理解“悲哀”之情。

(2)“四面都還是嚴冬的肅殺，久經訣別的故鄉的久經逝去的春天，卻就在這天空中蕩漾了”，怎么說春天“久經逝去”?為什么又說這春天就在北京的天空中蕩漾了?

引導法：提示一下，作者把風箏看作春天的象征。

第二組問題。

(1)第3段、第4段，一面寫“我”，一面寫小兄弟，對小兄弟的描寫流露出什么感情?

引導法：專讀有關句子，體會思想感情。

(2)對“我”的描寫，流露了什么感情?

引導法：專讀有關句子，體會思想感情。

7.朗讀前四段。

8.作業 。

“研討與練習”一①②。

第二課時

1.繼續研討。

第三組問題。

(1)“我不幸偶而看了一本外國的講論兒童的書，才知道游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使。”為什么說“不幸”?

引導法：把“我”分為明理之前的“我”與明理之后的“我”，可以理解為什么說“不幸”。

(2)對待早年的過錯，魯迅先生的心情如此沉重。你從魯迅先生身上學到一種什么樣的精神品質?

引導法：朗讀體會；調動直接與間接的生活經驗。

第四組問題。

(1)待到小兄弟驚異地笑著說“有過這樣的事嗎”，為什么“我”不覺得寬松反而覺得“沉重”?

引導法：從正面思考，在魯迅先生看來，被虐殺的一方應該怎么樣才是對的?

(2)為什么說“帶著無可把握的悲哀”?為什么“我倒不如躲到肅殺的嚴冬中去吧”?“非常的寒威和冷氣”，除形容天氣之外，有沒有別的含義?

引導法：從正面思考，魯迅先生正面的主張是什么?

2.朗讀全文。

3.語言運用。

(1)_______________憔悴可憐模樣。

(2)_______________吐蕾。

(3)__________________嚴冬的肅殺。

(4)呆看著_______________________出神。

(5)______________，他驚呼；_____________________，他高興得跳躍。

(6)________________恍然大悟似的，_____________________。

(7)__________________在塵封的什物堆中________________________。

(8)__________________很驚惶地_________________________。

(9)______________________________破獲秘密。

(10)這樣苦心孤詣地________________________。

(11)論______________，論_________________，都_________________________。

(12)___________________________一幕，忽地在眼前展開。

4.作業 

“研討與練習”之三。

有關資料

一、作者介紹

魯迅(1881—1936)，文學家、思想家和革命家。原名周樹人，字豫才，浙江紹興人。出身于破落封建家庭。青年時代受進化論思想影響。1902年去日本學醫，后從事文藝工作，企圖用以改變國民精神。1907年起發表《摩羅詩力說》《文化偏至論》等重要論文。1909年回國，先后在杭州、紹興任教。辛亥革命后，曾任南京臨時政府和北京政府教育部部員、僉事等職，并在北京大學、女子師范大學等校授課。1918年5月，首次用筆名“魯迅”發表中國現代文學史上第一篇白話小說《狂人日記》，大膽揭露人吃人的封建禮教，奠定了新文學運動的基石。五四運動前后，參加《新青年》雜志工作，猛烈抨擊封建文化和封建道德，成為新文學運動的偉大旗手。20年代陸續出版了《吶喊》《墳》《熱風》《彷徨》《野草》《朝花夕拾》《華蓋集》《華蓋集續篇》等專集，表現出愛國主義和徹底革命民主主義的思想特色。其中，中篇小說《阿Q正傳》是中國現代文學史上的杰作。1926年8月，因支持北京學生愛國運動，為北洋政府所迫害，南下廈門大學任教。1927年1月至廣州中山大學任教。“四一二”反革命政變后，辭去中山大學職務。1927年10月到達上海，認真研究馬列主義理論。1930年起，先后參加中國自由運動大同盟、中國左翼作家聯盟和中國民權保障同盟，積極參加革命文藝運動，介紹馬克思主義文藝理論，和其他革命文藝工作者一起同國民黨官方文人及其文學進行了不懈的斗爭，粉碎了反動當局的文化“圍剿”。1936年初左聯解散后，擁護中國共產黨關于建立抗日民族統一戰線的政治主張，并提出“民族革命戰爭的大眾文學”口號。從1927年到1935年，創作了《故事新編》中的大部分作品和《而已集》《三閑集》《二心集》《南腔北調集》《偽自由書》《準風月談》《花邊文學》《且介亭雜文》等雜文集。這時期的雜文，深刻地分析了各種社會問題，表現出卓越的政治遠見和韌性的戰斗精神，對中國革命文化事業作出了巨大的貢獻。同時領導和支持了“未名社”“朝花社”等進步文學團體；主編《莽原》《奔流》《萌芽》《譯文》等文藝期刊；熱忱關懷、積極培養青年作者；大力翻譯外國進步文學作品和介紹國內外著名的繪畫、木刻；搜集、研究、整理大量古典文學作品，編著《中國小說史略》《漢文學史綱要》，整理《嵇康集》、輯錄《會稽郡故書雜集》《古小說鉤沉》《唐宋傳奇集》《小說舊聞鈔》等。1936年10月19日病逝于上海。有多種版本的《魯迅全集》行世。(選自《辭海》)

二、《野草》

散文詩集。1927年北京北新書局初版。收入1924～1926年所作23篇散文詩，書前有題辭一篇。以曲折幽晦的象征表達了20年代中期作者內心世界的苦悶和對現實社會的抗爭。《這樣的戰士》《淡淡的血痕中》《一覺》等篇表達了對現實的失望與憤懣；《影的告別》《死火》《墓碣文》等篇描繪了對自我深刻解剖之后的迷茫心境；《希望》《死后》等篇寫出了對未來的疑懼，深刻地表現出作者的人生哲學。語言俏奇瑰麗，意象玄妙奇美。(選自《辭海》)

三、《風箏》所受到的歡迎(陳根生)

《風箏》寫于1925年1月24日，這一天恰逢舊歷年正月初一；刊于同年2月2日出版的《語絲》周刊第12期，后來由作者編入散文詩集《野草》。

《風箏》發表以后，它的抨擊傳統的封建的兒童教育思想鋒芒灼然畢露，受到讀者尤其是青少年讀者的歡迎和喜愛。當時有的文學青年說：“我所喜歡的是《野草》的《語絲》，是同傳統思想，同黑暗勢力，同虛偽紳士奮斗的《語絲》。”據方志敏的愛人繆敏說，方志敏青年時代熱愛文學，對魯迅的《吶喊》《彷徨》《野草》是“非常喜歡的”。由于包括《風箏》在內的魯迅的散文詩雜文、隨筆，思想新進，技巧高超，獲得了廣大的讀者群，于是“《語絲》的銷路，一期比一期好起來，由一千五百份，而二千份，而三千份，再后是五千八千，她的影響是很大的。”這話是不錯的，30年代前期我國城鄉不少中學校使用過趙景琛編的一套《初級中學混合國語教科書》，其第一冊就選了這篇《風箏》，作為中學生學習寫作白話文的楷范。

……

還要介紹的是，《風箏》也曾作為魯迅的代表作品推薦給世界的讀者。1936年9月，亦即魯迅逝世前的一個月，紐約出版的《亞洲》雜志(英文版)刊出了美國進步記者斯諾與中國作家姚莘農翻譯的《風箏》，正巧趕上魯迅生前看到了，而1936年10月斯諾編譯的一本《活的中國──現代中國短篇小說選》在倫敦喬治·哈拉普書局出版，里面收有魯迅的《藥》《一件小事》《孔乙己》《祝福》《風箏》《離婚》，作者生前未及親睹，則成為永遠的遺憾了。

1950年莫斯科真理報出版社出了一本魯迅的《短篇小說集》(俄文)，都是選自《吶喊》《彷徨》，不知怎么一來把《風箏》也收進去了。1955年莫斯科兒童出版社出了一套中學生讀物叢書，其中有一部魯迅的《短篇小說集》，《風箏》也選在里面。看得出，這里把《風箏》跟魯迅其他小說放在一起，是沿襲了斯諾的做法；這樣分類是否正確，姑且勿論，也并不重要，重要的是我們由此可以想見，《風箏》作為魯迅的一篇杰作，受到中國讀者、尤其是其他膚色的少年兒童的歡迎，是我們感到欣慰的。

(選自《魯迅名篇問世以后》，復旦大學出版社1986年版)

四、從《我的兄弟》到《風箏》 (陳根生)

《風箏》發表五十多年后，作為魯迅研究的一項重大收獲，北京大學中文系孫玉石老師等發現了1919年8月20日至9月9日在《國民公報》副刊“新文藝”欄內魯迅以“神飛”的筆名發表的一組七篇短小散文詩：《序》《火的冰》《古城》《螃蟹》《波兒》《我的父親》《我的兄弟》，其中《我的兄弟》與《風箏》題材一樣，人物相同，全文如下：

我的兄弟

我是不喜歡放風箏的，我的一個小兄弟是喜歡放風箏的。

我的父親死去之后，家里沒有錢了。我的兄弟無論怎么熱心，也得不到一個風箏了。

一天午后，我走到一間從來不用的屋子里，看見我的兄弟，正躲在里面糊風箏，有幾支竹絲，是自己削的，幾張皮紙，是自己買的，有四個風輪，已經糊好了。

我是不喜歡放風箏的，也最討厭他放風箏。我便生氣，踏碎了風輪，拆了竹絲，將紙也撕了。

我的兄弟哭著出去了，悄然的在廊下坐著，以后怎樣，我那時沒有理會，都不知道了。

我后來悟到我的錯處。我的兄弟卻將我這錯處全忘了，他總是很要好的叫我“哥哥”。

我很抱歉，將這事說給他聽，他卻連影子都記不起了。他仍是很要好的叫“哥哥”。

阿!我的兄弟。你沒有記得我的錯處，我能請你原諒么?

然而還是請你原諒罷!

唐弢同志形容得好：“正如色彩鮮艷的油畫先畫一個簡樸的素描草稿”，他認為《我的兄弟》便是《風箏》成功前的一幅“素描草稿”，一個“雛形”。的確，《風箏》較《我的兄弟》充實、豐滿，人物形象更生動，敘事、抒情技巧更成熟，主題也更深刻。

從主題看，《我的兄弟》只敘寫了拆毀兒童玩具風箏的錯誤，但不免單薄；至于錯在哪里，為什么錯，在文章中表現得不夠充分，缺乏必要的深度。而《風箏》則將“我”的驚異、悔恨、補過、悲哀，全都圍繞一個中心了：以封建陳腐思想扼殺兒童自由、活潑的精神是極端錯誤的，悔恨交加，悲憂齊集，深情地揭示了“游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使”這一科學道理。主題明確，思想深刻，情詞真切，有強烈的藝術感染力。

(選自陳根生《魯迅名篇問世之后》，復旦大學出版社1986年版)

五、《風箏》思想內容面面觀

1.從兒童教育角度去理解(陳根生)

正因為《風箏》發表后影響頗大，因而作品中那位施行“精神虐殺”的封建兒童教育的兄長，是不是作者自身呢?亦即作者寫的是不是自己的親身經歷呢?這個問題一直為人們很感興趣。這樣，魯迅的親屬理所當然地成為人們孜孜請教的對象。魯迅的三弟周建人解放前就寫道：

魯迅有時候會把一件事特別強調起來，……例如他所寫的關于反對他的兄弟糊風箏的文章就是這樣。實際上，他沒有那么反對得厲害，他自己的確不放風箏，但并不嚴厲地反對別人放風箏。

幾十年來，周建人同志數次回答此類詢問，直到80年代他還給訪問者明確作答：

我不記得有這回事。

但是，魯迅的夫人許廣平同志卻持不同的說法。她在談話中是把《風箏》中的“我”與魯迅、小兄弟與周建人當作同一個人來向人們介紹的。1956年的金色的秋天，北京市北海少年之家舉行魯迅紀念會，許廣平同志應邀在會上向少年兒童們作報告說：

魯迅長大后曾檢討自己對待兄弟有些太兇了。他還說過一件事：有一次，放學回家后他不知道弟弟(周建人)到哪里去了，后來看見他在一間堆積雜物的小屋里糊風箏，他覺得這是件沒出息的事，就把弟弟的風箏撕毀了，當他長大后覺得這樣對弟弟是很不對的。曾對弟弟提起這件事，他弟弟說有這件事嗎？我都記不得了。后來魯迅伯伯就說，他不記得這件事使我更不好受。還說：自己做過的錯事應該牢牢記住，并不是人家不記得就可以過去了。

許廣平同志的講話獲得廣泛的贊賞，不少魯迅研究家寫作魯迅傳記時都是認真使用《風箏》中所提供的材料的。

那么，周建人同志的話全錯了嗎?問題當然也不會這么簡單。因為《風箏》里明明寫過，早在當年小兄弟“他什么也不記得了”。但是，即使《風箏》寫的是作者自身的經歷，卻也不等于魯迅在執筆時對原材料沒有取舍，沒有突出，沒有必要的渲染和強調，否則，恐怕就難以取得預期的藝術效果了。

而且，以上僅是就創作素材而言，重要的是對作品主題的認識。所喜魯迅兩位親屬都是一直從兒童教育角度來談《風箏》的。周建老明確指出：“我想他所以這樣寫，主要是批判當時一些人對兒童的不正確的態度和教育方法。”在理解《風箏》主題為批判封建的兒童教育思想和方法，提倡近代兒童教育的科學觀念，這不就統一起來了嗎?兩位魯迅親屬的話在精神實質上還有什么根本分歧存在嗎?

(選自《魯迅名篇問世之后》，復旦大學出版社1986年版)

2.從批判封建教育思想和倫理道德的角度去理解(王崇志)

《風箏》敘寫了“我”的一件往事及其帶給“我”的一段思想感情的經歷。作品中的“我”向來不愛放風箏，并且不準自己的小兄弟放，有一次還粗暴地毀掉了小兄弟苦心孤詣做好的風箏。這一件當時毫不在意的小事，時隔二十年，突然出現在記憶中，竟如此劇烈地啃噬著自己的心，以至渴望得到補救，卻已經無濟于事，只是平添了心頭的沉重，而且此后每憶及此，就感到一種“無可把握的悲哀”。讀過之后，我們不禁為小兄弟的不幸遭遇，為“我”的補過不及的悔恨，深深太息，同時覺得需要思索一些什么問題。

一個純潔無邪的孩子，他的正常的天性，他的合理的愿望，只是因為有悖于大人們的“信條”，就不能發展，就得不到實現，甚至要為此付出代價，這使人痛切地感到其中包含著某種具有悲劇意味的東西。被糟踐的雖然是一只風箏，可是同時受到傷害的卻是一顆本來應該受到愛撫的稚嫩的心。作者稱之為“精神的虐殺”，是非常深刻的。這“精神的虐殺”的一幕是怎么造成的?這是個耐人尋味的問題。我們當然不能把事情的原因歸結為“我”的性格的“老成持重”。作者說過，我們的一舉一動，雖似自己作主，其實多受死鬼牽制，指出了傳統的舊思想、舊觀念對人們的影響和毒害。放風箏，這本是“兒童最正當的行為”，“我”卻把它看作是“沒有出息孩子所做的玩藝”，而且強加于人，對小兄弟橫加限制，以至因為“憤怒他的瞞了我的眼睛”，“偷做沒出息孩子的玩藝”，而破壞了小兄弟辛辛苦苦做好的風箏，“即刻伸手折斷了蝴蝶的一支翅骨，又將風輪擲在地下，踏扁了。”如此無情的踐踏，“我”是毫不顧忌地做了。小兄弟受了這樣無理的對待，也只能逆來順受。因為“論長幼”，“我”是兄長，自以為擁有無限的權力。從“我”對風箏的態度和破壞風箏的粗暴行為，我們清楚地看到了“我”的精神上和心理上某種鮮明的印記──被扼殺兒童天性的封建教育思想和老幼尊卑的陳腐觀念打下的烙印。應該說，“我”的所作所為，既是個性化的，同時也具有時代的特點，這就使這一場關于風箏的糾紛有了深刻的社會意義。

這個風箏事件不一定是作者經歷中曾有的實事，但卻是當時社會里會有的實情。封建思想有形無形地摧殘著我們一輩一輩的人。類似《風箏》中這樣的日常生活“小事”，在舊社會里是時時發生、處處存在著的，可是往往被人們忽略，甚至被視為理所當然，就像作品中未曾覺悟之前的“我”那樣。作品一再強調“我”的沉重和悲哀，不僅僅表現了“我”的個人的悔恨，其中也包含著作者對這種普遍的精神麻木狀態的憂慮和痛惜的感情。作者憑著他敏銳的觀察和深刻的思索，從生活中捕捉了這一素材，經過概括，加以鋪陳，把它藝術地再現了出來，表示了對封建的教育思想和倫理道德的否定和深惡痛絕，并啟發人們思考，從而有所覺悟。因此，這篇作品很有教育意義。即使在今天，封建主義的思想殘余，在我們生活的各個方面還遠遠沒有肅清，我們仍然可以從作品中得到極大的思想教益。

(《讀〈風箏〉》，《〈野草〉賞析》，福建人民出版社1982年版)

3.從自我解剖的角度去理解(王瑤)

魯迅曾說：“我的的確確時時解剖別人，然而更多的是更無情面地解剖我自己。”又說：“我知道我自己，我解剖自己并不比解剖別人留情面。”我們讀過許多魯迅的精辟的解剖別人的文章，而像《吶喊》中的《一件小事》和《野草》中的《風箏》那種帶有深刻的自我批判性質的文字，同樣給人們以難以磨滅的印象；就因為從這種文章中我們更容易體會到一個革命者的勇于正視自己缺點的高尚品質。正如魯迅自己所說：“然而革命者決不怕批判自己，他知道得很清楚，他們敢于明言。”魯迅向來是十分憎惡“瞞”與“騙”的，阿Q的精神勝利法的主要特征之一就是不敢正視自己的缺點，魯迅之所以那么深刻的批判阿Q精神，也正是要啟示人們勇于洗滌自己的靈魂，走向改革的道路。以《風箏》為例，作者在敘述20年前兒時的一段生活時，心情沉重地感到當時對小兄弟做了一件錯事，于是充滿內疚地抒寫自己的心緒，而“心也仿佛變了鉛塊，很重很重的墮下去了”。當然，《風箏》是通過敘事來抒情的，而且作者的思緒已經非常明確，因之它的內容并不難于理解。

(摘自《論野草》，《魯迅作品論集》，人民文學出版社1984年版)

4.從親情角度去理解(康錦屏)

善于反省和自責，是前進的有希望的人所具有的一種內心情操和美德。魯迅就是一生躬身實踐“解剖自己并不比解剖別人留情面”的人。因為他認識到：“多有不自滿的人的種族，永遠前進，永遠有希望。多有只知責人不知反省的人的種族，禍哉禍哉!”(《隨感錄》)《風箏》就是一篇用充滿詩意的筆調，形象地再現了魯迅嚴于自責和反省的品格與情懷的優美散文，它吹奏出了一曲人情美的溫馨之歌，讓人沉醉在自然、和諧、水乳交融的詩情畫意里。

《風箏》寫于1925年1月24日。這一天是中國舊歷的正月初一。此時，魯迅居住的北京，“四面都還是嚴冬的肅殺”，而出現于遠處天空中一二風箏的浮動，使“我”似乎看到“久經訣別的故鄉久經逝去的春天，卻在這天空中蕩漾了”，由此在“我”與讀者的面前展示出了故鄉風箏時節春光明媚的圖畫：天空，抬眼看見的是淡墨色的蟹風箏或嫩藍色的蜈蚣風箏，耳邊聽見的是沙沙的風輪聲；地上，楊柳已經吐芽，山桃也多吐蕾，這早春二月的景象正和天上的點綴相照應。作者把往事的回憶放在這樣的畫面中展開，使現實中嚴冬的“寒威”與回想中春日的“溫和”互相映襯，既增添了往事回憶哀婉動人的力量，又使作品帶上幾分明麗的色彩，透露出作者不滿黑暗現實、向往光明天地的心情。既是以小兄弟為代表的兒童們天真無瑕的心靈美的映襯，又是“我”感于事，觸于景，引動自責反思之情的觸媒。作者對故鄉二月風箏季節佳境的詩一般的描繪和著意渲染，既是作者追求美的激情的一種表現，又是小兄弟追求美的激情的一種反映，從而譜寫了一曲動人的心靈美的頌歌。

這支人情美的頌歌蕩漾在小兄弟對風箏入迷的情態的描寫里，蕩漾在小兄弟因風箏被“我”毀壞的“驚惶”、“絕望”的痛苦里，蕩漾在小兄弟“全然忘卻，毫不怨恨”的心靈里。

這支人情美的頌歌也回響在“我”“不愛”放風箏，“嫌惡”風箏，“不許”放風箏，因而鄙夷小兄弟“最”喜歡風箏的笑聲中；回響在“我”蠻橫毀壞小兄弟“苦心孤詣”而“偷做”的風箏，并“傲然”離去的神態中，和認為風箏是“沒出息的孩子的玩藝”的偏見中，回響在“我”急于“補過”而終于無可補救的“無可把握的悲哀”中。

心曲蕩漾的幾段文字，都是潑墨般的至情文字，抒發得真切動人。作品首先生動地描寫了小兄弟對風箏入迷的情狀：他沒有風箏，就眼巴巴“呆看”著人家的風箏在空中飄游而“出神”，“有時至于小半日”；他時而為人家的風箏突然跌落下來而失聲“驚呼”；他時而又為人家的風箏因“纏繞解開”而“高興得跳躍……”多么美好的心靈，多么純真的情感!作者把小兄弟入迷的情狀描寫得越如醉如癡，越能加重對剝奪他放風箏權利的封建家規的控訴力量，越能使在嚴冬中生活而向往春天的“我”的心中掀起感情的波瀾，從而痛感自己不準小兄弟放風箏，并把小兄弟喜歡入迷的表現視為“笑柄”，看作“可鄙”的思想與行為，是對一顆稚嫩的童心的嚴重摧殘，由此而自責和反思，袒露出嚴于解剖自己的心靈美。作品接著寫了一段“精神的虐殺”的文字，栩栩如生地描繪了兩個呼之欲出的人物：秘密被發現后，“我”因為“憤怒他瞞了我的眼睛”偷做風箏，便“即刻伸手折斷了蝴蝶的一支翅骨，又將風輪擲在地下，踏扁了”。幾筆就勾畫出了頗帶幾分專制色彩的心理狀態，表現出了“我”的盛怒和蠻橫。小兄弟呢?他“很驚惶地站起來，失了色瑟縮著”，“后來絕望地站在小屋里”。一個追求美的心靈被扼殺而痛苦無告，一個戕害美的心靈由于病態的偏見與封建長幼尊卑的倫理的威力而“傲然”地“勝利”得意。兩種心境的描寫，形成了強烈的沖擊力，使人們的靈魂為之震顫。這樣，當“游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使”這一新鮮科學氣息一旦吸進“我”的中毒很深的心靈，就產生了“懲罰”感，就難忘那“精神的虐殺”的一幕，心就“仿佛同時變了鉛塊，很重很重地墮下去了”。這種內疚與悔恨，無疑是時代新風吹拂的結果，無疑也是“我”拋棄舊我，追求新我的人情美的表現。作品往后描寫“我”企望“補過”時，更加形象地抒寫了兩個美的情懷：由“不愛放風箏”，“嫌惡”風箏，反對小兄弟放風箏，毀壞風箏到“送他風箏，贊成他放，勸他放，我和他一同放”，這是多么大的變化啊!“我”抖掉了精神的枷鎖，似乎恢復了兒童的天性，“嚷著，跑著，笑著”，在歡快的旋律中，極為簡短的語句隨著輕松的節奏跳躍著，好像重現了孩子們放風箏時活潑、歡樂的景象。但這只不過是一個反襯罷了，因為時過境遷，一切都無從追回了，結果只能加重“我”悵惘、悔恨的情感，這種追悔無及的心情是美的。特別是當“我”懷著一顆“沉重”的心去討小兄弟的寬恕時，小兄弟卻“全然忘卻”在“我”看來是“精神的虐殺”的一幕。聽著往事反而“驚異地笑著”：“有過這樣的事么?”這段樸實無華的文字，展示了兩個美的心靈：一個嚴于自責，懇求寬恕自己的過失；一個幼稚純真，全然忘卻別人的錯處。多么美的高尚情操啊!我們的人際關系中能具有這樣的人情美，社會豈不就凈化了么!

我愛《風箏》深沉的思想力量，我更愛《風箏》中所體現的人的內心美好的感情，在肅殺的嚴冬中給人們心頭以“故鄉的春天”般的溫暖!魯迅用真摯動人的感情所譜寫的這曲人情美的頌歌，會永遠回蕩在人們的心中。

(《一曲人情美的溫馨的歌──讀〈風箏〉》，《魯迅名篇分類鑒賞辭典》，中國婦女出版社1991年版)

5.從追求美好事物的角度去理解(李國濤)

《風箏》寫于1925年1月。但是魯迅在1919年9月發表過一篇《我的兄弟》，寫的完全是《風箏》里的故事。《我的兄弟》只有三百余字，像是《風箏》的提綱。

當然，《我的兄弟》是獨立的一篇作品，它表達一種愧疚之情，說明壓抑兒童游戲的本能是錯誤的，甚至是殘酷的。《風箏》也寫了這些，也表現了這種感情和這種思想。但是，《風箏》畢竟是一篇嶄新的作品，它表達的內容就不僅僅是這些。《風箏》的開頭和結尾都寫著一個被壓抑、被封鎖住的春天。如果說《雪》是在冬日里尋春，那么《風箏》卻是在春風里感到冬的肅殺。這仍然是一首關于春天和青春的詩，是魯迅在繼續“尋求那逝去的青春”。

《風箏》一開始先由北京的寂寞的春天、灰暗的春光寫起。然后，便是故鄉“春二月”的回憶，是“一片春日的溫和”。風箏是故鄉春日的象征，是美好青春的象征，它引導讀者進入“久經逝去的春天”。

喬峰在《略講關于魯迅的事情》中曾經說到，“魯迅有的時候會把一件事特別強調起來，或者故意說著玩，例如他所寫的關于反對他的兄弟糊風箏和放風箏的文章就是這樣。實際上，他沒有那么反對得厲害，他自己的確不放風箏，可是并不嚴厲地反對別人放風箏，這是寫關于魯迅的事情的作者應當知道的。”魯迅自己在《朝花夕拾·小引》中也說，“與實際容或有些不同，然而我現在只記得是這樣”。記憶會有不確，藝術也容許虛構，這是誰都知道的。《風箏》的藝術魅力是無法抗拒的，它把任何一位讀者，不管年齡大小，都能帶入童年童心之中，令你同作品中的小兄弟一同難過，一同希望。作品也使你同那位兄長一同感到慚愧、悲傷，令你的心也那樣“很重很重地墮下去”。

《風箏》很熱切地表現著對春天，對青春的懷念，對美好事物的醉心和探求。它要求健康的、幸福的生活同春天的美景共存；無意地損害了健康而幸福的生活，是令人無比遺憾的。但是，如果連春天都沒有了，還怎樣探求新的生活?現在，風箏事件已成過去，小兄弟精神上的創傷也早已平復；而春天、青春，已渺不可求──“久經逝去”。最令人悲哀的是這種逝去，貫徹全篇的情緒也是這樣的。這真是一種“無可把握的悲哀”。

文章開頭說，“我現在在那里呢?”在“嚴冬的肅殺”之中。這時，作者憶及逝去的春天。文章結尾說，又見到故鄉的春天；而這時，“四面又明明是嚴冬”。這首尾的照應是由實而虛──由北京的風箏而想起故鄉的春天；又由虛而實，──由回憶中的春天進入現實的嚴冬。

(摘自《〈野草〉藝術談·尋求那逝去的青春》，山西人民出版社1982年版)

6.多角度理解(李允經)

《風箏》是散文詩集《野草》中的一篇。有人說：“這一篇……是在解剖自己，在深刻地批判自己”(李何林《〈野草〉注釋》)。有人說：《風箏》中的“我”，“決不是魯迅自己”，“也不是什么‘自我批判’。”(閔杭生《談談〈風箏〉中的我》)。意見尖銳對立。

一般說來，抒情詩中的“我”，多是作者自己，所抒之情，也應是作者在現實生活中的感受。另外，是魯迅在寫作這篇《風箏》的五年多前，還寫過一篇《我的兄弟》，也是散文詩，發表在1919年9月9日的《國民公報》上。五年多以后，魯迅以為先前所作之《我的兄弟》“散失”了，所以又以《風箏》為題，再寫一次。這前后兩篇散文詩，雖字句有所不同，但所敘反對小兄弟放風箏的事卻是相同的。這就告訴我們，這件令他內疚的事，是長久地縈回在魯迅記憶之中的，是他曾經身歷的實事，而不會是毫無根據的藝術的虛構。這樣看來，《風箏》中的“我”，還是魯迅自己，自我解剖也是這篇散文詩的中心內容之一。

幼時的魯迅不喜歡放風箏，并認為“這是沒出息孩子所做的玩藝”。因為父親早逝，他便以封建家長的資格來管束弟弟，不但不準他放，而且將他偷偷做的風箏踏毀了。多年以后，當魯迅從一本外國書上知道了“游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使”之后，先前那“精神的虐殺”的一幕，驟然在眼前展開，內疚而沉重的心緒襲上心頭，使他坐臥不安，使他“驚異和悲哀”。

在袒露悔恨感情的藝術描寫中，貫穿著自我批判的意向，同時也包容著對虐殺兒童天性的封建禮教的批判。魯迅向來認為，善于自責和反省，是一種美德。他在一篇《隨感錄》中說過：“多有不自滿的人的種族，永遠前進，永遠有希望。多有只知責人不知反省的人的種族，禍哉禍哉!”他曾經發出過“救救孩子”，“解放幼者”的呼吁，而在《風箏》中更把這種反封建的思想斗爭深化到自我心靈的深處。毫無疑問，讀了這篇散文詩，人們都會為魯迅這種高尚情操所感動。

但是，如果把自我解剖視為《風箏》惟一的內容，恐怕也有失片面。

《風箏》開頭的兩段和結尾的一段文字是感情濃烈的。作者寫道：“我現在在那里呢?四面都還是嚴冬的肅殺，而久經訣別的故鄉的久經逝去的春天，卻就在這天空中蕩漾了。”這說明，魯迅這時已經歷了由五四革命高潮到低潮的變化，他的情懷也由亢奮步入了沉寂。20年代中期的軍閥混戰，新文化運動的分化，教育界的復古讀經，文苑里失戀詩的盛行等等，已使他感到黑暗籠罩著一切，正如同置身于肅殺的嚴冬，并使他分外地感到了深深的“驚異和悲哀”。也正因為如此，他就更加渴望“春日的溫和”。

“春天”，在詩人的筆下，往往是“希望”“青春”“生命”“理想”的同義語。在《野草》的不少詩篇中，我們和這些字眼相熟。在《希望》中，詩人曾盼望著青年的奮起，追尋著“身外的青春”；在《雪》里，作者不是曾由江南的雪花，聯想到“青春的消息”嗎?而在《風箏》中，魯迅又以“嚴冬的肅殺”和“春日的溫和”形成了鮮明的對比，抒發著一種對于“春”的摯愛和“冬”的憎惡的感情。

風箏是報春的天使。孩子們因為渴望春姑娘的來臨，才用風箏去迎接她、打扮她、贊美它。春的到來，意味著寒冬已被擊退。在江南，每當風箏時節，山桃吐蕾，楊柳抽芽，和孩子們天上的點綴相照應，打成一片春日的溫和。從觀賞春光的角度看，那真是令人神往而暢快的境界啊!然而，眼下的北國，雖然已是初春，天空也有一二風箏浮動，但地上滿是積雪，又哪有半點春意!春神在受難，冷氣威迫她，寒冬摧殘她，這難道能不令人感到“驚異和悲哀”嗎?當年，小兄弟以風箏迎接春天，自己卻演了一場精神虐殺的惡作劇，至今難以追悔!那么，現在，小兄弟的“春天”又在哪里呢?我的“春天”何在呢?四周都是黑暗，又是誰在制造黑暗呢?當代百花凋零、生靈涂炭的精神虐殺者又是誰呢?春光時節竟無春，春光季節竟是冬，這又怎能不使詩人產生一種“無可把握的悲哀”呢?這是人民的悲哀，時代的悲哀!在這里，詩人已透過自己感受的層層淤積，對于那污濁、腥穢的現實發出了強烈的抗議!正因為這樣，詩人的感情也就不能不由“悲哀”而走向“悲憤”。他在篇末寫道：“我倒不如躲到肅殺的嚴冬中去罷，──但是，四面又明明是嚴冬，正給我非常的寒威和冷氣。”這是詩人的悲憤，也是人民的悲憤。由此可見，對于“春”的渴望和對于“冬”的抗議，也正是《風箏》的又一重要思想內容。

將幼時因“精神虐殺”而引發的深沉的自責，和對于眼前“社會虐殺”的強烈抗議巧妙地加以揭示，將自我批判和社會批判成功地加以結合，乃是散文詩《風箏》的寫作特點。

(選自《魯迅名作鑒賞辭典》，中國和平出版社1991年版)

六、《風箏》的語言特色(王崇志)

《風箏》的語言也是別具特色的。如寫早春二月故鄉風箏季節的那一段文字，繪聲繪色，創造了鮮明的意境。在作者的筆下，似乎一切都活動起來了。我們好像從字里行間嗅到了大自然散發出的溫暖的醉人的春意。風箏、柳枝、山桃、喧鬧的孩子們，這些富有特征的事物喚起我們聯想，每個讀者都可以結合自己的生活體驗，在想像中描繪出一幅色彩斑斕、氣象萬千的圖畫來。又如寫“精神的虐殺”的那一段文字，兩個對立的人物形象，寫得栩栩如生，躍然紙上。秘密被發現后，小兄弟是“很驚惶地站起來，失了色瑟縮著”，風箏被無端肢解了，他獨自“絕望地站在小屋里”，其驚恐不安的內心，其悲苦無奈的神態，寫得是多么真切，仿佛如見其人。“我”因為“憤怒他的瞞了我的眼睛”偷做風箏，便“即刻伸手折斷了蝴蝶的一支翅骨，又將風輪擲在地下，踏扁了。”因被“瞞”而“憤怒”，只一筆，就勾畫出了“我”的頗帶幾分“專制”色彩的心理狀態，而一個“折”字，一個“擲”字，一個“踏”字，則傳神地寫出了“我”的一連串動作，十分具體地表現出了“我”的盛怒和狂暴，與小兄弟的形象形成了鮮明的對照。這些平常的字眼兒，由于作者運用得恰到好處，就產生了不尋常的藝術效果。

作者思想的深邃，選材的精巧，結構的別致，加上語言運用的高超的藝術功力，使《風箏》這篇作品不僅具有深沉的思想力量，而且具有強烈的藝術感染力。

(摘自《讀〈風箏〉》，《〈野草〉賞析》，福建人民出版社1982年版)