《社戲》備課助教資料
魯迅所描繪的平橋村，類似于沈從文筆下的湘西邊城，都是作者理想之寄托。《社戲》描繪的是理想圖景，針刺的則是現(xiàn)實(shí)，批判的鋒芒并未因直接揭示現(xiàn)實(shí)的苦難而減弱。在關(guān)注、思考、批判現(xiàn)實(shí)上，《社戲》與《吶喊》中其他篇章如《狂人日記》《故鄉(xiāng)》《孔乙己》等是一脈相連的，只不過各有所側(cè)重，表現(xiàn)風(fēng)貌也有異。《社戲》正是一曲對(duì)故鄉(xiāng)之美的頌歌，適可見作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，理想的追求。
(選自《名作欣賞》XX年第2期)
四、都市人的鄉(xiāng)愁(葉世祥)
歷來(lái)人們對(duì)魯迅小說(shuō)作著這樣那樣的解讀，但有些解讀恐怕與真知灼見相去甚遠(yuǎn)。重讀種種關(guān)于《社戲》的那些似乎不容置疑的解釋，忽有一種隔靴搔癢的印象和煙籠霧罩的感覺。于是萌發(fā)了拔開迷霧的欲望。
《社戲》所敘述的故事非常簡(jiǎn)單，就是寫“我”的三次看戲。開篇用近三分之一篇幅寫“我”在北京的兩次看京戲，后用三分之二強(qiáng)的篇幅寫“我”小時(shí)候在故鄉(xiāng)去趙莊看的一場(chǎng)社戲。兩次看京戲都窩窩囊囊心緒極壞，而看社戲卻是意趣盎然永生難忘。魯迅寫這么一個(gè)故事，要傳達(dá)一種什么樣的人生體驗(yàn)?zāi)?這是解讀《社戲》不可回避的問題。最流行最權(quán)威的解釋是：兩次看京戲過程中所見所觸的丑惡庸俗突出了看社戲前后勞動(dòng)人民質(zhì)樸、勤勞、熱情無(wú)私的優(yōu)良品質(zhì)，《社戲》是一篇?jiǎng)趧?dòng)人民優(yōu)秀品質(zhì)的贊歌。這種觀點(diǎn)也許不能說(shuō)它錯(cuò)，但說(shuō)它空泛流于淺薄也并不過分。就像評(píng)論一部層次很高的影片時(shí)光津津樂道女主角如何漂亮如何性感一樣。魯迅先生苦心經(jīng)營(yíng)這么一個(gè)故事，難道僅此而已嗎?我不禁這樣發(fā)問。
三場(chǎng)戲發(fā)生在兩個(gè)地點(diǎn)：都市和鄉(xiāng)村。有意味的是，三場(chǎng)戲都枯燥乏味，三場(chǎng)戲都沒看到什么，看戲的“我”三次都中途告退，但作者的心情意緒卻截然不同。
北京的兩次看戲敘述中，透露的是一種沉重的壓抑感。
……原來(lái)是一條長(zhǎng)凳，然而他那坐板比我的上腿要狹到四分之三，他的腳比我的下腿要長(zhǎng)過三分之二。我先是沒有爬上去的勇氣，接著便聯(lián)想到私刑拷打的刑具，不由的毛骨悚然的走出了。
……身邊的胖紳士的吁吁的喘氣，這臺(tái)上的冬冬的敲打，紅紅綠綠的晃蕩，加之以十二點(diǎn)，忽而使我省悟到在這里不適于生存了。
物如刑具那樣令人望而生畏，人與人之間的關(guān)系更是冷漠疏離得令人窒息。狹窄擁擠的生存空間、喧囂噪亂的環(huán)境氣氛，使得都市人失去了做人的生趣。都市的最大特征莫過于“擠”了，作者在短短的敘述中就六次寫到“擠”，擁擠中的孤獨(dú)、熱鬧中的凄涼，在兩次看京戲過程中體味得悲悲切切。嘈雜紊亂的都市生活中萌生的疲憊、厭煩，甚至恐懼的情緒也渲染得淋漓盡致。
鄉(xiāng)村的環(huán)境卻是詩(shī)趣盎然、和諧醉人的。
兩岸的豆麥和河底的水草所發(fā)散出來(lái)的清香，夾雜在水氣中撲面的吹來(lái)；月色便朦朧在這水氣里。淡黑的起伏的連山，仿佛是踴躍的鐵的獸脊似的，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地向船尾跑去了……
魯迅甚至不惜以少有的抒情筆調(diào)將鄉(xiāng)村景物仙境化：
最惹眼的是屹立在莊外臨河的空地上的一座戲臺(tái)，模糊在遠(yuǎn)處的月夜中，和空間幾乎分不出界限，我疑心畫上見過的仙境，就在這里出現(xiàn)了。
鄉(xiāng)村世界彰顯出溫馨的柔情，那樣透明、那樣沁人心脾，沒有《故鄉(xiāng)》中的蕭索和灰暗，有的是田園牧歌般的溫情，仿佛整個(gè)世界都被罩上了一個(gè)柔媚而富有韻味的光環(huán)。人與人之間的關(guān)系更是質(zhì)樸淳厚、水乳交融。從少年雙喜、阿發(fā)到六一公公，都對(duì)迅哥兒懷著一種近乎虔敬的熱情，甚至偷了羅漢豆還受夸獎(jiǎng)。