知識與素養 撐起考教的一片藍天

亮點三：
    鼓勵學生張揚個性，發揮特長。
無論是閱讀材料的選擇，閱讀題目的擬制，還是作文題的設計，都有利于鼓勵學生張揚個性，發揮特長。用命題人自己的話說，今年的試題“鼓勵各抒己見的主觀題（答案多元開放）達106分，占全卷的88·3%，這無不凸現尊重主體、鼓勵創造、變考試為展示的主張”，的確，閱讀一的第4題、閱讀二的第2、5題、閱讀三的第3、4、5題、閱讀四的第4題等……或要求學生在讀中自主發現、獨立判斷，將讀后感受主動融入作品內容之中；或在讀中融入主觀體驗、借助生活經歷，引發相關聯想，完成個性表達；或在讀中借助工具書、資料搜集篩選相關信息，完成再學習再創造的過程。還有作文的角度自選、題目自擬、立意自定等等，無不給了學生更為廣闊的展示空間，更為鮮明的個性張揚。這些題目的設置，不單是命題形式的求新，更主要的是折射出對閱讀策略與閱讀習慣的關注，從而體現考試評價的開放性。

    當然，要想一份試卷從宏觀到微觀都做到盡善盡美并讓不同水平的考生，不同層面的教師，方方面面的專家齊聲叫好而挑剔不到半點瑕疵，是不可能的。對于今年的試卷，本人在驚詫它姹紫嫣紅、領略它春光無限之際，也略有拙見：
1、“鏈接”的附載，我覺得很好，“鏈接”題的設置也無太多非議，只是感覺賦分偏高（5分，占全卷閱讀的10·8%），好多學生因不懂此詞的真正含義，又無太多時間品味前面的范例（因為整個試題做完只150分鐘），故丟分嚴重。要是在平時，學生有足夠的時間研讀，完成這題的難度并不大。
2、“《梁祝》”一題作為知識面的考查，無可厚非，賦分也不高，好多同學能答到《梁山伯與祝英臺》，但卻無法得這1分，尤其是對廣大農村孩子，更是無法準確知道曲名，哪怕只有1分，但其語文性體現不充分。
3、題目開放、答題開放，給命題人無疑更高的要求，以“適應”為話題作文，學生手頭有較多的閱讀材料、文章（見讀者）供他們摘錄、抄襲，沒有公平展示出學生作文的真正水平，出現明顯的雷同卷、拼湊組裝文，而且這類作文能得高分，評卷人無法把握和操作（又不是全文抄襲）。
4、全卷有5道閱讀題考查了推斷、概括、理解、鑒賞的能力，難度、效度、區分度都很好，但從整個試卷結構看，這5道閱讀題所占分值偏少。
    
三、抽樣分析
    現從四所學校不同的考場隨機抽樣105份進行分析；

項目內容 最高分 最低分 高   分 及   格 低  分 均分
人 率 人 率 人 率 
書寫4分 4 2 88 83·8 103 98·1 0 0 3·86
閱讀46分 45 6 40 38·1 85 80·9 83 7·9 33·03
作文一40分 37 0 13 12·4 87 92·3 3 2·85 27·98
作文二30分 28 0 20 19·04  100 95·4 3 2·85 21·2
總分120分 114 11 24 22·9  94 89·5 3 2·85 84·4

    綜觀前面的“基本情況”和以上的“抽樣分析”，我們發現今年的各項比率較去年下降，應當說情況是正常的也是真實的，因為去年的各項比值我們認為是創了語文歷史上最高水平，已經到了頂峰，今后不可能再比這好，否則是不真實的。再說今年我們在評分標準的把握上（主要是作文）同往年相比，要把握得嚴一些（這主要指高分），今年的一等作文我們嚴格按照“評分說明”的三項指標（略），缺一不可，故今年作文90%以上能及格，但高分人數極少。

    答題情況及存在問題
〈一〉 書寫部分：
    此題已有四年的歷史和經驗，師生均較重視，故普遍得分較高，相當一部分學生書寫規范、美觀、漂亮，有較好的書法功底。但也有幾點遺憾：⑴此題24個字完全書寫規范、正確的不到50%，最多的錯字達到5個。⑵不少學生除書寫題本身書寫工整外，其他答題的書寫亂七八糟，前后反差大。
〈二〉閱讀
    閱讀一：  《宜都記》從內容到語言風格都十分貼近課文《三峽》，第1、2題是基本理解的詩文記誦和積累，學生得分情況較好，大多數能寫出相應的名句；第3題考查借助工具書和語言環境理解詞語的能力，得分率也較高；第4題強調理解文章大意，理清思路，有針對性補寫，是有一定難度的語言運用題，大部分同學能動筆，但完成得不夠理想。
    存在問題：
    ⑴積累不夠，課文內容不熟悉，平時課文要求背誦的名篇、名段、名句不夠落實。
    ⑵應考能力差，現成的書和字典擺在面前不會用，不能用。
    ⑶缺乏最起碼的閱讀文言文的功底，導致不能結合語境釋詞，不能遵循原文讀句。