知識可以教給學生，能力也可以通過有效的訓練讓學生掌握，這在數理化等學科中表現得清晰明了，而且可以通過測試比較準確地檢驗出每個階段直至最后的結果。但是語文學科卻不是以傳授知識為主，甚至也不以訓練能力為鵠的，最終也不是為了解決生活和工作中某一具體的問題，那么語文教育的意義在哪里呢？
   我認為，語文教育的意義在于她試圖改變一個人的性情，讓他變得更有教養，更富情趣，更具親和力，更懂得生命的無奈和崇高，更能理解、尊重和珍惜生命，更能悲憫、寬容和善待自然、人、事，也包括自己，一句話，語文教育就是努力讓人變得更像人。當然，我們生而為人，并繼續作為一個人而做著各種各樣的事情，但語文教育偏偏癡想著一種更理想的狀態，她為人做任何事情提供一個人文、心理和情感的背景，她讓你一舉手一投足一顰一笑，哪怕是一聲嘆息，都自然流露出一種文化的底氣和精神的意蘊。
   正因為如此，不學好語文關系也不大。只要識幾個字，會寫個便條，能夠翻翻報紙、看看電視、上上網，也就是說只要具備了小學生的語文水平，差不多就能應付現代生活。如今，你不懂技術，可能寸步難行，但你不喜歡古文，討厭詩歌，從來不看小說，則無關緊要，甚至還可以因此而自鳴得意。是啊，那些古代詩歌現代詩歌真是莫名其妙，還不如聽聽流行歌曲；至于散文，裝腔作勢罷了，小說嘛更是騙人的，哪有看電視帶勁。文學家都是“蛋白質”（混蛋白癡加神經質）。不是嗎？你說你想家不就得了，干麻一會兒枯藤，一會兒瘦馬，還來個烏鴉什么的。你就說你相信抗戰一定會勝利不就完了嗎？怎么拐彎抹角這個燈那個燈的，讓人摸不著頭腦，累不累啊？我有力氣，有技術，我辛辛苦苦掙錢，輕輕松松消遣，管那么多閑事干什么呀？順便說一句，現代社會提供給人們消遣的方式太多了，雅的俗的黃的黑的，應有的和不應有的都有。
   所以，中學生不喜歡語文，良有以也。語文離世俗的、功利的、物質的生活太遠了，她不能為你帶來任何眼前的實際的可以看得見摸得著的好處，雖說高考占了150分，但大多數人都是100分左右，高不到那里去，也低不到哪里去，根本不合算為她花多少精力和心思，任你語文教師怎么說學好語文終身受益，我就是不買你的帳。其實語文教師自己又有幾個人認識到語文教育的價值和意義的呢？還不是為自己的班能考出一個好一點的成績而心虛氣短、計窮力拙地瞎忙乎嗎？最后，又不能像數理化老師那樣能忙出成果來，于是氣咻咻，忿忿然，吵吵囔囔，喋喋不休。教育教學改革這么多年來，只有語文界鬧哄哄你方唱罷我登場，結果啥名堂也沒弄出來，你看人家數學老師外語老師才不管這一套呢，埋頭搞家教，只要肯吃苦，一個月少說也有七八千。
   五年前，我第一次聽到錢夢龍先生說，不禁怦然心動，現在，我更多地覺出了悲涼的意味，真是欲罷不能，欲語還休……
   有人曾戲謔地說：做什么也別做教師；做什么教師都行，千萬別做語文教師。此言雖是調侃，但作為語文教師，的確有難言的尷尬！何以為證？容我慢慢道來。
   一、學科地位的低下挫傷了語文老師的積極性。
   過去比較流行的一句話：學會數理化，走遍天下都不怕。從另一角度揣摩這句話就是：語文嘛，無所謂的，和數理化不能相提并論。可見在人們的傳統的觀念里，語文這門學科是無足輕重的。其實在日常生活中，以語文的應用最為廣泛，它伴隨著人們生活的全部。但人們往往忽略這一點，總以為漢語是母語，除了一些專家學者需要專門學習研究外，其他的人是沒有必要花大氣力去專門學習的。記得“文革”時期，農村辦學“遍地開花”，師資緊缺，因此大批的民辦教師充實進來。在當時的農村，做民辦教師也是人人羨慕和向往的事情。所以不少農村“公仆”利用手中權利，把自己的小學也沒有畢業的子女或親屬安插到學校里來。校長往往深感為難：如何安排呢？“公仆”開導曰：讓他（她）教語文就是了！意思豈不是再明白不過了：只要認識幾個字，都可以教語文！就是在學校內部，不少的外行領導也視語文學科為軟學科。雖然不能公開流露，但在思想意識中往往認為語文學科遠不如其他理科重要。因此在教學工作的安排上，不可避免地存在重理輕文現象。由于理科和外語之類的課聽不懂，所以檢查課堂教學往往拿語文開刀。聽過之后，也能子丑寅卯地談出幾條，煞有介事地提出若干意見，似乎任何人都可以對語文課品頭論足。針對高考把學生分為文理班時，雖然沒有硬性規定，但在導向中，并不是從學生的興趣和理想出發，而是往往動員成績好的學生上理科，成績差的學生上文科。凡此種種，能否顯示出語文學科地位的低下？這種狀況無疑嚴重挫傷了語文老師教學的積極性。
   二、學生的重理輕文抑制了語文老師的教學主動性。
   社會上傳統的重理輕文觀念必然帶來了學生的重理輕文思想。雖然一些有遠見的專家學者早就強調了語文學科對于其他學科的影響作用的重要性，高層教育部門也把語文定為基礎學科，但在學生實際的操作當中，遠遠沒有把語文放在應有的基礎學科地位。尤其在高中，由于語文固有的學科特點（長期的積累性和進步的緩慢性），所以大部分學生認為，語文學科學習起來投入多而收效微，不如理科學習立竿見影。因此都不愿意把時間和精力投入到語文學科中，而只注重了操作性強、見效快的其他科目。不愿意去多讀課文，不愿意去寫作文，更不愿意去大量地閱讀課外書籍。筆者從事高中語文教學近三十年，在長期的教學實踐和調查中發現：真正對語文感興趣的學生達不到全體學生的三分之一。讀過古典四大名著的寥寥無幾，語文課上做數學或其他科目作業 的大有人在。一部分學生作文敷衍搪塞，甚至有不少干脆就不交。老師或科代表相催，則回答：其他科目作業 太多，沒有時間來寫作文。教學必須是雙方互動，應該是教和學兩個積極性的緊密配合。而學生一方長期的消極怠惰，必然抑制老師的教學主動性。近幾年來，不少人對于語文教育上的高耗低效頗有微詞，好象語文老師難辭其咎，卻少有人對學生的語文觀以及形成的原因及以此帶來的后果，細加分析研究。現在普遍存在大學畢業寫不了象樣的論文，學法律的不會寫起訴狀的現象，難道都是語文老師的錯？難道不應該引起教育決策者的警覺？
   三、僵化的教育教學管理扼殺了語文老師的創造性。
   有目共睹，建國以來的教育教學改革，以語文學科最為活躍。不斷翻新的教育教學理論層出不窮，但真正能夠指導教學實踐的新理論至今老師們還是茫然；曇花一現的教學新星如走馬燈一般，你方唱罷我登場。但真正行之有效的能有普遍指導意義的教學方法至今也沒有出現。其實，世上根本就沒有什么“放之四海而皆準”的一成不變的教學方法。大原則性質的理論在教學實踐中的確有指導作用，但在理論指導下的教學方法卻應是千差萬別、靈活多變。可有關的上級領導聞知有新的教學方法，就照本宣科，逐級學習領會，要求你必須如此教學，不得走樣。于是語文老師只好跟在后面疲于奔命。什么目標教學法，什么閱讀四步法，什么導讀五步法等。教學上一會兒提出以學生為主體，一會兒又提出以老師為主體，最近又有新說：老師和學生都是主體。簡直搞得老師一頭霧水！聽說有的地方推行30.15講練工程，即老師最多只能講15分鐘，學生要練習半小時以上。老師如果講課超過15分鐘，即視為不合格老師。歷來教無定法，不同的教學內容當然要有不同的教學方法，需要討論的不妨讓學生討論，需要闡釋的可以由老師主講；不同的老師當然都有自己的教學特長和風格，有的老師擅長以朗讀潛移默化的感染學生，有的老師喜歡旁征博引開拓學生的視野和知識面，而有的老師善于啟發誘導曲徑通幽。怎么能強求一律遵從某種所謂的模式呢？筆者認為，只有具有宏觀指導作用的教學理論，而無人人適應、不可更改的教學方法。如果有老師敢于突破模式，則被視為目無領導，別出心裁，還可能蒙受逞能出風頭之譏。在這種如此僵化的教育教學管理模式下，老師只能是機械地在劃定的框子里如木偶般地表演，何有創新而言？沒有創新，何來活潑新鮮、富有勃勃生機的語文教學的新局面？
   走筆至此，感慨良多！不禁吟成四句，以抒我懷：夙興夜寐苦耕耘，效果評價少慢差；不是吾輩太無能，實為尷尬復尷尬！