第四節 明末清初的思想活躍局面教案

第四節 明末清初的思想活躍局面教案
素材
明末清初四大思想家的看法
明清鼎革，江山易手，社會動蕩，政治家們忙于權力的爭斗與分配，對思想的控制還沒能力顧及，這就為思想的活躍提供了良好的土壤。政治上混亂時期往往也是思想最活躍時期，春秋戰國時期如此，明清交替之際也是如此。春秋戰國時期產生了儒道等諸子百家，而明清之交則產生了李贄、顧炎武，黃宗羲和王夫之等思想家。
這四位思想家，李贄與其他三位區別較大，無論從思想主張還是生存年代都相差懸殊。李贄生活的晚明，是一個“元氣盡澌，國脈垂絕”的時代。表面上仁義道德的主旋律高揚之下，男盜女娼、貪污腐化、結黨營私卻是真相。輿論上在將反腐倡廉進行到底的同時，清官海瑞卻只能孤獨地生存難覓知音，就連他為之效忠的皇帝本人對海瑞也并不十分欣賞。道德上講求三從四德的同時，理學壓制之下人性也在不斷沖擊著腐朽的籬藩�？纯瘩T夢龍的《三言二拍》，湯顯祖的“臨川四夢”，還有蘭陵笑笑生所寫的爭議較大的《金瓶梅》，都不難發現，在倫理道德重壓之下人性的復蘇，甚至矯枉過正出現一種變形的扭曲。李贄就生活在這樣的一個時代，幸也不幸？他不愿同流合污，在宦海沉浮，看穿了人生和社會虛偽之后，他能怎么樣呢！他只能大聲地呼喊，“告訴你吧，世界，我不相信！”他不相信圣人的是非就是“放之四海而皆準”的真理，“雖孔夫子亦庸眾人類也”，孔子和一般的人并沒有什么區別，相反孔子所謂的小人也并非一無是處，“耕稼陶漁之人即無不可取，則千圣萬賢之善，獨不可取乎？又何必專門學孔子而后為正脈也” ；他不相信那些道貌岸然的君子，“開口談學，便說爾為自己，我為他人；爾為自私，我欲利他”，實際不過是，“陽為道學，陰為富貴，被服儒雅，行若狗彘”；他不相信男子之見盡長，女子之見盡短等男尊女卑傳統觀念，實際上不過是“謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長短則可，謂男子之見盡長，女子之見盡短，又豈可乎？”他在麻城的寺廟講學，男女都可參加，這在當地被視為奇聞笑談。這位在很多人眼里十分怪異的人物，在瘋癲的外表下實際上隱藏著一顆不為世俗所容忍的赤子心。他“不信學，不信道，不信仙釋”不盲目輕信，主張“士貴為己，務自適。如不自適而適人之道，雖伯夷叔齊同為淫僻。不知為己，惟務為人，雖堯舜同為塵垢豼糠”，人應該有自己的主張，有自己的個性。他主張人人平等，萬物一體，庶人非下侯王非高，在庶人可言貴，在侯王可言賤。他反對理學家“高談性命，清論玄微，把天下百姓痛癢置之不聞”主張富國強兵，提倡耕戰，認為清談誤國，學問要講求實效和功利。這都與當時的傳統主流思想不符，也必然遭到世俗的攻擊和誹謗。李贄自己也知道與世俗的差異，《焚書》《續焚書》《藏書》《續藏書》等著作的名稱就顯現了這種的差異。這樣的差異給李贄帶來的是，著作多次被禁毀，自己也多次遭驅逐，最后以“敢倡亂道，惑世誣民”罪名而被捕入獄。在不堪忍受折磨之后，只能在獄中用剃刀割斷自己的喉嚨了事。盡管《藏書》《焚書》《續焚書》等著作僅僅道出了在現在看來十分普通的常識，但在不曾容許常識存在的時代，李贄的悲劇也就不可避免了。
與李贄不同，其他三位思想家黃宗羲、顧炎武，王夫之都生活在一個革命的年代，前朝滅亡，后朝興起，身處變亂之時，身歸何處，真是一個十分困惑的問題。殉于前朝，為哪個爛透的王朝陪葬值得嗎？歸順由關外而來征服中原民族的滿清嗎，從文化上，從心理上都是難以接受，更何況很多人背負著家仇國恨。事情至此，天地之大，真是無所逃遁！面對著山河破碎，面對著血雨腥風，面對著另一個陌生民族的征服與殺戮，反抗和力圖恢復是三人的共同的志向，也是每一個血腥的男兒必然的選擇。面對民族的危亡，面對自己的家園遭受威脅，奮起反抗是一種天然的本能，是人作為歷史人和現實人的一種必然選擇。作為后人的我們雖然因年代的久遠而忘記了自身所屬，但是作為歷史本身，作為最基本的歷史真實還是不要因為現實的溫和而忘記歷史的血腥吧，畢竟這沒有什么值得掩蓋的。歷史是有繼承的，但是繼承什么卻很值得研究，沒有必要因為現實的需要去刻意掩蓋和扭曲歷史，歷史和現實并不僅僅是承繼，也不應該因為承繼而掩蓋甚至歪曲歷史。畢竟明清易代之際，民族之間的沖突十分劇烈，沒有必要因為現在的滿漢一家就掩飾歷史上曾經有過的傷痛，說明歷史上的真實也不是破壞當今的民族團結，畢竟歷史和現實有別，一代人有一代人的生活。三位思想家處于在江山易主之際反抗是必然的可貴的選擇，更可貴的是他們反抗失敗之后面對著現實的反思。