第八課 第三框 憲法是人民權(quán)利的保障書

第八課  第三框  憲法是人民權(quán)利的保障書

教學(xué)目標(biāo) ：

1、知識(shí)與能力：

在教學(xué)中，懂得我國(guó)公民的基本權(quán)利和義務(wù)是由憲法規(guī)定的；了解以憲法為核心的權(quán)利保障體制及其主要內(nèi)容包括立法保障和司法保障；能列舉我國(guó)憲法的有關(guān)條款，說明憲法是人民權(quán)利的最重要的法律保障。

2、過程與方法：

在閱讀憲法有關(guān)章節(jié)后，能將公民的基本權(quán)利進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸納；能對(duì)照社會(huì)生活的實(shí)際，大體說明憲法對(duì)我國(guó)公民各項(xiàng)自由和權(quán)利的有關(guān)規(guī)定；在教師的引領(lǐng)、幫助下，學(xué)生回顧先前知識(shí)，從而能說明我國(guó)法律是如何確保公民各方面權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)的。

3、情感、態(tài)度與價(jià)值觀：

通過對(duì)本框題的學(xué)習(xí)，能更清醒地意識(shí)到依憲治國(guó)的重要性，自覺學(xué)習(xí)憲法、遵守憲法，進(jìn)而能積極主動(dòng)地宣傳憲法和法律；在學(xué)習(xí)與生活的實(shí)踐中，將遵憲意識(shí)落實(shí)在行動(dòng)上，按憲法要求規(guī)范自己的行為，同時(shí)要勇于同違憲行為做斗爭(zhēng)（在力所能及的范圍內(nèi)），維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。

難點(diǎn)分析：

我國(guó)公民的基本權(quán)利是中國(guó)各族人民奮斗的結(jié)果，是受國(guó)家根本大法保護(hù)的。這是本框的一個(gè)難點(diǎn)，要盡可能地通過我國(guó)公民自由和權(quán)利的不斷完善的過程幫助學(xué)生理解。

教法建議：

1、本框的內(nèi)容，看似簡(jiǎn)單、枯燥，實(shí)際上同每個(gè)人的生活聯(lián)系非常緊密。為了能吸引學(xué)生的注意，引發(fā)學(xué)生興趣，可以從簡(jiǎn)單的、貼近生活的問題引入。比如“你知道自己有些什么權(quán)利嗎？”、“你現(xiàn)在是中華人民共和國(guó)的公民嗎？你是怎么知道的？”等等。

2、由于學(xué)生的法律知識(shí)有限，特別是對(duì)憲法規(guī)定的公民權(quán)利了解的更少。在教學(xué)中，可以從學(xué)生熟悉的相關(guān)學(xué)科的一些學(xué)生已知的知識(shí)入手，引發(fā)對(duì)新知識(shí)的思考與探究。比如，讓學(xué)生回憶在歷史課上學(xué)到的一些知識(shí)——“五·四運(yùn)動(dòng)”。

3、在講授“權(quán)利保障體制”時(shí)，最好用一些實(shí)際案例或十六大特別報(bào)道的節(jié)目，特別是一些相關(guān)的錄像資料，讓學(xué)生直接感受到憲法是人民權(quán)利的保障書。

導(dǎo)入  新課：

“公民，你知道憲法嗎”？若非要用這樣的問題作一次調(diào)查，八成會(huì)讓人感到有點(diǎn)可笑，因?yàn)椋瑤缀趺恳粋�(gè)有基本常識(shí)的國(guó)人，大概沒有不知道憲法的。 
    但諸多法學(xué)界專家卻并不如此樂觀，他們認(rèn)為，我國(guó)公民的憲法意識(shí)尚顯薄弱，對(duì)憲法基本精神的了解、理解和運(yùn)用都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 
    憲法被置于神圣的高臺(tái)，似乎與我們的日常生活隔開了一段距離。 
    實(shí)例一：近年來不斷聽聞，一些超市無端懷疑顧客，甚至出現(xiàn)搜身、扣留等惡劣行為。這些事件雖訴諸法庭或被媒體披露，但爭(zhēng)執(zhí)中卻很少有人提到“憲法”。其實(shí)，盡管憲法是“大法”不是細(xì)則，但我國(guó)現(xiàn)行憲法里已經(jīng)有明文在案，“禁止非法搜查公民的身體。” 
    實(shí)例二：有些商家或單位，白天掛上國(guó)旗晚上不降旗，個(gè)別的甚至很長(zhǎng)時(shí)間根本不予理會(huì)，任其風(fēng)吹雨打。問到有關(guān)負(fù)責(zé)人，竟回答說，“掛壞了，再換新的就是”。他根本不知道，屬于憲法范疇的《國(guó)旗法》對(duì)此有明確規(guī)定，“按規(guī)定升掛國(guó)旗的，應(yīng)當(dāng)早晨升起，傍晚降下”。不降旗是“違憲”，或許這會(huì)讓很多人大吃一驚吧？    
    像這樣的實(shí)例在我們的生活中司空見慣，當(dāng)“違法”這個(gè)詞已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的日常用語時(shí)，“違憲”對(duì)于公眾卻還有幾分陌生。甚至在目前的高校，雖然法律系十分熱門，但憲法專業(yè)卻有些“門前冷落”。 
    倒是山東省滕州市一位普通女工的一件訴訟，讓多年來高高在上的“憲法”，走下“神臺(tái)”，走進(jìn)公眾關(guān)注的視野。 
    這位叫齊玉苓的女孩子發(fā)現(xiàn)，九年前，在考試中已經(jīng)落選的一位同班同學(xué)冒用自己的名字讀了自己報(bào)考的學(xué)校，而自己卻因此與升學(xué)失之交臂。1999年2月，齊玉苓以自己姓名權(quán)和受教育權(quán)被侵犯為由將當(dāng)事人、山東省濟(jì)寧市商業(yè)學(xué)校、滕州八中、滕州市教委告上了法庭。今年8月，山東省高級(jí)人民法院首次沿用憲法有關(guān)公民教育權(quán)的規(guī)定，對(duì)一起盜用他人名字上學(xué)的案件作出判決，齊玉苓贏得了自己的官司。同時(shí)，這起訴訟也成為我國(guó)第一起將憲法性權(quán)利直接作為法院裁判依據(jù)的案例而受到廣泛關(guān)注。 
    一位網(wǎng)民發(fā)表自己意見時(shí)還曾疑惑：“憲法還管這些事？” 
    “這是對(duì)憲法認(rèn)識(shí)的一種誤解。”全國(guó)人大常委會(huì)法工委副主任喬曉陽說，過去很多人認(rèn)為憲法作為國(guó)家的根本大法，是規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)的，與群眾關(guān)系不大，群眾的權(quán)力和利益是由法律保障的，這是片面的。我們說，憲法是根本大法，首先表明憲法也是法，它絕不是高高在上遠(yuǎn)離群眾的宣言，而是群眾權(quán)利和利益的實(shí)實(shí)在在的保障書，任何違背憲法侵犯公民權(quán)力的做法，都必須得到糾正。    
    不論這起案例是否能還有些值得商榷之處，但實(shí)際上，作為一個(gè)中國(guó)公民，你的各項(xiàng)基本權(quán)利和義務(wù)都來自于憲法的保障。中國(guó)憲法學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)韓大元教授十分中肯地說，“憲法與每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)”，通過憲法人們獲得國(guó)家賦予的權(quán)利與自由。從這種意義上說，憲法是公民行為的最高準(zhǔn)則，是人權(quán)保障法。 
    三、憲法是人民權(quán)利的保障書（板書）
    （一）憲法確認(rèn)和保障公民的基本權(quán)利（板書）

由憲法確認(rèn)的公民權(quán)利是基本權(quán)利，基本權(quán)利是公民最重要的也是不可缺少的權(quán)利。我國(guó)設(shè)專章規(guī)定了公民享有二十多項(xiàng)自由和權(quán)利，包括平等權(quán)、政治權(quán)利和自由、宗教信仰自由、人參自由、批評(píng)建議申訴控告和檢舉權(quán)、取得國(guó)家賠償權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利等。

據(jù)《成都日?qǐng)?bào)》報(bào)道  2002年6月21日下午，“憲法平等權(quán)第一案”當(dāng)事人蔣韜被四川大學(xué)法學(xué)院保送為該院研究生。同時(shí)，蔣韜獲得由一律師事務(wù)所提供的全額獎(jiǎng)學(xué)金。
    2001年12月23日，四川大學(xué)98級(jí)法律系學(xué)生蔣韜看到中國(guó)人民銀行招錄行員的啟事，但其中一個(gè)條件讓只有1.65米身高的他犯難———“男性身高1.68米，女性身高1.55米以上”，蔣稱，這是對(duì)身高在1.68米以下的男性公民和身高在1.55米以下女性公民平等權(quán)的侵害。2002年1月7日，蔣向成都武侯區(qū)人民法院遞交行政訴狀，要求維護(hù)自己的平等權(quán)。4月25日，此案開庭審理。
    蔣的代理人四川大學(xué)法學(xué)教授周偉認(rèn)為，被告招錄行員不屬勞動(dòng)法規(guī)定的平等主體之間的勞動(dòng)關(guān)系，而是被告代表國(guó)家行使公務(wù)員招考權(quán)與原告報(bào)名人之間不平等的人事行政管理法律關(guān)系，屬行政行為。被告關(guān)于身高資格的規(guī)定，侵害了原告依法擔(dān)任國(guó)家公職的合法權(quán)利。
    人行成都分行代理人辯稱，成都分行在報(bào)上刊登《招錄行員啟事》的行為，不是人行的行政行為，更不是具體行政行為，人行沒有侵犯原告的相關(guān)權(quán)利。國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授應(yīng)松年在接受采訪時(shí)表示，作為原告一方的蔣韜肯定勝訴。應(yīng)教授稱，作為中國(guó)憲法平等權(quán)利第一案，此案將起到司法改革前期的“觸探”作用。

    ——《京華時(shí)報(bào)》 (2002年6月23日第08版)

（二）以憲法為核心的權(quán)利保障體系（板書）

公民的基本權(quán)利和自由，并非寫進(jìn)憲法就完事大吉了。相反，必須有相應(yīng)配套、切實(shí)可行的法律措施，才能真正落到實(shí)處。

1、立法保障。（板書）

憲法是國(guó)家的根本大法，憲法確認(rèn)的公民基本權(quán)利，還需要普通法律為其提供具體保障。二十年來，全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人大常委會(huì)制定了一百多部法律，確保公民各方面的權(quán)利和自由得以實(shí)現(xiàn)。

政治、民主權(quán)益保障類：刑事訴訟法（1979年）、行政訴訟法（1989年）、集會(huì)游行示威法（1989年）、民事訴訟法（1991年）、國(guó)家賠償法（1994年）等。

社會(huì)、經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障類：婦女權(quán)益保障法（1992年）、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（1992年）、歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法（1990年）、殘疾人保障法（1990年）、未成年人保護(hù)法（1991年）、婚姻法（1980年）、繼承法（1985年）、革命烈士褒揚(yáng)條例（1980年）、退伍兵安置條例（1987年）、軍人撫恤優(yōu)待條例（1988年）、女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定（1988年）、禁止使用童工規(guī)定（1991年）等。

教科文衛(wèi)權(quán)益保障類；義務(wù)教育法（1986年）、職業(yè)教育法（1996年）、學(xué)位條例（1980年）、高等教育自學(xué)考試暫行條例（1988年）、專利法（1984年）、著作權(quán)法（1990年）、食品衛(wèi)生法（1995年）等。

正是以上這些法律確保公民各方面的權(quán)利和自由得以實(shí)現(xiàn)。

2、司法保障。（板書）

有了這些具體而明確的法律，公民基本權(quán)利的保障就有章可循，但法律的實(shí)施還得靠司法系統(tǒng)，包括以律師、檢察官、法官、輿論監(jiān)督力量等一整套文學(xué)的社會(huì)力量相配合。

我國(guó)憲法將審判權(quán)賦予各級(jí)人民法院，人民法院設(shè)立民事、刑事、經(jīng)濟(jì)和行政審判庭。公民認(rèn)為自己的權(quán)益受到侵害，可以向相應(yīng)的審判庭提起訴訟，人民法院將依法進(jìn)行審理，保證公民合法權(quán)益。

舉例：據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道：兩年訴訟終有結(jié)果調(diào)解成功廠家賠償
震驚全國(guó)的“梅花K”黃柏膠囊致人損害系列案歷經(jīng)了兩年的“馬拉松式”訴訟后，

終于“跑”到終點(diǎn)。湖南株洲市中級(jí)人民法院前日就該案中毒最為嚴(yán)重、變成植物人的沈智芳人身損害賠償糾紛案下達(dá)民事調(diào)解書。4月26日，廣西金健制藥廠按照協(xié)議約定已將賠償金額160萬元全部支付給沈智芳。
    據(jù)調(diào)解書稱，經(jīng)審理查明，2001年8月11日，沈智芳在株洲慶云購(gòu)物中心商場(chǎng)內(nèi)金山大藥房購(gòu)買了廣西半宙制藥集團(tuán)第三制藥廠生產(chǎn)的“梅花K”牌黃柏膠囊兩盒。服用后，沈智芳出現(xiàn)頭昏、嘔吐等不適，出現(xiàn)中毒癥狀。從8月30日起，沈智芳的病情急劇變化，至今處于昏迷狀態(tài)。
    據(jù)查，株洲市先后有167人因服用“梅花K”后不同程度地中毒，釀成了2001年全國(guó)最大一起藥物中毒案件。經(jīng)鑒定，沈智芳中毒后致植物人狀態(tài)，病情構(gòu)成了一級(jí)作殘，需終身醫(yī)療、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)依賴；23歲的陳桂蘭因服用“梅花K”中毒造成殘疾，如今智力只相當(dāng)于7歲小孩的水平，并永遠(yuǎn)喪失生育能力，家庭負(fù)債十余萬元。事情發(fā)生后，沈智芳等60名受害人將該藥的生產(chǎn)廠家廣西金健制藥廠和該藥的商標(biāo)所有人廣西半宙制藥股份有限公司等告上法庭。

在司法保障方面，我國(guó)律師制度、法律援助等制度的建立和完善，對(duì)公民權(quán)利的保障產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

小結(jié)：公民權(quán)利的保障是社會(huì)權(quán)利、國(guó)家權(quán)利保障的基礎(chǔ)。我國(guó)法律在使公民權(quán)利合法化、保證公民基本權(quán)利方面做出了巨大努力，無論是立法系統(tǒng)還是司法系統(tǒng)，都在向現(xiàn)代化社會(huì)的方向邁進(jìn)，法制建設(shè)在順利進(jìn)行。