如何認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)荊軻其人？
由此出發(fā)，撇開(kāi)學(xué)術(shù)上的對(duì)“歷史學(xué)”分類(lèi)不談，筆者認(rèn)為歷史學(xué)其實(shí)還可以分成民間的歷史學(xué)與學(xué)院的歷史學(xué)兩種，區(qū)別往往在于前者側(cè)重于從道德的角度去評(píng)價(jià)和分析，而后者往往側(cè)重于從歷史的角度去分析和做出判斷。在學(xué)院的歷史與民間的歷史的較量上，學(xué)院式的歷史往往“勢(shì)力范圍”很小，再加上現(xiàn)在的歷史劇（尤其是戲說(shuō)的歷史劇的泛濫）盛行，學(xué)院式的歷史就顯得更加軟弱。我們的語(yǔ)文教科書(shū)和語(yǔ)文課堂教學(xué)，對(duì)荊軻的態(tài)度，很明顯持的是同情和贊揚(yáng)的態(tài)度，無(wú)疑又是民間史學(xué)的反映。不管是否受到語(yǔ)文課堂教學(xué)的影響，學(xué)生對(duì)荊軻刺秦的態(tài)度所反映出來(lái)的問(wèn)題，正是我們歷史教育所要正視的艱巨問(wèn)題。
問(wèn)題在于，學(xué)院式的歷史評(píng)價(jià)在這一點(diǎn)上往往與語(yǔ)文課堂教學(xué)的荊軻刺秦發(fā)生摩擦。如何綜合不同學(xué)科的分析方法，實(shí)事求是評(píng)價(jià)荊軻及他的“刺秦”行為，當(dāng)是基礎(chǔ)教育課程改革不容忽視的問(wèn)題。因?yàn)槟壳暗恼n程改革基本上表現(xiàn)為學(xué)科課程的“單兵作戰(zhàn)”，加上我們的課程改革專(zhuān)家對(duì)不同學(xué)科課程本身所蘊(yùn)涵的可能發(fā)生矛盾和沖突的價(jià)值觀部分關(guān)注不夠，于是這樣一個(gè)綜合性強(qiáng)的研究課題一直被“束之高閣”。
讓人欽佩的是，唐朝著名詩(shī)人柳宗元的觀點(diǎn)給人的是一種“柳暗花明又一村”的感覺(jué)，他果斷指出，在策略和手段上荊軻乃是一個(gè)并不高明的刺客，還明確指出這種個(gè)人恐怖行為乃是一種“短計(jì)”，是目光短淺的表現(xiàn)，毫無(wú)可取之處；為了收買(mǎi)殺手，往往要付出很高的代價(jià)，代價(jià)雖然不是燕子丹所要考慮的，但是能否換回理想的結(jié)果，燕子丹似乎考慮的很少。
筆者認(rèn)為，柳宗元這樣說(shuō)是有充足的根據(jù)的，按照《史記?刺客列傳》第二十六的記載，燕太子丹為收買(mǎi)荊軻花費(fèi)的本錢(qián)非常大，而終于以失敗告終。所以柳宗元對(duì)荊軻的“刺秦”行為的評(píng)價(jià)：“勇且愚”是很有分量的。
但是荊軻決不是一個(gè)我們所想象的普通簡(jiǎn)單的“恐怖主義分子”，更不是一個(gè)寄人籬下的亡命之徒，看《史記?刺客列傳》，似乎很難界定其身份：表面上看確為一個(gè)殺手，但是卻與聶政這樣目不識(shí)丁只憑匹夫之勇的粗人不同，他特別“好讀書(shū)擊劍”，稱(chēng)其為知識(shí)分子也不無(wú)道理。于是在那個(gè)分裂割據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)迭起的年代，荊軻的出現(xiàn)，實(shí)為罕見(jiàn)和奇缺，遺憾的是能文能武的荊軻未能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，人們就更對(duì)其懷有無(wú)限的同情和哀憐。
從司馬遷為荊軻立傳以后，歷代的文人騷客無(wú)不抒發(fā)類(lèi)似“詠荊軻”的詩(shī)歌。以表示對(duì)中國(guó)歷史上這位著名俠客的景仰之情。遺憾的是像柳宗元這樣大膽果斷，不落窠臼地否定荊軻的詩(shī)歌還是很少。常見(jiàn)的總是肯定荊軻義無(wú)返顧的“刺秦”壯舉，借以表達(dá)詩(shī)人對(duì)秦王朝暴政的抗議，陶淵明的《詠荊軻》就是其中很有代表的一首。詩(shī)人可以只管表達(dá)自己的某一意圖：借對(duì)古代人物的熱烈歌頌或深摯同情，抒發(fā)自己的滿(mǎn)腔悲憤，寄托自己堅(jiān)強(qiáng)不屈的意志。于是突出歷史上的某一方面而不及其余，那是文人騷客的職業(yè)權(quán)利，可是在我看來(lái)，這并不屬于對(duì)歷史的解讀，而是僅局限在文學(xué)層面上的解讀。這種推理是有歷史根據(jù)的：陶淵明出身于破落官僚家庭，曾祖陶侃是東晉的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)祝僦链笏抉R，封長(zhǎng)沙郡公。祖父、父親均作太守。外祖父孟嘉曾任征西大將軍桓溫的長(zhǎng)史，但到陶淵明出生時(shí)，家道已衰落。但是，他所生活的東晉時(shí)代，舉賢不出士族，用法不及權(quán)貴，門(mén)閥制度極其腐敗，使他無(wú)法施展自己的才能和政治抱負(fù)。另外這樣一個(gè)事實(shí)我們必須注意：荊軻刺秦在前，秦始皇的暴政在后，我們不能因?yàn)樵骱耷厥蓟实谋┱蛻阎皬?fù)仇”的心理而肯定荊軻刺秦的合理性以及正義性。