公民在政治生活中享有重要權(quán)利
注：每個選民在一次選舉中只有一個投票權(quán)。
以下是今天春天在我國召開的十屆全國人民代表大會，網(wǎng)上發(fā)布的公民投票的照片。在這次的人民代表大會選舉中，按照法定程序公民依法行使投票權(quán)。
3、 行使選舉權(quán)的保障
我國公民享有的選舉權(quán)有物質(zhì)保障和法律上的保障。
物質(zhì)上的保障＿＿＿我國選舉法規(guī)定，選舉經(jīng)費由國庫開支，從而使每一個選民和候選人不因財產(chǎn)占有的多少而在選舉中受到任何限制。
法律上的保障＿＿＿我國刑法對破壞選舉的行為規(guī)定為犯罪并處以刑罰。
如刑法第256第規(guī)定，在選舉各級人民代表大會代表和國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員時，以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選舉文件、虛報選舉票數(shù)等手段破壞選舉或者妨害選民和代表自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或剝奪政治權(quán)利。
第二框 公民依法享有政治自由(公民在政治生活中的基本權(quán)利)
我國公民的各項政治自由是公民表達政治見解的必要權(quán)利。
我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”
這是公民在法律范圍內(nèi)享有的表達、參加社會生活和政治生活的基本權(quán)利。
政治自由是民主政治的基礎(chǔ)，是公民參與國家管理的基本形式。
如果說公民的選舉權(quán)利離我們學(xué)生現(xiàn)在的生活還有一定的時間上的距離的話，那么，公民的政治自由則與我們現(xiàn)在的生活聯(lián)系緊密。
下面分別講講這六個方面的政治自由。
一、 言論自由
言論自由＿＿＿指公民通過語言表達思想和見解的自由。有口頭、書面。如、發(fā)言、演講、講學(xué)、新聞報道、廣播等多種形式。
1、 公民用此種形式討論國內(nèi)外大事、討論黨的方針政策、國家法律和法規(guī)，提出批評和建議，以實現(xiàn)管理國家、管理社會的權(quán)利；
2、 可以發(fā)表學(xué)術(shù)見解，進行學(xué)術(shù)研討，促進科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展；
3、 可以談?wù)撋鐣系妮W聞趣事，風(fēng)土人情，以豐富精神生活、增長社會知識。
公民的言論自由具有平等性和廣泛性的特點。發(fā)言者不應(yīng)由于某種言論給自己帶來不良后果。
補充：
我國曾有一段時間(主要指1957年反右以后到“十年內(nèi)亂”結(jié)束)，由于社會政治氣氛的影響，公民的政治言論自由受到了很大的限制。改革開放以來的20年，是建國后言論最為開放，公民的言論自由權(quán)利得到較好體現(xiàn)的時期。特別是現(xiàn)在，言論自由在公民的社會生活和政治生活中體現(xiàn)的更為充分。
下面是我從5月14日的《北京晚報》上摘錄了兩篇文章。一篇是《北京市工資支付規(guī)定網(wǎng)上征求意見》，一篇是有關(guān)現(xiàn)在熱播的央視版射雕英雄傳的《人物亂評》。思考：是否可以在言論自由的形式上加上“網(wǎng)上發(fā)表的言論”
言論自由不是無限制的絕對自由。它受到法律的兩方面限制＿＿＿
一是公民不得利用言論自由教唆、煽動他人實施危害國家安全、破壞民族團結(jié)、破壞社會公德、擾亂社會秩序的行為；
二是公民不得利用言論自由來侮辱、誹謗其他公民的人格。即，誰公開發(fā)表了有損于他人的言論，就要對言論后果負(fù)法律責(zé)任。
我國的刑法、民法通則和治安管理處罰條例等法律文件都規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施。
課本p68頁講了這樣一個案例：
作家張某受出版社委托，為一位全國勞模范楊某寫傳記。在采訪的過程中二人發(fā)生了矛盾。張某對勞模產(chǎn)生怨恨，揚言要寫小說“暴露”楊某。此后作家還真的寫了一部小說，在塑造小說的主人公時，張某用了勞動模范楊某的9個獨有的特征和事跡，最后小說又虛構(gòu)了三個情節(jié)，將這個全國勞模描寫成一個為了獲得榮譽不顧一切而最終眾叛親離的人。小說發(fā)表后，引起了轟動，一部分讀者輕信小說內(nèi)容，議論和譴責(zé)勞模楊某的行為。楊某看了小說后手腳發(fā)抖，血壓升高。氣憤難平。楊某向人民法院起訴，要依法追究張作家的誹謗罪的刑事責(zé)任。人民法院審理認(rèn)為：一般小說創(chuàng)作對模范人物的稱贊和批評都應(yīng)該是善意的，應(yīng)無誹謗他人之心，而作家張某寫小說是出于泄私憤圖報復(fù)，有意誹謗他人；一般小說創(chuàng)作可以合情合理地虛構(gòu)情節(jié)，而張某一方面引用了楊某的真實事跡，另一方面又捏造情節(jié)，事實以損害楊某的名譽。法院確認(rèn)張某寫小說的行為，不是一般的小說創(chuàng)作，而是利用小說的形式誹謗楊某的行為。人民法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法對張某實施刑罰處罰，并賠償楊某的經(jīng)濟損失。張某不得再以任何形式發(fā)表或出版這部小說。