教學(xué)設(shè)計理論的新框架

楊開城　李文光

　　【摘要】：以知識為中心的教學(xué)設(shè)計和以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計由于忽視了學(xué)習(xí)的社會文化屬性以及只關(guān)注教學(xué)傳遞和學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)計，因而并沒有構(gòu)成一個完整的教學(xué)設(shè)計理論框架。行為理論認(rèn)為行為的主體、團(tuán)體和客體以及將三者聯(lián)系起來的工具、規(guī)則和勞動分工共同構(gòu)成了行為系統(tǒng)，這個行為系統(tǒng)中包含環(huán)境要素(環(huán)境要素包含媒體要素)，因而以行為理論為基礎(chǔ)的教學(xué)設(shè)計將教學(xué)傳遞(即媒體)的設(shè)計、學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)計與學(xué)習(xí)行為的設(shè)計整合

在了一起，為教學(xué)設(shè)計提供了一個完整的全新的理論框架。

關(guān)鍵詞：教學(xué)設(shè)計、學(xué)習(xí)環(huán)境、行為理論、行為

　　一、以知識為中心的教學(xué)設(shè)計與以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計

　　隨著教學(xué)設(shè)計理論的發(fā)展，人們對教學(xué)設(shè)計的認(rèn)識越來越深刻。回顧教學(xué)設(shè)計理論的發(fā)展歷史，我們會發(fā)現(xiàn)帶給教學(xué)設(shè)計理論發(fā)展的源動力是人們對學(xué)習(xí)的認(rèn)識。

信奉行為主義的人們認(rèn)為，學(xué)習(xí)是建立一種s(刺激)和r(反應(yīng))之間的聯(lián)結(jié)，并予以強(qiáng)化的過程。因此，教學(xué)設(shè)計的主要任務(wù)是精心選擇s(刺激)，以便通過s(刺激)形成、維護(hù)或強(qiáng)化期望的r(反應(yīng))。這種教學(xué)設(shè)計的典型代表是程序教學(xué)機(jī)器。目前行為主義理論在教學(xué)理論研究方面困難重重。在學(xué)科教學(xué)實踐方面，行為主義理論由于無法解釋復(fù)雜的、真實的教育問題而倍受批評。

　　堅持信息加工觀念的人們認(rèn)為，學(xué)習(xí)的含義決非建立一個簡單的s-r聯(lián)結(jié)。學(xué)習(xí)的本質(zhì)是一個復(fù)雜的個體信息加工的過程，這個過程包括了感知覺、記憶、提取、鑒別、比較、分析、綜合等等心理操作。持信息加工觀點的教學(xué)設(shè)計者認(rèn)為，教學(xué)設(shè)計要符合這種個體信息加工的規(guī)律。因此，教學(xué)設(shè)計理論的研究重點被放在將知識和技能加以分解，使之符合一定的加工順序，以及以什么樣的媒體形式呈現(xiàn)才會有利于信息加工等方面。也就是說，教學(xué)設(shè)計研究的重點是知識和技能的傳遞的設(shè)計。這種教學(xué)設(shè)計由于只關(guān)注知識的傳遞，因而被稱為以知識為中心的教學(xué)設(shè)計。在這種教學(xué)設(shè)計中，教師被看作是知識的主要來源，因此，也稱為以教師為中心的教學(xué)設(shè)計。

　　自20世紀(jì)90年代以來，建構(gòu)主義理論風(fēng)靡全球。建構(gòu)主義理論強(qiáng)調(diào)人類的知識不是純客觀的；不是他人傳授的而是自己建構(gòu)的；不是獨自形成的而是在與外部環(huán)境的交互過程中形成的。因而建構(gòu)主義者認(rèn)為教學(xué)要以學(xué)生為中心，要給學(xué)生控制和管理自己學(xué)習(xí)的權(quán)利和機(jī)會。而教學(xué)設(shè)計者的主要任務(wù)是設(shè)計學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境，學(xué)生是學(xué)習(xí)環(huán)境的主人，教師只是學(xué)生的輔導(dǎo)者。目前這類教學(xué)設(shè)計理論的研究重點主要放在對建構(gòu)主義學(xué)習(xí)環(huán)境的分析和構(gòu)造方面。由于以建構(gòu)主義理論為基礎(chǔ)的教學(xué)設(shè)計的主要任務(wù)是設(shè)計以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)環(huán)境，因此，被稱為以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計。

　　以知識為中心的教學(xué)設(shè)計與以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計表面上看起來是某種對立的觀念，實際上不然。盡管以知識為中心的教學(xué)和以學(xué)生為中心的教學(xué)具有明顯不同的教學(xué)模式，但從教學(xué)設(shè)計的角度來看，以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計包含了以知識為中心的教學(xué)設(shè)計，二者是包容關(guān)系而不是對立關(guān)系。因為以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計的主要任務(wù)是設(shè)計學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境，而學(xué)習(xí)環(huán)境中不可避免要包含有教學(xué)傳遞的成分，比如以某種媒體形式呈現(xiàn)的學(xué)習(xí)材料以及教學(xué)的輔導(dǎo)活動等等。只不過，在學(xué)習(xí)環(huán)境中這些教學(xué)傳遞活動的啟動者和控制者不再是教師而是學(xué)生自己。因此，以學(xué)生為中心的設(shè)計必然要完成以知識為中心的設(shè)計任務(wù)，但其中的知識傳遞已經(jīng)不再是孤立的知識傳遞了，它的設(shè)計要確保與整個學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)計相吻合。

　　雖然，與以知識為中心的教學(xué)設(shè)計相比，以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計要蘊(yùn)含著更先進(jìn)的教學(xué)思想和理論，但并不是說以知識為中心的教學(xué)設(shè)計一無是處，以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計就沒有問題了。下面我們來簡要地比較一下二者的差異并剖析二者共同面臨的問題。

表1：以知識為中心的教學(xué)設(shè)計和以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計的比較

以知識為中心的教學(xué)設(shè)計

以學(xué)生為中心的教學(xué)設(shè)計

教學(xué)設(shè)計者所持的知識觀

知識是客觀的，可以從有知識的人那里傳遞給學(xué)生。

知識不是純客觀的，是學(xué)生在與外界環(huán)境的交互過程中主動建構(gòu)起來的。

教學(xué)設(shè)計者所持的學(xué)生觀

學(xué)生只是知識的容器。

學(xué)生是對知識的積極加工者，每個學(xué)生都會對知識有獨特的理解。

教學(xué)設(shè)計者眼中的師生關(guān)系

教師是知識的源泉，學(xué)生的活動要配合教師的活動。

教師只是學(xué)生學(xué)習(xí)活動的輔導(dǎo)者，教師的活動要配合學(xué)生的活動。

規(guī)定性理論支持

有比較豐富的規(guī)定性理論支持，比如加涅關(guān)于教學(xué)事件與學(xué)習(xí)結(jié)果匹配的規(guī)定性理論。

缺少基于建構(gòu)主義思想的教學(xué)分析工具和教學(xué)處方方面的規(guī)定性理論支持。

教學(xué)過程

鼓勵學(xué)生模仿、記憶。

鼓勵學(xué)生去發(fā)現(xiàn)、去創(chuàng)造、去解決問題。

教學(xué)結(jié)果

獲得的知識很系統(tǒng)，但往往是機(jī)械的，不靈活。

獲得的經(jīng)驗可能深刻但卻不全面。

 　　從上表1可以看出，以學(xué)生為中心的教學(xué)如果過度相信學(xué)生的自我學(xué)習(xí)能力的話，可能會面對的風(fēng)險是學(xué)生無法獲得較為系統(tǒng)化的知識體系。此外，教師作為學(xué)生的輔導(dǎo)者的角色也具有相當(dāng)?shù)膶嵤╇y度：既使有計算機(jī)系統(tǒng)的幫助，教師同時監(jiān)督20甚至100多名學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度和狀態(tài)幾乎是不可能的。其結(jié)果便是在學(xué)生自我探索期間不會得到太多及時的教師輔導(dǎo)，教師充其量是探索活動結(jié)束時和學(xué)生們一起作些總結(jié)工作。