《林沖棒打洪教頭》課堂實錄與評析
——美籍教師
在這三個人物中，我覺得柴進是好漢，他熱情好客、仗義疏財，頗有紳士風度。
——英籍教師
其實這三個人都是好漢，只不過性格不同罷了。
——中國教師
師：你贊成誰的觀點?有什么新的想法嗎?
生：我贊成我們中國老師的說法。
生：我基本贊成美國老師的說法，林沖想得太多，是有些怕人。
(眾笑)
師：你的意思是，如果你是林沖的朋友，很難知道他哪句話是自己真實的想法。
生：是的，但又覺得洪教頭后來自己氣昏頭了，招式太毒辣，或者說洪教頭只有百分之五十是好漢。
(眾笑)
師：你的意思是洪教頭心直口快、敢于挑戰，像好漢，對嗎?
生：(點頭)對。
生：我覺得林沖與柴進是好漢，而且按照《水滸傳》的說法，“小旋風”柴進本來就是好漢，更何況他仗義疏財，而且好習槍棒、熱情好客。
師：你們的說法都有道理，不管怎么理解好漢，好漢是仗義行俠的，至少不害人，是吧?
生：(齊)是的。
師：可是對這些好漢，還有一些不同的看法。
(師出示三種讀《水滸傳》的觀點，請一生讀)
寫眾多好漢被“逼”著殺人、搶劫、放火，正是《水滸傳》的精華所在，這些故事值得細細品讀。
——某專家
老不看《三國》，少不看《水滸》。
——民間老話
《水滸傳》中殺人像砍西瓜一樣隨便，這樣的名著怎么能讀出一個民族的美麗心靈?
——某作家
(生紛紛舉手)
師：謝謝同學們，我知道很多同學已經有了自己的想法，這非常好，看不看《水滸傳》是你們的權利，但是，我建議你們用自己的眼睛看《水滸傳》。下課。(生不肯下課，還是把手舉得老高。師猶豫了一下)我們像林沖一樣留有余地，好嗎?
(生不做聲，有幾個很不情愿地站了起來。聽課老師先是笑聲一片，緊接著報以熱烈的掌聲)
竇桂梅：林沖的“囚徒”歷程是“希望”一點點破滅的歷程——做個順民的幻想在一點點破滅。林沖的一些委曲求全之舉絕不是可憐蟲似的懦弱，而是他寧為囚徒不做草寇的人生觀的外露。這種外露鑄就了林沖有別于魯智深、李逵等的獨特“氣質”。這個氣質在林沖身上最突出的表現之一，我認為就像金圣嘆所評，是他的“熬得住”，用現代人的話，就是“消極的高貴”。殊不知，這樣的描述恰是施耐庵的客觀之筆，他在寫一個好人如何地變成“強盜”，他在寫洶涌澎湃的大河入海前的“迂回平靜”，這是林沖的妥協嗎?非也。正是這種紳士氣節，才使得林沖打洪教頭時那樣從容而又節制。于是，林沖的形象由高大走向了高貴。
當張老師出示三種讀《水滸傳》的觀點，請一學生讀并發表意見的時候，學生紛紛舉手，沒想到張老師卻說：“我建議你們用自己的眼睛看《水滸傳》。下課。”學生不肯下課，還是把手舉得老高。張老師說：“我們像林沖一樣留有余地，好嗎?”你看，張老師的做法處處體現著“不在于全盤授予，而在于相機誘導”。學生這不做聲、不情愿，正是“留白”價值的體現：學生表面凝神屏息，而內心卻如即將噴發的熔巖。
有這樣一種觀點：對學生提出問題后，至少要等待3秒。好處是：可以有更多的學生能夠主動而又恰當地回答問題，可減少卡殼現象，可增加學生的信心，可提高學生的積極性，利于學生進行發散性思維，可增加學生回答問題的多樣性，等等。
然而這節課上，張老師給予學生的不僅僅是3秒的空白!這“空白”體現了教師“拿得住”的節制的風度!如同林沖的“打”一樣利落、瀟灑，是“高潮留白”的急流勇退——停下來，退出來，把“弄潮”與“沖浪”的激動讓給學生，留給未來。
（執教：張康橋；評析：竇桂梅；整理：莊廣正）