張康橋《林沖棒打洪教頭》（第二課時）課堂實錄
我不喜歡林沖，他太謙虛、謹慎，不夠豪爽，不像好漢，我覺得洪教頭雖然魯莽，但心直口快，敢于挑戰，倒像好漢。
——美國籍教師
在這三個人物中，我覺得柴進是好漢，他熱情好客，仗義疏財，頗有紳士風度。
——英國籍教師
其實這三個人都是好漢，只不過性格不同罷了。
——中國籍教師
師：你贊成誰的觀點？或又有什么新想法？
生：我贊成我們中國老師的說法。
生：我基本贊成美國老師的說法，林沖想得太多，是有些怕人。（眾笑）
師：你的意思是如果作為朋友很難知道林沖哪句話是自己真實的想法。
生：是的，但又覺得洪教頭后來自己氣昏頭了，招式太毒辣，或者說洪教頭只有百分之五十是好漢。（眾笑）
師：你的意思是洪教頭的心直口快、敢于挑戰想好漢，對不？
生：（點頭）是的。
生：我覺得林沖與柴進是好漢，而且按照《水滸傳》的說法，“小旋風”柴進本來就是更何況他仗義疏財而且好習搶棒、熱情好客。
師：你們的說法都有道理，不管怎么理解好漢，好漢是仗義行俠的，至少不害人，是吧？
生：（齊）是的。
師：可老師納悶，你再想想《水滸傳》中的好漢，他們都干了些什么？
生：搶劫，搶官府的生辰綱，殺了許多人。
生：打老虎、放火。
生：魯智深拳打鎮關西，打死了。（眾笑）
生：倒拔垂楊柳。
師：呵呵，這些好漢都干了些什么？（眾笑）
（出示三種讀《水滸》的觀點，請一學生讀。）
寫眾多好漢被“逼”著殺人、搶劫、放火，正是《水滸傳》的精華所在，這些故事值得細細品讀。
——某專家看法。
老不看《三國》，少不看《水滸》。
——民間老話。
《水滸傳》中殺人像砍西瓜一樣隨便，這樣的名著怎么能讀出一個民族的美麗心靈。
——某作家語錄
（讀完，學生紛紛舉手。）
師：謝謝同學們，我知道很多同學已經有了自己的想法，這非常好，看不看《水滸傳》是你的權利，我建議你們用自己的眼睛看《水滸傳》。下課。
（學生不肯下課，還是把手舉得老高。教師猶豫了一下，說，“我們像林沖一樣留有余地，好嗎”？學生不作聲，有幾個很不情愿地站了起來。聽課老師先是笑聲一片，緊接著報以最為熱烈的掌聲。）
[課堂上的張老師眼中有兩樣東西，一是學生：整個課堂上，學生始終處于一種自主的、個性的發展狀態中，學生的情緒高漲，思維非常積極，使課堂上精彩的發言絡繹不絕。還有就是文本，張老師時刻讓孩子去面對文本，與文本對話，在與文中對話中生成，生成了孩子屬于自己的思想，生成了孩子的對語言文字的體驗。]