卷三十四 論語十六

　　先生因或者講"子以四教"，問何以有四者之序。或者既對，先生曰："文便是窮理，豈可不見之於行。然既行矣，又恐行之有未誠實，故又教之以忠信也。所以伊川言以忠信為本，蓋非忠信，則所行不成故耳。"因問："'行有馀力，則以學文'，何也？"曰："彼將教子弟，而使之知大概也，此則教學者深切用工也。"問："然則彼正合小學之事歟？"曰："然。"〔壯祖〕

　　或問："此章是先文而后行。'行有馀力，則以學文'，是先行而后文。何以不同？"曰："'文行忠信'，是從外做向內；'則以學文'，是從內做向外。圣人言此類者，多要人逐處自識得。"銖因問："中庸末章自'衣錦'說至'無聲無臭'，是從外做向內；首章自'天命之性'說至'萬物育'，是從內做向外。"曰："不特此也。'惟天下聰明睿知'，說到'溥博淵泉'，是從內說向外；'惟天下至誠，經綸天下之大經'，至'肫肫其仁'，'聰明圣智達天德'，是從外說向內。圣人發明內外本末，小大巨細，無不周遍，學者當隨事用力也。"〔銖〕

　　圣人吾不得而見之章

　　圣人也只是這個道理。但是他理會得爛熟后，似較圣樣，其實只是這道理。君子是事事做得去，所謂"君子不器"。善人則又不及君子，只是知得有善有惡，肯為善而不肯為惡耳。有常者又不及善人，只是較依本分。〔義剛〕

　　問："善人是資質大故粹美，其心常在於善道，所以自不至於有惡。有常者，則是個確實底人否？"曰："是。有常底也不到事事做得是；只是有志於善，而不肯為惡耳。善人則從來恁地好，事事依本分。但人多等級。善人雖是資質好，雖是無惡，然'不踐跡，亦不入於室'。緣不甚曉得道理，不可以到圣人，只是恁地便住了。"〔義剛〕

　　善人是資質自好底人，要做好事，而自然無惡者也。有恒，則只是把捉得定，又未到善人自然好處在。善人，正如上文所謂圣人；有恒，正如所謂君子。然而善人、有恒者，皆未知學問者也。〔僩〕

　　問善人、有恒者之別。曰："善人已無惡，但不入道。有恒者惟守恒分而已。論語中此等皆汎問，非切於日用之急者。此等皆置之后面，前面自有緊切處。若緊切處通，馀處自理會得。"〔賀孫〕

　　竇問："'善人有恒'一章，有恒者之去圣人，高下固懸絕矣。然未有不自有恒而能至於圣人者。天下事大概既是有恒，方做得成。嘗觀分水嶺之水，其初甚微；行一兩日，流漸大；至到建陽，遂成大溪。看來為學亦是有恒方可至於圣人。"曰："最是古人斷機，譬喻最切。緣是斷時易，接時難，一斷了，便不可接。"〔泳〕

　　吳伯英解"亡而為有"章。曰："正謂此皆虛夸之事，不可以久，是以不能常，非謂此便是無常也。"〔壯祖〕

　　問："'亡而為有'等，與'難乎有恒矣'不相似。"曰："蓋如此則不實矣。只是外面虛張做，安能有常乎！"〔宇〕

　　"亡而為有，虛而為盈，約而為泰"，此是說無恒以前事。若是以亡為有，以虛為盈，以約為泰，則不能常。謂如我窮約，卻欲作富底舉止，縱然時暫做得，將來無時又做不要，如此便是無常。亡對有而言，是全無。虛是有，但少。約是就用度上說。"〔義剛〕

　　問"難乎有恒矣"。曰："這不是說他無常。只是這人恁地有頭無尾了，是難乎有常矣，是不會有常。卓錄云："此等人不可謂有常之人矣。"言此三病皆受於無常之前。"又曰："如說'居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉'！不是不去觀他，又不是不足觀。只為他根源都不是了，更把甚么去觀他！重在'以'字上。"又云："將甚底物事去看他居上寬，為禮敬，臨喪哀？就里面方可看他個深淺過不及。卓錄云："如有其寬，有其敬，有其哀時，即觀其深淺當否如何。今既無此，則吾復以何者而觀之！言更不可觀之矣。"他都無這個了，更將何以觀之！如考試一般，若文字平平，尚可就中看好惡。若文理紕繆，更將甚么去考得。論語如此處多。今人都只粗淺滾說過，也自說得，只是圣人本意不如此。只是看得熟了，少間自分別得出。"〔賀孫〕卓錄少異。