評竇桂梅老師的兩個課例--曉荷
一是識字和寫字的忽視，兩課均是完整課；均沒有識字寫字教學的痕跡。二是詞句教學的不到位，如，《圓明園的毀滅》文中，表現圓明園輝煌的“不可估量”“眾星拱月”“金碧輝煌”“瓏剔剔透”“瑰寶”“精華
”等詞語是要理解的，表現英法聯軍毀滅圓明園“闖、統統掠走、搬運、任意破壞、毀掉”等也是要理解的，還要體會蘊含在字里行間的情感，但在教學中，卻少見這些詞語教學的環節。三是思維、想象訓練的不到位，如，《晏子使楚》的教學，抓住三次答話，深入答話內容，訓練學生的邏輯思維，是教材特點所決定的，可惜的是在課例中未得到體現；又如《圓明園的毀滅》，第二三自然段寫圓明園建筑的宏偉，引導學生根據課文的描述展開想象，也是課文特點所賦予的教學任務，可惜的是，課例中仍未得到體現。
二、課例的課堂本質
在新課程的實踐中，傳統的滿堂灌已經成了過街老鼠。但打著人文性旗號的滿堂灌卻未引起警惕。竇老師的兩個課例中，就體現了滿堂灌和教師牽引課堂。一是過度的預習，如，《圓明園的毀滅》課前，學生除了預習課文，還要閱讀《雨果的信》（1300多字），還要自己查閱有關圓明園的資料；《晏子使楚》課前，學生除了預習課文，還要閱讀教師提供的《胯下受辱》《狼和小羊》《三個文言句子》等三則材料。二是教科書文本的過度解讀，因為對人文性的挖掘在學生的認識水平之外，老師只能步步牽引，學生亦步亦趨。三是課外課程資源的喧賓奪主，在一些主要教學環節中，很難分清哪是教科書文本的解讀，哪是用來幫助解讀教科書文本的其他課程資源。