第一節 事物都是一分為二的教案
不可分割的意思就是對立離不開統一，沒有統一就無所謂對立；統一也離不開對立，沒
有對立就沒有統一。
首先看統一離不開對立。
第一，“依存離不開對立。”“依存”中很重要的一點是：一方的性質依賴于另一方來規
定，也就是平常所說的“相比較而存在”。例如：“上”的性質和“下”的性質是相互規定的；“大”的性質和“小”的性質是相互規定的，為什么“上”與“下”，“大”與“小”互相規定呢？因為上是與下對立的，大是與小對立的。上不會依存于大或小，因為上與大或小并不對立。可見，依存只是對立面之間的依存。
第二，“轉化”離不開對立。矛盾雙方轉化都是向自己對立面的轉化。當我們說“上”
轉化了，那肯定是指“上”轉化成“下”。只有上下之間的轉化，絕無上與大或小的轉化。因為上與下是對立面，上與大或小不是對立面。
其次，對立也離不開統一。
什么樣的東西才互相排斥呢？必須是具有某種共同的基礎、相互依存的東西，才同時呈
現出排斥的傾響。如果不是相互依存的東西，那就意味著“徹底分離”“毫不相干”，還談什么排斥呢？例如，正因為無產階級和資產階級共同存在于資本主義生產方式之中，有了后者的剝削，才有前者的被剝削，這兩大階級才是對立的，其利益要求是互相排斥的。而無產階級與奴隸主階級之間沒有依存關系，也就談不上他們之間的排斥、斗爭關系。
總之，對立和統一密不可分。對立是統一中的對立，統一是對立面的統一。無論離開對
立或者離開統一，都不能成其為矛盾。
這就要求我們既要看到矛盾雙方的對立，又要看到矛盾雙方的統一。任何只看到對立，
而忽視了統一或者只看到統一而忽視了對立的觀點都是錯誤的。
接下來請同學們根據以上知識，評析以下觀點。（多媒體顯示）
觀點1：法制限制了自由，要維護自由，就必須取消剝削。
觀點2：權利和義務是統一的，所以享有了權利也就履行了義務。
（請同學們分組討論，然后選代表回答，大致分為四組，前兩組主要討論觀點1，后兩
組主要討論觀點2。教師注意引導，密切結合所學知識，時間大概兩分鐘）
第一組發言：法制和自由是對立統一關系，世界上沒有絕對的自由，自由總是法制范圍
內的自由，法制是保障自由權利的。可見，法制和自由是統一的，題中觀點認為法制限制了自由，要維護自由就得取消法制，顯然是錯誤的。
第二組發言：自由和法制是矛盾的雙方，它們既對立又統一。但題中觀點認為維護自由
就必須取消法制，這顯然夸大了自由與法制的對立，否認了二者的統一。殊不知，離開法制，自由也就不存在了。沒有法制、紀律約束的自由，想干什么就干什么，只能造成社會的一片混亂。當然，只強調法制，否定自由，這也不正確，這也是割裂了二者的統一，夸大了二者的對立的表現。
第三、四組的觀點基本一致：權利和義務既對立又統一，沒有無義務的權利，也沒有無
權利的義務，題中觀點看到了權利和義務的統一性，這是正確的，但認為享有權利也就履行了義務則是錯誤的，畢竟權利和義務相互區別。
[師]（評價總結）四組同學的分析都非常不錯。第一組的不足在于沒有進一步指出錯在
何處。總之，自由與法制、權利和義務都是矛盾，矛盾雙方既對立又統一。觀點1只看到了矛盾的對立，而忽視了二者的統一；觀點2只看到了二者的統一，而忽視了二者的對立。像這種離開統一談對立或離開對立談統一的觀點都是錯誤的。矛盾雙方的對立和統一，始終不可分割。