王崧舟《兩小兒辯日》課堂教學實錄
因此，《兩小兒辯日》之后，我們該反思下自己對于“詩意語文”理解的偏頗，也該重新審視王崧舟課堂教學中所體現出來的真正精神了。
一
必須承認，雖然對王崧舟的課堂教學褒貶不一，但無論是學生還是觀眾，在聆聽他的課堂時，都會凝神屏吸：不僅課堂中享受到了“美”，也在課后忍不住要去“思”。這正是他的課的特色，也是青年教師企圖“學習”而從不曾真正學到的精神。從這個意義上看，王崧舟從來都不僅在進行課堂教學，他更在進行一種藝術創作：在這個過程中，他以自己對人和世界的理解，以一種藝術性的行為去解讀文本的生命意義；同時，用他的教學思想，激活課堂參與者（包括學生和聽課者）的精神追求。我們或者可以說，他的課堂，是一個藝術連續體，一個對內凝聚、對外輻射的藝術作品。
這首先表現在他對語言的藝術性觀照之中。
《兩小兒辯日》一文，并不以語言的激情而感動讀者。但文本的人文意義，卻往往在于教師、學生對它的態度和認識。事實上，這一文本的中心要點，在于“辯斗”，于辯斗中顯現人的精神。王崧舟非常準確而敏銳地抓住了其中的兩組關鍵詞語：車蓋、盤盂，蒼蒼涼涼、探湯。而這正是引出“辯斗”的先導。在這里，教師非常巧妙地通過學生對這些詞語之關系的探討，明修棧橋，暗渡陳倉，很自然地將課堂氣氛引向了“辯斗”。王崧舟的這一導入策略，表面上看是對常規課堂教學的妥協，實質上卻是利用了聽課者的期待視野，制造了一種非常規的閱讀心理，從而達到了“陌生化”效果。
對于“辯斗”，一般人都認為是《兩小兒辯日》一課的精華所在。這固然不錯，但也往往會招致一些質疑。譬如：為何辯斗？辯斗如何能促進“語文”？可是，當我們仔細分析整節課堂的進程之后，我們驚奇地發現，“辯斗”竟是王崧舟極力倡導的“誦讀”的另類形式，是一種突破語言的囚籠，達到思想之表現的途徑。
就整堂課而言，傳統的誦讀形式并不多見，雖然其精神仍是一以貫之。王崧舟一直認為，誦讀是感悟作品的基本策略，是“喚醒感覺的過程”，是“激活詩意的過程”。因此，他鼓勵學生的，是在誦讀中找到自己：
師：好的，這是你的發現。你把這兩處找到，讀給大家聽聽，行嗎？不著急，聽清楚要求。注意你在讀的時候，這四個詞語怎么讀，你琢磨琢磨。（對大家）我們聽，他是怎么讀這兩小兒的話的，這四個詞他是怎么讀的。
這里的“琢磨琢磨”，耐人尋味。即如教師后來說的，“四個詞讀得重一些，讀得強調一些，更能讓人感受到他們說的都是事實。”因此，誦讀的結果，是讀者借語言的聲響彰顯了內心思想。但既是事實，辯斗自然便要發生。在《兩小兒辯日》一課中，辯斗正成為了誦讀的又一具體形式。我們看到，無論是師生辯斗，還是生生辯斗，參與者從不曾脫離文本；而辯斗中先導詞語的及時變化，又無不映射出教師對誦讀進程的把握和學生對文本意義的理解提升：
……
師：一兒曰——
組1：日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？