第12課大一統的漢朝案例走近秦皇漢武

當然，我方并不否認，秦始皇在中國歷史上也做出了杰出的貢獻，但因他修筑長城，焚書坑儒，實施暴政統治，導致秦朝短期而亡，大大抵消了他的歷史功績。至今人們都把他作為暴政的代名詞。千百年來，不是有一個孟姜女仍在不停地對他進行著控訴嗎？！謝謝大家！

主持人：感謝（）同學！下面有請反方一辯（）同學陳述觀點，時間也是2分鐘。

反方一辯：謝謝主持！老師、同學們好！對方一辯一上來就強調要全面和客觀地看待歷史人物，而不是只見樹木，不見森林。但在評價漢武帝時卻只看到他的功績，甚至把過失也美化成為功績，而在評價秦始皇的時候，看到的卻只是焚書坑儒。請問對方同學，這就是你所說的全面而客觀嗎？你舉出了孟姜女的故事，但為何忘記了李白“秦王掃六合，虎視何雄哉！”的詩句呢？你說“獨尊儒術”形成了中華民族的精髓，為什么沒有講一講它是怎樣導致中國近代落后挨打的局面呢？我敢說，倘若漢武帝九泉之下有知的話，恐怕臉早就要變成關公了。

我方認為，同漢武帝相比，秦始皇在中國歷史上的功勞更大。且不說秦始皇這個“千古一帝”，只要稍懂一點歷史的人都可以列出他的幾項功績。六王畢，四海一。他翦滅六國，統一中國，奠定了泱泱中華大國的基礎，那種氣勢是何等的豪邁。他北擊匈奴，南撫夷越，中國開始成為一個多民族的大家庭。我們常唱《56個民族一個家》，請問，這個家開始由誰創立？試想一想，假如沒有秦始皇統一文字，中華民族又何以血肉相連？假如不統一貨幣、度量衡，商品貿易如何便利進行？而漢武帝呢？他所做的一切，只不過是對秦始皇的繼承和發展而已。

有人用孟姜女來控訴秦始皇，實際上是缺乏基本的歷史常識，在當時的歷史條件下，誰能想得出對付匈奴的更好辦法？而匈奴的每次南下，都是“遍地狼煙，殺人盈野”，又豈是孟姜女的一個“哭”字所能解決的？！謝謝！

主持人：感謝反方一辯。下面是自由人的發言時間。我想首先征詢一下雙方自由人誰先發言？……好，首先有請反方自由人發言。

反方自由人（）：老師、同學們好。對方一辯說因為“罷黜百家，獨尊儒術”而形成了中國幾千年文化的精髓和中華民族的靈魂。我不明白的是，秦始皇重用法家學說，不是正和當今中國的依法治國，民主法制建設方向一致嗎？為什么漢武帝“獨尊儒術”就是功績，而秦始皇重用法家卻是罪過呢？

主持人：正方自由人，請。

正方自由人（）：首先請對方同學不要故意歪曲了我方的觀點。實際上我方指斥的是秦始皇的“焚書坑儒”，而不是反對他重用法家。秦始皇要加強中央集權，用法律來鞏固統一，難道就只有“焚”和“坑”這些辦法嗎？不知對方同學是否知道這樣兩句詩，“坑灰未冷山東起，原來劉項不讀書”？對此，司馬遷在《史記》中說秦始皇“刻薄寡恩，心如虎狼”，是再恰當不過的了。秦始皇不是幻想秦朝的天下“二世、三世以至千萬世”嗎？結果怎樣？“二世而亡”。何也？暴政也。

主持人：下面進入盤問階段。首先有請反方二辯向正方一、二辯依次提問，正方的回答時間共計2分鐘。

反方二辯（）：對方同學說漢武帝的功勞更大，在我聽來漢武帝除了在鞏固統一，開發邊疆等方面繼承秦始皇的事業之外，實在想不出有什么別的功績。我想請問對方一辯，我們都是歷史唯物主義者，從實際出發，你認為漢武帝在哪些方面超過了秦始皇，請舉例。