從鴉片戰爭到八國聯軍侵華教案
（生）比起中國近代歷史來算不上嚴重。
（師）那么為什么閉關鎖國政策一直得以延續下來？提示：是否還可以用“買黃瓜經濟”和“摘黃瓜經濟”的理論來解釋呢？
（生:討論）自給自足的封建自然經濟是根本原因，重農抑商的傳統，文化上的自我中心主義等等，使對外開放成為完全不必要的事情。
（師）外交政策也是由國內的經濟狀況來決定的。
說明：上面的教學設計是針對基礎較好、思維層次較高的學生的，任課教師可視學生程度和教學需要自行決定增刪取舍。
案例二 假如道光皇帝信任并重用林則徐，鴉片戰爭中國有無可能取勝？
（師）鴉片戰爭我們敗了，但是當時的和現在的很多人都不服氣，認為中國輸在昏君奸臣當道，忠良遭受排擠，假如道光皇帝信任并重用林則徐，鴉片戰爭中國有可能取勝。大家怎么看待這個問題？
（生：討論）略。
（師：總結）討論清朝在鴉片戰爭中的戰敗是否可以避免，我們就應該客觀地分析戰爭雙方的實力對比，也就是說，我們得清楚在戰爭中清朝有哪些優勢，又有哪些劣勢？這些優勢是否可以抵消全部的劣勢？發揮這些優勢必須具有哪些條件？這些條件是否具備？等等問題。
中國的優勢：地廣人多，兵源充足，主場作戰，反侵略，等等。
中國的劣勢：政治、經濟、軍事裝備、戰略戰術、思想文化全面落后。
我們已經對雙方的軍事裝備作過了簡單的比較，中方的劣勢非常明顯。大家再看一看這些圖片，會有一個更加明確的認識。［展示中英軍事裝備的相關圖片］有的同學堅信決定戰爭勝負的首要因素不在武器而在人，如果用對了人，比如道光帝重用林則徐等抵抗派，再發動億萬民眾，那么就可以打勝仗。應該說，這個觀點似是而非。戰爭的勝負不完全取決于武器裝備，這是對的。但是，不可否認的是，武器裝備的優劣是決定戰爭勝負的最重要的因素之一。即便是林則徐負責指揮與英軍的作戰，仍在使用老式鳥槍甚至是冷兵器的清軍也不會是英軍的對手。不信，我們看林則徐自己是怎么說的。
彼之大炮遠及十里內外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮如內地之放排槍，連聲不斷。我放一炮后，須輾轉移時，再放一炮，是技不熟也，求其良且熟焉，亦無他深巧爾。不此之務，即遠調百萬貔貅，恐只供臨敵之一哄。況逆船朝南暮北，惟水師始能尾追，岸兵能頃刻移動否？蓋內地將弁兵丁雖不乏久歷戎行之人，而皆睹面接仗。似此之相距十里八里，彼此不見面而接仗者，未之前聞。──林則徐致友人信中語，引自蔣廷黻《中國近代史》林則徐的這段話反映了什么問題？
（生）林則徐自己也認識到了中英之間軍事上的極大差距，認為以現有的軍備力量不足以抗敵。
（師）林則徐還特意強調，讓朋友不要把他的這個觀點泄露出去，這又說明了他的什么心態？
（生）中國的實力確實不行，但是為了天朝上國的體面和自己的官聲民望，知道不行也決不明說。
（師）林則徐尚且如此，當時的中國官場、國人心態可見一斑。我們再看一份材料。
1841年4月16日，……道光帝根據前方主帥奕經的請求，調廣西兵1000名增援浙江。6月29日，該部頭起、二起共550人到達，后兩起450名尚在途中。而英軍此時已放棄寧波，攻陷乍浦、吳淞，正浩浩蕩蕩駛進長江！奕經連忙將該部再派往江蘇。一直到戰爭結束，該部未參加任何戰斗。──茅海建《天朝的崩潰》