林沖棒打洪教頭 (名師研討課)
張康橋（小學(xué)語(yǔ)文教師）：關(guān)于“童年的語(yǔ)文”是一種個(gè)人的想法，簡(jiǎn)單點(diǎn)來(lái)說(shuō)，游戲、幸福構(gòu)成了其課堂教學(xué)的主要特征。那么如何實(shí)現(xiàn)這樣一種由“思抵達(dá)詩(shī)意棲居”的狀態(tài)。我想以《林沖棒打洪教頭》的教學(xué)為例，請(qǐng)大家談?wù)勀愕奈谋窘庾x與教學(xué)設(shè)計(jì)。
魏智淵（高中語(yǔ)文教師）：古人講量體裁衣，所以文本解讀應(yīng)該講究適度。比如《林沖棒打洪教頭》，當(dāng)然可以分析林沖與洪教頭的性格，特別是林沖，如果結(jié)合整個(gè)水滸來(lái)看的話，太重要了！也太有價(jià)值了！林沖是想做良官而不得。但是就節(jié)選部分而言，如此研究有何意義？所以重心應(yīng)該放在言語(yǔ)形式訓(xùn)練而非文本解讀上。如果放在《水滸傳》的背景下考察，林沖這個(gè)人最值得研究，比武松更值得研究。原因就在于林沖的經(jīng)歷具有典型性，是真正的逼上梁山，不得不上梁山，那么這其中就有必然性，考查這個(gè)必然性，也就可以窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)乃至于整個(gè)封建社會(huì)的奧秘。
武鳳霞（小學(xué)語(yǔ)文教師）：像《林沖》這樣從名著中選出的章節(jié)作為小學(xué)語(yǔ)文課文，其價(jià)值到底在哪里？總以為像《林沖》這一類(lèi)文本的學(xué)習(xí)不在于把它解讀得有多深刻，而在于以這一篇文章為入口，把學(xué)生引領(lǐng)進(jìn)這一部著作，所以，在學(xué)習(xí)過(guò)程中關(guān)注學(xué)生的閱讀期待就顯得很重要。這也是童年的語(yǔ)文所主張的。如果我來(lái)上，我就從“打”入手，在引導(dǎo)學(xué)生明白了林沖和洪教頭交手前后所體現(xiàn)的人物性格特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，再引領(lǐng)他們走向整部著作，把不同時(shí)期面對(duì)不同對(duì)手不同的心理狀態(tài)和不同的打法呈現(xiàn)給學(xué)生，比較綜合中對(duì)林沖有一個(gè)較全面的了解。還可以把其他人諸如魯智深、武松等的“打”呈現(xiàn)出來(lái)，讓學(xué)生品味，感受《水滸》人物塑造的成功。簡(jiǎn)單而言，就是要把一棵樹(shù)上成一篇森林。
魏智淵：這樣上是可以的。從刻畫(huà)人物性格入手對(duì)比。如果僅僅如此，顯然武松打虎要更好一些，還可以與李逵打虎相比較呢！
武鳳霞：其實(shí)這一篇文章中還有一個(gè)不容忽略的人物——柴進(jìn)！林沖洪教頭之所以能打起來(lái)，柴進(jìn)起了很重要的作用。在水滸中，柴進(jìn)是一個(gè)比較正面的形象，在這篇文章的教學(xué)中，他能不能忽略？
魏勇（高中歷史老師）：中國(guó)有句古話“真人不露像,露像不真人”,這是文章的看點(diǎn)。我比較同意武鳳霞的看法，選這篇文章，主要是引導(dǎo)學(xué)生對(duì)中國(guó)古典名著的興趣。這類(lèi)“動(dòng)作文章”，本身切合了小學(xué)四年級(jí)孩子的興趣心理，實(shí)在是無(wú)深度可言，無(wú)礦可挖。我覺(jué)得這堂課重在學(xué)生的興趣和想象力的培養(yǎng)。正如武老師所說(shuō)，但我的教學(xué)策略是把洪教頭作為“文眼”來(lái)挖掘。洪教頭為什么要挑釁林沖？他的心理活動(dòng)怎樣？可以此讓學(xué)生作一個(gè)小作文，格式是“當(dāng)洪教頭聽(tīng)說(shuō)配軍林沖來(lái)到莊上時(shí)，心想:……”。其實(shí)，洪教頭挑釁林沖的原因可能有：一洪教頭出于妒忌，怕林沖受寵，自己失寵.二是洪教頭怕柴大官人受騙上當(dāng)，出于愛(ài)護(hù)柴的動(dòng)機(jī)；三是洪教頭平時(shí)自視甚高，以為林沖打不過(guò)自己，挑戰(zhàn)林沖，可提高自己在柴大官人心目中的地位.四是洪教頭本身雖然武藝不高，但酷愛(ài)武藝，喜歡與人切磋，以提高自己武藝，故用激將法挑釁，然而卻輸不起……等等。這個(gè)話題給學(xué)生發(fā)揮的空間很大。個(gè)人認(rèn)為，林沖怎么棒打并不出彩，論動(dòng)作描寫(xiě)，不如景陽(yáng)崗打虎.倒是洪教頭的動(dòng)機(jī)耐人尋味。