林沖棒打洪教頭 (名師研討課)
魏星（小學(xué)語文教研員）：但我覺得在《水滸》中，林沖的形象最為飽滿。把認(rèn)知背景放大點，從《水滸》中我們可以讀到什么呢？“勇”——這是一種必然性抗?fàn)幍木瘢挥猩谂c壓迫、摧殘、災(zāi)難的對抗時，才有勇存在。勇，是人的生命反抗不自由的生存狀態(tài)的表現(xiàn)。有“勇”，才能使人的本質(zhì)得以發(fā)揮。讀這篇課文，有這篇課文到《水滸》，我們可以看到這個“勇”字。但是，林沖不同于一般的大俠，比如，郭靖，令狐沖等，他的精神在“游”，在身份、地位、階層、群體之間游，在法律、倫理、歸訓(xùn)、禁忌的邊緣游，在“顯”與“隱”之間游，所以從中你便可以讀到“忍”者的“俠氣”他為什么加入梁山泊？說穿了，這個“獨立王國”就是一個“幫派”。在我看來，他參與這樣的一個實體來緩解“歸家”的心理壓力。國家失序失范時，這些好漢、大俠們希望恢復(fù)正義的秩序當(dāng)然，這里也暗含著“俠而優(yōu)則仕”的情結(jié)。所以不同于一些“草寇”，他們以“忠義堂”建立一個心理整體，志在扭轉(zhuǎn)乾坤，擔(dān)天承地，再造天下。
再說“打”，換個詞兒，小說中的“武功”。為什么作者把“打斗”描寫得如此生動？小說中的武功“虛實相生”，既有“乾坤大挪移”式的奇幻，又有太極散手之類的實用套路，但實際上都是文人的意念與想象的面壁或“面籍”的構(gòu)造，一種“話語功夫”而已。這里的“打”還成了內(nèi)涵豐富的文化象征，既是人格、膽氣、情操、心胸的凝聚，又是對文化傳統(tǒng)的追憶和人生境界的領(lǐng)悟。因此我贊成武老師的從“打”字上做文章的看法。
張學(xué)青（小學(xué)語文教師）：與各位交流，可否以“好漢歌”的一句“該出手時就出手”為引子： 板塊一：“該出手時就出手”，進(jìn)入“打斗場面”，體會作者描述打斗場面之精彩：注重氛圍渲染；“打斗”見性情，烘托人物性格；用字傳神，譬如那一個“吞”字。真是書以人立義，人以武傳神。板塊二：“不該出手不出手”，即一個“忍”字，進(jìn)入“相見場面”，體會作者塑造人物形象之精彩：注重細(xì)節(jié)，譬如寫洪教頭，只一個“挺”一個“歪”，極寫了人物之傲慢無理；還有人物語言高度的個性化（“一樣人便還他一樣說話”）板塊三：你心目中的“好漢”形象。好漢的形象，不一而定。但能屈能伸，柔韌結(jié)合，無疑是一種理想人格。至少我是這樣認(rèn)為的。
魏星：張老師的這個設(shè)計簡約，以“該出手時就出手”為引子，提要鉤玄，拉動豐富的學(xué)習(xí)信息；抓住文本精彩語句進(jìn)行文本細(xì)讀，認(rèn)識人物形象，這樣是符合閱讀規(guī)律的，這個設(shè)計很好地體現(xiàn)了“童年的語文”的思想。尤其是您對林沖的認(rèn)識“能屈能伸，柔韌結(jié)合，無疑是一種理想人格”，是很到位的，天下英雄，不都有“忍”的一面嗎？
干國祥（原初中語文教師、教育雜志編輯）：張學(xué)青老師的這個設(shè)計是很高明，但還是沒有跳出解讀在先，巧妙設(shè)問的套路，而真正游戲的閱讀教學(xué)“沒有人擁有真理”，當(dāng)然教師之解讀必定在先，但教學(xué)不是為了將解讀簡單地重現(xiàn)，深度解讀，無非是提供了更大的空間與可能性。我覺得不妨從武功、好漢、故事這三個詞語來入手，與學(xué)生一起共同探索從而在課堂現(xiàn)場達(dá)成“臨時性共識”。這段節(jié)選的文字，讓我想起了黑澤明《七武士》中的一個決斗鏡頭。此是武功。武功是武俠的必備要素，不可忽略。所以，我會先放那組《七武士》中的兩個武士決斗的鏡頭，然后再學(xué)課文，并要讓學(xué)生明確這一點：文字的魅力，就是用靜態(tài)的字，創(chuàng)造一個無比生動的世界，譬如武功。接著我要讓學(xué)生說說，他們是從什么時候知道，洪教頭武功不濟(jì)的，這就需要，反復(fù)地利用課文，從而明白洪教頭的武功并不弱。第二個詞語是好漢，其實是想讓學(xué)生跳出林沖，認(rèn)識到：文章中至少有三個好漢，性格各不相同。所以，第二問就是：文章中寫了幾條好漢？此課的結(jié)束，我會提一個問題：武俠中的英雄一見面，就是比一比誰的武藝更高強。我們今天的生活中是不是也是一樣？從而引導(dǎo)大家明確一點：武功是一象征。每個人，都需要“它”，都有關(guān)于此的故事。